Las críticas al orden mundial y al sistema de Naciones Unidas
| Autor | Edmundo Castillo Salazar |
| Cargo del Autor | Profesor de la Universidad Americana |
| Páginas | 359-375 |
359
Capítulo XVIII
LAS CRÍTICAS AL ORDEN MUNDIAL
Y AL SISTEMA DE NACIONES UNIDAS
I) INTRODUCCIÓN
En el presente capítulo, después de haber expuesto -en lo general- el funcio-
namiento del “sistema internacional” (normas e instituciones) emergentes del “orden
mundial” (que obedece a las realidades duras del poder) de la Segunda Guerra
Mundial, expondremos a continuación las críticas a ambas realidades. Estas, gene-
ralizando bastante, pueden reducirse a tres grandes categorías:
- Las primeras críticas al “orden mundial”, vale decir, al reparto del poder fácti-
co, provinieron del Tercer Mundo y fueron efectuadas por denominado mo-
vimiento de “descolonización” (década de los sesenta).
- Posteriormente, sobrevinieron las críticas estadounidenses y tuvieron que
ver con una amplia gama de situaciones, desde las ya referidas “mayorías au-
tomáticas” que se formaban en el seno de la Asamblea General para adoptar,
según manifestara este país, resoluciones viciadas de falsedad. Y prosiguió
con la orientación ideológica adoptada por algunos de los organismos del
Sistema de Naciones Unidas que, según manifestara este país, habrían ex-
cedido el ámbito de sus atribuciones e igualmente estaban ideológicamente
viciadas (la crítica fue generalizada a todo el subsistema social de Naciones
Unidas; en nuestra exposición nos referiremos, al menos, a un caso: el de
laOrganizaciónInternacional delTrabajo,OIT). Ynalmente,el temadela
malagestiónadministrativaynancieradeestosorganismos,cuyopesopre-
supuestario principal recaía sobre Estados Unidos.
- Finalmente, las críticas más recientes, proveniente de un amplísimo y hetero-
géneo grupo de países, descontentos con las disfunciones generales atribui-
das al sistema.
Deigual forma,generalizando un poco,cabe armarque todas lascríticas
desatadas en contra del sistema de Naciones Unidas se han originado en los dos
eventos políticos más importantes del siglo XX (cuestión aparte de las dos Guerras
Mundiales) y que fueron: i) la descolonización o desmontaje de todos los moder-
Edmundo Castillo salazar
360
nos imperios coloniales (Inglaterra, Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, Portugal,
Japón); y ii) el colapso de la Unión Soviética.
II) ELMOVIMIENTODEDESCOLONIZACIÓNYLASCRÍTICASAL“OR-
DENECONÓMICOMUNDIAL”
El primer intento de revisión del “orden mundial” surgió en la década de los
sesenta del siglo pasado, y tuvo como protagonistas a la gran cantidad de Estados
soberanos que emergieron tras el colapso de los viejos imperios coloniales europeo.
Así, dice Galbraith: “Los años posteriores a la segunda guerra mundial trajeron uno de los
avances políticos más espectaculares del siglo XX. Fue el abandono general de sus posesiones
coloniales alrededor del globo por parte de los Estados europeos y de Estados Unidos. “515
La descolonización suscitó grandes expectativas de cambio en el “sistema in-
ternacional” (instituciones y normas); mientras que el colapso de la Unión Soviética
suscitó iguales expectativas de cambio respecto del “orden mundial” (correlación de
fuerzas).Al nal,ambos procesos,debe admitirse parafraseandoa Shakespeare,
produjeron “más ruidos que nueces”, pues tanto el “sistema internacional” como el
“orden mundial” siguieron básicamente iguales, salvo por unos cuantos años ini-
ciales de zozobra.
En esencia, los nuevos Estados independientes (cuyo número casi triplicó
la cantidad de Estados existentes hasta la fecha), planteaban una revisión política
profunda del “sistema internacional” argumentando que consistía en normas e insti-
tuciones establecidas por el “viejo orden mundial”, compuesto por un reducido número
de Estados (buena parte de ellos, potencias colonialistas) y que, por lo tanto, no reejaban
la visión y los intereses de los nuevos Estados.
En esencia, desconocían un buen número de normas e instituciones y pugna-
ban por un “Nuevo Orden Económico Mundial” que les permitiría la reivindicación
y ejercicio soberano de sus recursos naturales (v.gr. nacionalizaciones sin compen-
sación; mayores espacios marinos, etc.). Pero, vemos, así sea sucintamente, cómo
fue este proceso.
En efecto, en la segunda mitad del siglo XX., sobrevendría el colapso de los im-
perios coloniales y, con éste, el advenimiento de múltiples Estados en la escena inter-
nacional. Y si bien pudo tratarse de un proceso violento, en términos generales, no lo
fue. ¿Por qué este proceso no fue lo violento y sangriento que pudo ser? Para Galbrai-
th, se trató de una mezcla de empatía de los antiguos imperios coloniales, así como
un convencimiento de que las posesiones coloniales habrían dejado de ser rentables:
“Según la doctrina corriente, hubo dos razones para ese cambio. En los países in-
dustriales avanzados había un reconocimiento sabio y compasivo de que las antiguas po-
sesiones tenían un derecho natural a su propia identidad y a gobernarse por sí mismas. Y,
515 Galbraith,JohnKenneth:“UnViajeporlaEconomíadeNuestroTiempo”.Editorial
Planeta, Barce lona. Primera edición, 2013. Pág. 165.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba