legislacion laboral española

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Metso Chile SpA respecto del artículo 472, del Código del Trabajo, en el proceso RIT J-75-2010, RUC 20-3-0319819-K, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de hecho, bajo el Rol N° 147-2021 (Laboral Cobranza).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Eugenio Jara Hernández respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O-53-2021, RUC 21-4-0358777-7, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Pozo Almonte.

Acción de nulidad del despido. Interrupción del plazo de prescripción. Notificación judicial de la demanda. Prescripción extintiva civil

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Submarinos Ingenieros Limitada (hoy Servicios e Ingeniería Marítima y Portuaria Limitada) respecto de los artículos 88 del DL N° 2.222 del año 1978, “Ley de Navegación”; y 3°, letra i), inciso tercero, del DFL N° 292 del año 1953, que aprueba la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Horacio Gillet Bebin respecto del artículo 19, incisos décimo primero, décimo segundo y décimo tercero, del Decreto Ley N° 3.500, y del artículo 3 N° 5 de la Ley N° 19.260, en los autos ejecutivos sobre cobro de cotizaciones previsionales, RIT P-126-2017, RUC 17-3-0152103-0, seguidos ante el Juzgado de Letras y Garantía

• Revista de Derecho

La doctrina clásica administrativista postula que quienes trabajan en la Administración Pública deben estar sometidos a un régimen de derecho público, de carácter estatutario y no contractual, quedando su regulación en la órbita del derecho administrativo. El trabajo que realizan estas personas, por tanto, no debe quedar entregado a la regulación del régimen jurídico privado –el Derecho del...

• Manual ejecutivo laboral

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Penta Vida Compañía de Seguros de Vida S.A. respecto de “los incisos 12°, 13° y 14° de la de la Disposición Quincuagésima Transitoria de la Constitución Política de la República incorporada por el artículo único de la Ley N° 21.330”, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Adolfo Depolo Cabrera, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción respecto del artículo 20, inciso segundo, de la Ley Nº 16.741, en los autos caratulados “Corporación de Servicios Habitacionales con Heimpell Valdés, Eduardo”, sobre juicio de reclamación por loteo irregular, seguido ante...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; todos, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5º, 7º y 9º; todos, de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; en el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; en el proceso Rol N° 3

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso...

Trabajador del empleador por causa del contrato. Jornada laboral. Despido injustificado. Indemnizaciones

• Manual ejecutivo laboral

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del artículo 12, letra a), de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol N° 262-2019.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Construcciones Especializadas Limitada respecto del artículo 472 del Código del Trabajo, en el proceso RIT J-41-2021, RUC 21-3-0053019-K, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de hecho, bajo el Rol N° 331-2021 (Labo

Administración para los accionistas. Prueba reclamante. Delitos. Presunción de responsabilidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Viña Chocalán SpA respecto del artículo 41 E), N° 6, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en el proceso Rol N° 414-2019 (Tributario y Aduanero), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Apelaciones.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por SQM Salar S.A. respecto del artículo 64 bis de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en los autos caratuladas “SQM Salar S.A. con Dirección de Grandes Contribuyentes”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol de Ingreso Corte N° 28-2019.