proceso ejecutivo de minima cuantia

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por RENDIC Hermanos S.A. respecto de los artículos 429, inciso primero, frase final; y 162, incisos quinto, oración final, sexto, séptimo, octavo y noveno, del Código del Trabajo, en el proceso RIT C?1473-2013, RUC 13-4-0013765-4, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Liderman Chile SpA respecto del artículo 506 del Código del Trabajo, en el proceso RUC 20-4-0258169-8, RIT I-22-2020, sobre reclamo judicial de multa administrativa, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Alberto Cisternas Cea respecto de los artículos 195, incisos segundo, tercero, y final, 197, inciso final, parte final en relación con el artículo 196 bis, reglas 2 y 5, y 196 ter, todos, de la Ley Nº 18.290, y artículo 1°, inciso final, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600711282-7, RIT N° 573-2018,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Bulnes y otro con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce el 2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emilio Iván Elgueta Torres, respecto de los artículos 28, 38, 220, 224 numerales 6 y 7, 241 bis inciso primero y 248 bis, del Código Penal, y del artículo 196, numerales 14, 15 y 17 del Código Orgánico de Tribunales, en el proceso penal RUC N° 1801117303-5, RIT N° 13366-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Salcobrand S.A. respecto de los artículos 429, inciso primero, frase final; 162, incisos quinto, oración final, sexto, séptimo, octavo y noveno; todos, del Código del Trabajo, en el proceso RIT C-30-2013, RUC 12-4-0039414-6, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, en actual conocimiento de la

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por BICE VIDA Compañía de Seguros S.A. respecto del artículo único, incisos doce, trece y catorce, de la Ley N° 21.330, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias, en las condiciones que indica, en el proceso Rol N° 263-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 730-2020 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Adrián Ampuero Llanos respecto de las frases "no podrá alegarse por ninguna de las partes el abandono del procedimiento", contenida en el artículos 4° BIS, inciso segundo; y "el recurso de apelación sólo procederá contra la sentencia definitiva de primera instancia, la resolución que declare negligencia en el cobro señalado...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Antonio Carrasco Castro respecto de los artículos 195, inciso tercero; y 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800706645-3, RIT N° 5624-2018, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alex Muñoz Silva respecto de los artículos 196 ter, inciso primero, parte final; y 195, incisos segundo y tercero, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1801213366-5, RIT N° 7118-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talcahuano.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 705-2020 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Raúl Guzmán Uribe respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000682229-1, RIT N° 4817-2020, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Pacheco Marín respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1500752544-0, RIT 284-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de La Serena, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 520-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Danilo Rojas Rivera respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600619205-3, RIT 8159-2016, seguidos ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

• Normas comunes a todo procedimiento. Práctica forense

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentadopor Transportes Los Maitenes Ltda., respecto de la frase ?y, en consecuencia, no será aplicable el abandono del procedimiento?, contenida en el artículo 429, inciso primero, del Código del Trabajo, en el proceso de cobranza laboral RIT C-127-2014, RUC 13-4-0047062-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Muñoz Delgado respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 122-2016, RUC 1500727696-3, sobre delito de porte de artefacto explosivo, seguidos ante el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Darío Zúñiga Valenzuela, respecto de los artículos 1° inciso segundo, de la Ley Nº 18.216 y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100000157-8, RIT N° 6-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Copiapó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del “Decreto Ley 3.500 especialmente sus artículos 23, 34 y 51”, en los autos caratulados “Ojeda con AFP Cuprum S.A.”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol 2797-2019 (Protección).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción respecto de los artículos 196 bis y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600134864-0, RIT N° 420-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andrea Díaz-Muñoz Bagolini, Jueza Titular del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000657462-K, RIT N° 5595-2020, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marco Guzman Meneses respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en los en el proceso penal RIT 1611-2015, RUC 1501049141-7, seguido ante el Juzgado de Garantía de Pucón.