Inaplicabilidad de la garantía de intangibilidad de depósitos

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 195, 196 bis y 196 ter de la Ley Nº 18.290, modificada por la Ley N° 20.770, en el marco de los autos penales Rit 1479-2015, RUC 1500116832-8 del 9° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por British American Tobacco Chile Operaciones S.A. “BAT” respecto de los artículos 2316 y 1458 del Código Civil, en el marco de la causa que se tramita bajo el Rol N° C-1057-2007 ante el 14° Juzgado Civil de Santiago. Mostrar Síntesis

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Alberto Cisternas Cea respecto de los artículos 195, incisos segundo, tercero, y final, 197, inciso final, parte final en relación con el artículo 196 bis, reglas 2 y 5, y 196 ter, todos, de la Ley Nº 18.290, y artículo 1°, inciso final, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600711282-7, RIT N° 573-2018,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Medel Echeverría y Matías Medel Zamorano respecto de los incisos primero, segundo y tercero del artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre juicio sumario de cobro de honorarios, caratulados “Yuseff con Medel”, de que conoce el 20° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, bajo el Rol C-9604-2017

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Raúl Hernán Gutiérrez González respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 196 ter, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810011850-1, RIT N° 485-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Constitución.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Pérez Coroseo respecto de los artículos 195 inciso tercero y 196 ter de la 18.290 (Ley de Tránsito), en el proceso RIT N° 1320-2016, RUC N° 1500421302-2, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Grineldo Muggane Ávalos respecto del artículo 472 del Código del Trabajo, en los autos sobre procedimiento de cobranza laboral, RIT N° C-1420-2018, seguidos ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N°

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carnes Ñuble S.A respecto de la frase final del inciso primero del artículo 429, y del artículo 162, inciso quinto, oración final, e incisos sexto, séptimo, octavo y noveno, todos, del Código del Trabajo, en los autos RIT C-432-2010, caratulados “Ibañez con Guardias Asociados S.A.”, sobre cumplimiento laboral, seguidos ante...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bautista Rattin Almada respecto de la parte que indica del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en los autos RIT N° 526-2016; RUC N° 1501166126-k, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. Mostrar Síntesis

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Elizondo González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000910482-9, RIT N° 2275-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Pacheco Marín respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1500752544-0, RIT 284-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de La Serena, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 520-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Melquisede Cortés González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, y del artículo 195, incisos segundo y tercero, ambos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 17010665588-4, RIT N° 1428-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cañete, en actual...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hugo del Tránsito González Caricheo respecto de la parte final del inciso tercero del artículo 195 y de la parte segunda del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600412333-K, RIT N° 408-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Río Negro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cesar Jesus Becerra Riquelme respecto de los artículos 196 ter, inciso primero, segunda parte, 195, inciso tercero, parte final, y 195 bis, inciso segundo, parte final, todos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700310423-0, RIT Nº 1993-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristian Ramón Pinto Quichel, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final y su inciso segundo parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100097933-0, RIT N° 852-2021, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Manuel Riffo Valenzuela respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001037084-2, RIT N° 1663-2020, seguido ante Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por S.O.L. respecto de la parte que indica del inciso primero del artículo 8 de la Ley N° 17.322, en los autos caratulados "Instituto de Normalización Previsional con Olivos", de que conoce el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, bajo el RIT A-7309-2007.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Sebastián Carrasco Elgueta respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000597263-K, RIT N°5079-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción respecto de los artículos 196 bis y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600134864-0, RIT N° 420-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alfredo Mora Canio respecto de los artículos 195, inciso tercero, parte final, y 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera, todos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600689610-7, RIT N° 7969-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Arturo Celis Huerta respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000573672-3, RIT N° 2064-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Michaelle Christopher Barraza Olivares respecto del artículo 196 ter inciso 1° parte final y su inciso 2° parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal, RUC N° 1900512468-1, RIT N° 599-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Tocopilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por los abogados Gustavo Adolfo Miranda Ayala y Juan Javier Jara Müller, en representación de Nicolás Antonio Contreras Fernández, respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el marco de la causa del Tribunal de Garantía de Lautaro, RIT N° 1099-2015, RUC N° 1500896262-3. Mostrar...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bastián Ignacio Jofré García, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900940500-6, RIT N° 9065-2019, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.