Privación de justicia

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Óscar Díaz – Pinto Aguilar respecto del artículo del artículo 271, incisos primero y segundo del Código Procesal Penal, en la causa RIT N° 3236-2018, RUC N° 1810013739-5, seguida ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Excma. Corte Suprema, por recurso de queja, bajo el Rol N° 366-2020.

Requerimiento de inaplicabilidad presentado por Hernán Pfeifer Frenz y Paulina Alegría Madrid y Carmen Polanco Lazo, respecto de la segunda frase del inciso primero del artículo 171 del Código Sanitario, en los autos caratulados “Pfeifer Frenz con Instituto de Salud Pública”, Rol 14980-2006, en el 11º Juzgado Civil de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Manuel Flores Gil respecto de la expresión “la entidad expropiante”, contenida en el artículo 12 del DL N° 2186, de 1978, en los autos caratulados “Fisco de Chile con Flores Gil, José Manuel”, sobre acción de reclamación del monto de indemnización provisoria por expropiación, seguido ante el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Córdova Pastenes respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Alejandro Méndez Gutiérrez, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910012338-2, RIT N° 73-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio David Valenzuela Olivo y Fernando Isaías Vásquez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Pérez Coroseo respecto de los artículos 195 inciso tercero y 196 ter de la 18.290 (Ley de Tránsito), en el proceso RIT N° 1320-2016, RUC N° 1500421302-2, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Luis Vega Benavides respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900336049-3, RIT N° 9615 – 2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad por Yoseline Andrea Vásquez Adasme y Bastián Patricio Vásquez Adasme respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901176571-0, RIT N° 5841-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

• El Mercurio

Pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo. Pág. Prisión preventiva en causa. Derechos fundamentales

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Guillermo Donoso Muñoz respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Molina Espinoza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

• Nueva práctica forense (alfabetizada). Familia. Tomo II

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Talagante respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500715281-4, RIT 196-2016, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Andrea Princic Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701157328-2, RIT N° 14-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelino Fernández Rivas respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000368059-3, RIT N° 3214-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del “artículo 3 bis, contenido en el artículo primero cinco”, del proyecto de ley que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, correspondiente al boletín N° 10.696-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por René Enrique Cáceres Vergara respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad y Textiles Arizona Ltda. respecto del artículo 12 de la Ley N° 17.322, que establece normas sobre Cobranza Judicial de imposiciones, aportes y multas de las Instituciones de Previsión, en los autos sobre juicio ejecutivo laboral caratulados “AFP Provida con Sociedad y Textiles Arizona Ltda.”, de que conoce el...

Derecho penal. Delitos. Pena temporal. Recursos