buscar texto normativo

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Celeste Durán Torres respecto de los artículos 248, letra c); y 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 19710041158-K, RIT N° 2854-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Andes, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Asociación Gremial Dueños de Camiones Calama (AGREDUCAM); Comercializadora AGREDUCAM Calama S.A.; Transportes AGREDUCAM Calama S.A.; y Transporte Terrazas Beltran Ltda., respecto del artículo 162, inciso séptimo, del Código del Trabajo, en el proceso RIT O-42-2021, RUC 21-4-0317627-0, seguido ante el Juzgado de Letras del...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marine Harvest Chile S.A. (hoy Mowi Chile S.A.), respecto de los artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, y del artículo 31 bis de la Ley N° 19.300, en los autos sobre reclamo de ilegalidad de que conoce la Corte Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 382

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por STI Construcción y Montaje Limitada respecto del artículo 162, inciso quinto, oración final, e incisos sexto, séptimo, octavo y noveno, del Código del Trabajo, en el proceso RIT C-18-2020, RUC 19-4-0192572-7, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Ovalle.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Globales de Outsourcing S.A., respecto del artículo 3°, en la frase "o de instrumentos colectivos", contenida en el inciso sexto; e inciso octavo, del Código del Trabajo, en el proceso Rol N° 4176-2021 (Laboral Cobranza), sobre recursos de nulidad, seguidos ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), respecto de los artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en el proceso Rol N° 95.003-2020, seguido ante la Excma. Corte Suprema, por recurso de queja, deducido en contra de los Ministros de la Undécima Sala de

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del “artículo 3 bis, contenido en el artículo primero cinco”, del proyecto de ley que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, correspondiente al boletín N° 10.696-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Hugo Maldonado Corales respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Natalia Soledad Ramos Rojas, y Sebastián Ignacio Castro Palacio respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Lucas Jesús Pereira Rodríguez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 4°, inciso primero, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-327-2021, RUC 21-4-0324469-1, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por los abogados Gustavo Adolfo Miranda Ayala y Juan Javier Jara Müller, en representación de Nicolás Antonio Contreras Fernández, respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el marco de la causa del Tribunal de Garantía de Lautaro, RIT N° 1099-2015, RUC N° 1500896262-3. Mostrar...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Abraham Hurtado Oses respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por AFP CAPITAL S. A. respecto de los artículos 5, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en los autos Rol N° 36.305-2019, sobre recurso de queja, seguido ante la Corte Suprema.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción respecto de los artículos 196 bis y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600134864-0, RIT N° 420-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Alberto Cisternas Cea respecto de los artículos 195, incisos segundo, tercero, y final, 197, inciso final, parte final en relación con el artículo 196 bis, reglas 2 y 5, y 196 ter, todos, de la Ley Nº 18.290, y artículo 1°, inciso final, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600711282-7, RIT N° 573-2018,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por INVERMAR S.A. respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase “los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial,”; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la frase “así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga”; de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Itaú Corpbanca respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, 11, letras b) y c), todos, de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en el proceso Rol N° 503-2018, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Contencioso Administrativo).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pablo Alejandro Huerta Fernández respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910034272-6, RIT N° 4157-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sportlife S.A. respecto del artículo 162, incisos quinto, sexto y séptimo del Código del Trabajo, en los autos RIT O-2419-2017, RUC 17-4-0021863-3, caratulados “Cabrera con Sportlife S.A.”, sobre despido injustificado, nulidad despido y cobro de prestaciones, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Rogelio Soto Benavides respecto del artículo 162, inciso quinto, oración final; e incisos sexto, séptimo, octavo y noveno, del Código del Trabajo; en el proceso RIT C-544-2011, RUC 09-4-0025294-4, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del artículo 12, letra a), de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol N° 262-2019.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Caleta Bay Mar SpA respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase "los documentos que le sirvan de sustento o complemento directo esencial,"; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la frase "así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga,",

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Frío Salmón SpA, respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase "los documentos que le sirvan de sustento o complemento directo esencial", inciso segundo; 10, inciso segundo, en la frase "así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga", de la...