sancion y coaccion

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Hernán Leiva Iglesias respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100696781-4, RIT N° 4993-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Johanna Andrea Jara Moncada respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000930972-2, RIT N° 8561-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pablo Alexis Jorquera Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000190827-9, RIT N° 1388-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Tocopilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Alejandro Soto González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900747787-5, RIT N°2-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por R.V.N. respecto de los artículos 231 del Código Penal y 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en los autos criminales RIT N° 492-2012, RUC N° 1100688528-6, del Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Chañaral, en actual conocimiento del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, bajo el RIT N° 235-2014 y...

• Política Criminal

El artículo afronta el debate de la teoría de la pena retomando la tradicional distinción entre el plano conceptual (un espacio para debatir cómo debe construirse un concepto jurídico de pena estatal) y el plano justificativo (un espacio para debatir sobre las razones que hacen permisible la coacción). Sin embargo, se adopta un matiz importante: lo verdaderamente relevante aquí no es la...

• El Mercurio

• Libre Competencia y Monopolio

3. Libre competencia e injusto de monopolio - 3.1. Monopolio y justicia - 3.2. El bien jurídico tutelado por la legislación antimonopólica - 3.2.1. Conceptos afines a la libre competencia - 3.2.1.1. Libre competencia y libre concurrencia - 3.2.1.2. Libre competencia y competencia simulada - 3.2.1.3. Libre competencia y competencia perfecta - 3.2.1.4. Libre competencia y rivalidad - 3.2.1.5. Libre

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por J.A.I.P. respecto del artículo 53, incisos terecro y quinto, parte última, del Código Tributario contenido en el Decreto Ley Nº 830, de 1974 y sus modificaciones, en los autos Rol Nº 4885-2010 sobre apelación la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Auditoría y participación criminal

Administración de justicia. Recurso de revisión. Delitos. Declaración previa para el ejercicio de la acción indemnizatoria por error judicial consagrada

• Responsabilidad contractual

A. El contrato - B. Presupuestos de validez del contrato - a. Se requiere la presencia de a lo menos dos sujetos de derecho, sea que intervengan por sí o representados por un tercero. Capacidad - b. Se requiere que el consentimiento (concurso real de voluntades) se exprese de la manera que la ley lo establece y que esté exento de vicios - b.1. Caso de los llamados contratos benévolos - b.2. Poder

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Andres Polanco Merino respecto del articulo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900801104-7, RIT N° 832-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Mariquina.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Milles Estay respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1901353023-0, RIT N° 14127-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Enrique Galeas Campos respecto de artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700048074-6; RIT N° 398-2017, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

• Violencia contra la pareja en la justicia penal. Mayores penas, mayor violencia

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Julián Holgado, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final y el inciso segundo, parte primera, de la ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000425464-4, RIT N° 2332-2020, seguido ante el Décimo Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Tomás Ulloa Mella respecto del artículo 195, inciso tercero, y 196 ter, inciso primero, segunda parte de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 10244-18, RUC N° 1801029195-6, seguido ante el Juzgado de Garantía de Temuco, actualmente en conocimiento del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Temuco, bajo el RIT N°

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Lizardo Jonnatan Argandoña Zúñiga respecto del articulo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900398855-7, RIT N° 1934-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Calama.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eliana Isbel Castro Quispe respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800829159-0, RIT N° 6394-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Arica.