Principio de dignidad de la persona humana

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cencosud Retail S.A., respecto de las frases que indica, contenidas en la parte final del inciso primero del artículo 429, y en el inciso quinto del artículo 162; y de los incisos sexto, séptimo y octavo, del mismo artículo 162, todos, del Código del Trabajo, en los autos caratulados “Rayo con Maule Seguridad Privada S.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por INVERMAR S.A. respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase “los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial,”; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la frase “así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga”; de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Parra Araya respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900161462-5, RIT 441-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Arica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por BICE VIDA Compañía de Seguros S.A. respecto del artículo único, incisos doce, trece y catorce, de la Ley N° 21.330, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias, en las condiciones que indica, en el proceso Rol N° 263-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Matías Millapel Cárcamo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, y del artículo 195, inciso tercero, parte final, ambos de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810009117-4, RIT N° 3-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Castro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Jurídicos ZPNG Abogados Asociados Ltda. respecto del artículo 162, inciso séptimo, del Código del Trabajo, en los autos laborales RIT O-6227-2016, sobre despido indirecto, caratulados “Rojas con Zenteno Pinochet Núñez Abogados Asociados”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en actual...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Karina Fanny Maury Pillaca respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901356696-0, RIT N° 21448-2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Seguros de Vida SURA S.A., respecto de la frase “Acogida la acción, e incoada en el tribunal, no podrá alegarse por ninguna de las partes el abandono del procedimiento”, contenida en el artículo 4 Bis, inciso segundo, de la Ley Nº 17.322, que establece normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las

• Cuadernos de Análisis Jurídico

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dominique Dyana Orellana Sandoval respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700578230-9, RIT N° 10881-2017, seguido ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claro Chile S.A., respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, y 11, letras a) y b), de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 571-2021 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Soledad del Carmen Álvarez Villarroel respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT N° 11641-2019, RUC N° 1901009580-0, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jimmy Henry Huggener Hernández respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800886175-3, RIT N° 1552-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

... que tipifica un delito (CC. 22° a 30°). Sobre el principio de proporcionalidad. Se descarta el reproche, pues aquel se asienta sobre un supuesto equivocado: que el bien jurídico protegido es la integridad del patrimonio de una persona. El Tribunal considera que la figura es pluriofensiva, protegiendo bienes jurídicos que trascienden el interés del acreedor, entre otros, el orden público económico, la seguridad en el comercio y la economía en...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edward Fabián Hagendorn Peña respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600744220-7, RIT N° 39-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Rodrigo Góngora Figueroa respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700608359-9, RIT N° 2614-2017, seguido ante el 5° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Felipe Vivanco Manquepi respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700399224-1, RIT N° 199-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por William Alejandro Tapia Iturrieta respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601039306-3, RIT N° 152-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ana María Pinochet Moreno respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700949649-1, RIT N° 3836-2017, seguido ante el 10° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Karina Nicole Huichaquelén Llanos respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600419100-9, RIT N° 2650-2016, seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Abraham Sáez Pardo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700672470-1, RIT N° 175-2018, seguido ante el Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Daniel Retamal Cárcamo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700345291-3, RIT N° 1713-2017, seguido ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erika del Carmen Ortega Espinoza y Esterbina Marisel Ulloa Ortega respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800151809-3, RIT N° 2291-2018, seguido ante el 9° Juzgado de Garantía de Santiago.

Solicitud de pronunciamiento y decisión del Juez Presidente de la Tercera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción,respecto de la inaplicabilidad del artículo 450, inciso primero, del Código Penal, en relación al artículo 19, número 3º de la Constitución Política de la República, en la causa RUC 0600911246-2, RIT Nº 164-2007, de ese tribunal.