plazos procesales penal

Control de constitucionalidad del proyecto de ley que reforma el sistema de justicia para enfrentar la situación luego del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública, correspondiente a los Boletines N°s 13.752-07 y 13.651-07, refundidos.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Serviagricola y Comercial Carlos Moreno Ltda. respecto del artículo 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1610002083-5, RIT N° 408-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pamela Olga Varas Bustos respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2000734906-9, RIT N° 8323-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 2172-2021 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carolina Ávila Narváez respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1500482625-3, RIT N° 6181-2015, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago por recurso de hecho, bajo el Rol N° 244-2021.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nancy Janet Fernández Vidal respecto del artículo 248, letra c) del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC Nº 1410024404-8, RIT N° 14479-2014, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N° 1724-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Comercial Solís y Compañía Limitada respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810040997-2, RIT N° 12123-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Ernesto Cadagan Muñoz respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000574189-1, RIT N° 148-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Cochrane, en actual conocimiento ante la Corte de Apelaciones de Coyhaique, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 368-2020 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Maria Mireya de Jesús Dañobeitia Bejar, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC Nº 2000330065-0, RIT 2649-2020; seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. (Artículo 277 inciso segundo, del Código Procesal Penal y artículo 48 inciso final, del Código Civil, eliminados por resolución de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Eduardo Romero Campos respecto del artículo 488 en relación al artículo 457, del Código de Procedimiento Penal, en el proceso RIT P-62-2011 VE, seguido por la Ministro en Visita Extraordinaria, señora Marianela Cifuentes Alarcón, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recursos de apelación

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dante Eugenio Poli García respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2100529024-1, RIT N° 6363-2021, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

• Legislación Oficial

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Segundo Tapia González respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810005728-6, RIT N° 21048-2018, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 6652-2019.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jason Jonathan Escobar Ulloa y Matías Ignacio Ormazabal Contreras respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Yáñez Rodríguez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 1436-2016, RUC 1600564134-2, seguidos ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Antonio Alexis Rivera Loaiza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Abraham Israel Poblete Nahuelhual respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Daniel Cárcamo Esquivel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Joan Camilo Barrera Rogel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Emilio Navarrete Gutiérrez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mario Cesar González Vivanco respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Gallardo Gallardo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...