juicio oral en lo penal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leandro Enrique Betancourt Díaz respecto del artículo 449 N° 1 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 1800514968-8, RIT N° 565 – 2018, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 31246-2018.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nikolás Gutiérrez Ayala respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT 195-2016, RUC 1500824628-6, sobre delito de porte ilegal de municiones, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Fernando Vásquez Vásquez respecto del artículo 61 del DFL N° 1, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, en los autos RIT N° 791-2013, RUC 1201259761-2, sustanciados ante el Juzgado de Garantía de Puerto Varas, en actual conocimiento del

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Pacheco Marín respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1500752544-0, RIT 284-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de La Serena, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 520-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bautista Rattin Almada respecto de la parte que indica del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en los autos RIT N° 526-2016; RUC N° 1501166126-k, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. Mostrar Síntesis

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Alejandro Méndez Gutiérrez, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910012338-2, RIT N° 73-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Andrea Princic Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701157328-2, RIT N° 14-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Valdivia Contreras respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1501049215-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Paola Romano Cademartori respecto de las frases “cuando lo interpusiere el Ministerio Público” y “de acuerdo en lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente”, contenidas en el artículo 277 del Código Procesal Penal, en los autos RIT 9545-2014, RUC 1400839009-7, del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, RIT 306-2014

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bastián Eduardo Luna Norambuena respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Maximiliano Claveau Villaroel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodolfo Humberto Valenzuela Zavala respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Jorge Guerra Núñez respecto del artículo 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1700569272-5, RIT N° 61-2021, seguido ante el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de hecho, bajo el Rol N° 28

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Italo Nicolás Nina Aracena respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carola Andrea Flores Fuentes y Bernardo Alex Ramírez Neira respecto del artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1900632399-8, RIT N° 94-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Molina Espinoza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Patricio Núñez Blanco respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Guillermo Donoso Muñoz respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el