injerencia diccionario

Sentencia. Delito de tráfico de drogas. Acción penal pública. Declaración de nulidad del juicio oral

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Etiel Hermosilla Garrao respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 3303-2015, RUC 1500614788-4, seguidos ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ana María Islas Manríquez y Nicole Gómez Islas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso RUC 1500713897-8, RIT 698-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 6-2017.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Peña Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1510029145-K, seguidos ante el el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

• Ius et praxis

El estudio del principio de no intervención en la actualidad requiere, en primer término, referirse a su concepto normativo, evolución histórica, el contexto en el que surge y por qué se consagra en el orden internacional moderno. En segundo lugar, se abren paso nuevas preguntas a partir una premisa general: cómo se relaciona el principio de no intervención con otros principios generales. De esta

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Municipalidad de Nogales respecto de los artículos 1°, inciso tercero; 291, letra a); 420, letra a); 485; 489 y 495 del Código del Trabajo, en autos laborales caratulados “Asociación de Funcionarios N° 2 de Salud de la Municipalidad de Nogales con Ilustre Municipalidad de Nogales”, sobre prácticas antisindicales,...

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores en relación al proyecto de ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado, correspondiente al boletín N° 9366-04.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Diputados, respecto de parte de las glosas que indican correspondientes al proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público, para el año 2016, correspondiente al Boletín N° 10.300-2015.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Superintendencia del Medio Ambiente ("SMA"), respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, y 11, letras b) y c), de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 564-2021 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de queja, seguido ante la Excma. Corte Suprema, bajo el Rol N° 1689-2022

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Viviana Olivares Herrera respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 161-2016, RUC 1501162601-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Javier Sarmiento Troncoso respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 110-2016, RUC 1500744698-2, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.

Cosas incorpóreas. Dominio. Tercería de posesión. Bienes embargados

Mercado de valores información tendenciosa. Sentencia. Infracción a normas reguladoras de la prueba. Profesionalismo

Abuso sexual. Interés del hijo. Vulneraci ón de derechos del niño. Orden público

Requerimiento presentado por un grupo de diputados, que representan la cuarta parte de los miembros en ejercicio de la Cámara de Diputados, respecto de la inconstitucionalidad del N° 9 del artículo único del proyecto de ley que “permite la introducción de la televisión digital terrestre”, contenido en el Boletín Nº 6190-19.

Tipo penal de tráfico ilícito. Salud publica. Consumo de drogas. Delito de cultivo de especies vegetales del género

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Jorge Washington Sepúlveda Álvarez respecto del artículo 365 del Código Penal, en la causa RIT N° 1287-2008, RUC N° 0800242317-1, seguida ante el Juzgado de Garantía de Cañete.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de catorce Compañías de Seguros Generales respecto de los artículos 3º y 4º del Decreto Ley Nº 1.757, de 1977, en recurso de reclamación de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, causa rol Nº 7910-2008.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Banco de Crédito e Inversiones respecto de los artículos 289, letra a) y 292, inciso primero, del Código del Trabajo y del artículo 4°, inciso primero, parte final, de la Ley N° 19.886, en los autos sobre recurso de queja, caratulados "Inspección Provincial del Trabajo de Santiago con Banco de Crédito e Inversiones S.A.",