Fundamentación del amparo

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ISAPRE Consalud S.A. respecto de los artículos 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; y, 11, letras b) y c); de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 560-2020, acumulado al Rol 530-2020, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Muñoz Sandoval y otros, respecto de los artículos 160, N° 1, letra a); 160, N°7; y 174, del Código del Trabajo, en el proceso RIT O-20-2020, RUC 20-4-0243354-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama.

Protección internacional. Ingreso al territorio nacional. Publicación. Medida de expulsión para las personas extranjeras

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por INVERMAR S.A. respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase “los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial,”; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la expresión “actos” y la frase “contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera...

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por S.E. el Presidente de la República, respecto del proyecto que modifica la Carta Fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales, en las condiciones que indica (Boletines N° 13.736-07, 13.749-07 y 13.800-07 refundidos).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por METLIFE Chile Seguros de Vida S.A. respecto de la frase “en lo referido a los anteproyectos aprobados y los permisos otorgados por la Dirección de Obras Municipales”, contenida en el inciso primero del artículo transitorio de la Ley N° 20.791, en los autos sobre reclamo de ilegalidad, de que conoce la Corte de Apelaciones de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Metlife Chile Seguros de Vida S.A. y otras respecto de la frase “lo referido a los anteproyectos aprobados y los permisos otorgados por la Dirección de Obras Municipales”, del inciso primero del artículo transitorio de la Ley N° 20.791, en los autos caratulados “Garrido Tapia, Alex Fernando con Direccion de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por P.A.S. respecto del inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre recurso de casación en la forma y apelación, caratulados "Alcalde Saavedra, P. con Superintendencia de Valores y Seguros", de que conoce la Corte Apelaciones de Santiago bajo el Rol N° 1398-2015.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Zapata Cancino, en representación de Eventos y Estudios First Team Ltda., respecto del inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario, en los autos sobre recurso de apelación caratulados “Fisco con Ode Moyon, Jorge y otros”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, bajo el Rol N° 553-2016

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Ignacio Iribarren Videla respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por