Comentario de ley

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristian Marcelo Sánchez Allende, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N°2000213365-3, RIT N° 912-2020 del Décimo Quinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Nelson Moreno Romero respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000065490-7, RIT N° 82-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Wladimir Alexis Ubilla Díaz, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N°1901291053-6, RIT N° 8770-2019, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Christian Andrés Irarrázaval Pavlich, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100999629-7, RIT N° 6041-2021, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Antonio Sánchez Cona respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000417561-2, RIT N° 322-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Collipulli.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alexis Sebastián Meneses Díaz, Patrick Alejandro Meneses Díaz, y Matías Benjamín González Navarro respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100090303-2, RIT N° 2730-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Bladimir Fuentes Aravena respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100159343-6, RIT N° 3376-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Giannina Andrea Galdames Plaza respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900348181-9, RIT N° 10738-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Alejandro Morales Acevedo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901237775-7, RIT N° 128-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Ignacio Valdebenito Urrutia respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001084873-4, RIT N° 306-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, y bajo el Rol N° 1640-2022, de la Corte Suprema, por recurso de nulidad.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Manuel Norambuena Medina respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000508831-4, RIT N° 980-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Felipe.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Antonio Cepeda Pizarro, y George Cristian Olivares Olivares respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001009865-4, RIT N° 2006-2020, seguido ante el Juzgado Garantía de La Ligua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Christian Dayle Tapia Riquelme, respecto del artículo 1° inciso 2º de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900660003-7, RIT N° 7535-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Alejandro Sánchez Lazcano respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100374032-0, RIT N° 1081-2021, seguido ante el Juzgado de San Felipe.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Elías Herrera Oñate respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000368600-1, RIT N° 49-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 753-2021 (Pen

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad por Fernanda Rosalía Figueroa Gajardo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900470395-5, RIT N° 5902-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Jesús Hernández Gajardo, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900800186-6, RIT N° 397-2020, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Braulio Moisés Bilbao Sánchez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2010033305-9, RIT N° 1004-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Pitrufquén, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1096-2021 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dannes Andrés Lozano González respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900903133-5, RIT N° 90-2021, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Excma. Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 89022-2021.

• Sentencias destacadas

El presente comentario analiza críticamente la sentencia de 1° de abril de 2021 mediante la cual el Tribunal Constitucional volvió a declarar la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 33 No 2 de la Ley No 18.838 de 1989 –que establece la facultad del Consejo Nacional de Tele- visión de imponer multas– en atención a la insuficiencia de los criterios de graduación de multas...

• Sentencias destacadas

El comentario analiza la sentencia de la Corte Suprema que acogió una ac- ción de protección interpuesta por la jueza titular del juzgado de policía local de Coinco, en contra del alcalde subrogante de la respectiva municipalidad (Rol N° 30.006-2019, de 7 de septiembre de 2020). El Máximo Tribunal consideró en esta instancia que la obligación del alcalde de ejercer un control jerárquico...

• Sentencias destacadas

La sentencia del Tribunal Constitucional que se analiza, corres- ponde al requerimiento de inaplicabilidad del artículo 8° inciso primero de la Ley No 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, con relación al reclamo de ilegalidad presentado ante el Tercer Tribunal Ambiental “Unidad Vecinal No 33 Puntra Estación con Superintendencia del Medio Ambiente”. El comentario analiza el modelo de...

• Cuadernos de Análisis Jurídico

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Seddik Christopher Jim Nicolás Ahumada Sandoval respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2110025492-9, RIT N° 1175-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Limache. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del artículo 12, letra a), de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol N° 262-2019.