actividades empresariales de personas fisicas en cuanto a sus ingresos

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, correspondiente al boletín N° 9895-11

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Pesquera LANDES S.A., respecto del artículo 5º, inciso tercero, del Decreto Supremo N° 430, de 1992, del entonces Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción (Ley General de Pesca y Acuicultura), en el proceso Rol N° 42.027-2019, sobre recurso de protección seguido ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Aguas Chañar S.A. respecto de la frase “algunas de las siguientes multas”, contenida en el artículo 11, inciso primero, de la Ley N° 18.902, que crea la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en el proceso Rol N°114-2020, sobre recursos de casación en la forma y en el fondo, seguido ante la Corte Suprema.

(3026-16 CPT acumulados). Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Parlamentarios respecto de las normas que indica contenidas al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo, correspondiente al boletín N° 9835-13.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Penta Vida Compañía de Seguros de Vida S.A. respecto de “los incisos 12°, 13° y 14° de la de la Disposición Quincuagésima Transitoria de la Constitución Política de la República incorporada por el artículo único de la Ley N° 21.330”, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Integrados de Salud Limitada respecto del artículo 345, inciso segundo, y de la frase “La infracción de la prohibición señalada en el inciso segundo constituye una práctica desleal grave,”, contenida en el inciso cuarto, ambos, del Código del Trabajo, en los autos RIT S-98-2018, RUC 18- 4-0143277-5, caratulados “Dir

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso...

5650-18 CDS (acumuladas) . Requerimiento inconstitucionalidad presentado por Jacqueline Van Rysselberghe Herrera y otros H. Senadores que representan más de la cuarta parte de los senadores en ejercicio respecto del artículo 13, inciso segundo, del Decreto Supremo Nº 67, de 23 de octubre de 2018, del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento para ejercer objeción de conciencia según lo...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por 4 LIFE Seguros de Vida S.A. respecto de “los incisos 12°, 13° y 14° de la de la Disposición Quincuagésima Transitoria de la Constitución Política de la República incorporada por el artículo único de la Ley N° 21.330”, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro...

... de reorganización y liquidación de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo, en el proceso Rol C-144-2020, seguido ante el Juzgado de Letras de Tocopilla. ( se modifica la caratula, se elimina artículo 276, inciso primero de la Ley N° 20.720,declarado Inadmisible por resolución de 10 de junio de 2021)

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pamela Mellado Martínez, Jaime Silva Ulloa, y Jorge Cabezas Valdés, respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O 21-2020, RUC N° 20-4-0264325-1, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Talagante, en actual conocimiento de la Corte de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, incisos primero, en la frase “documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial”, y quinto; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ilustre Municipalidad de Pinto respecto del artículo 71 de la Ley N° 19.070, que establece el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y del artículo 1, inciso tercero, en relación con el artículo 485, ambos, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-118-2019, RUC 19-4-0233253-3, sobre denuncia por vulneración de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Antonio Alfaro Díaz respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O 24-2020, RUC N° 20-4-0267387-8, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Talagante, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Corporación Municipal de Conchalí de Educación, Salud y Atención de Menores (Coresam), respecto del artículo 492, inciso segundo, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-1817-2020, RUC 20-4-0306154-K, sobre denuncia en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, seguido ante el Primer...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fis Card Processing Services (Chile) S.A., respecto de los artículos 21, incisos primero y tercero, 31, inciso primero, y 33, N° 1, letra g), de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en los autos caratulados “Fis Card Processing Services (Chile) S.A. con SII Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente”, de que conoce la...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Penta Vida Compañía de Seguros de Vida S.A. respecto de “los incisos 12°, 13° y 14° de la de la Disposición Quincuagésima Transitoria de la Constitución Política de la República incorporada por el artículo único de la Ley N° 21.330”, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Esteban Jesús Quintanilla Galleguillos respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, de 1977, en el proceso RIT O-10-2021, RUC 21-4-0320468-1, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Sebastián Andrés Yany Núñez respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O-62-2020, RUC 20-4-0310964-K, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Talagante, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de nulidad,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Banco de Chile respecto del artículo 15, inciso segundo, última frase, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en el proceso Rol N° 4444-2019, sobre recurso de casación en el fondo, seguido ante la Excma. Corte Suprema.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Viña Chocalán SpA respecto del artículo 41 E), N° 6, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en el proceso Rol N° 414-2019 (Tributario y Aduanero), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Apelaciones.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Juan Pablo Lizasoaín Videla respecto del artículo 26, letra c), párrafo primero, oración final, del Decreto Ley N° 211, que fija normas para la Defensa de la Libre Competencia, en el proceso Rol C-393-2020, seguido ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.