Identidad del hecho en relación al concurso de normas - La cosa juzgada - Libros y Revistas - VLEX 976723927
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Identidad del hecho en relación al concurso de normas

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorGiovanni Leone
Cargo del AutorProfesor ordinario de la Universidad de Roma «La Sapienza»
Páginas32-32
32
GIOVANNI LEONE
Cód. pen.), no puede ser llamado a responder en un nuevo proceso
de homicidio preterintencional (art. 584) o culposo (art. 589); quien
ha sido absuelto de la imputación de rapiña [robo] (art. 628), no
puede ser llamado a responder de hurto agravado a tenor del art.
625, n. 4; quien ha sido absuelto de la imputación de infanticidio
(art. 578), no puede ser llamado a responder de homicidio culposo
(art. 589); quien ha sido absuelto de la imputación de hurto (art.
624), no puede ser llamado a responder de apropiación indebida
(art. 646) o de receptación (art. 648)43, y viceversa; quien ha sido
absuelto de un delito común, no puede ser llamado a responder de
un delito previsto por una ley especial (art. 16, Cód. pen.), y vice-
versa; siempre que el hecho sea el mismo.
Limitada la noción de ‘‘hecho» a la sola conducta, es evidente
que la mutación del elemento psicológico no desplaza la identidad
del hecho; quien ha sido absuelto de la imputación de un delito dolo-
so, no puede ser llamado a responder del mismo hecho a título de
delito culposo o de delito caracterizado por dolo específico, y vicever-
sa; asimismo, quien ha sido absuelto por sentencia irrevocable porque
el hecho no constituía el delito de estafa, no puede ser sometido a
nuevo procedimiento por el mismo hecho considerado como fraude
en comercio44.
11. IDENTIDAD DEL HECHO EN RELACIÓN AL CONCUR-
SO DE NORMAS
En el caso de concurso de normas —puesto que el mismo hecho
concreto recae, con todos sus extremos, bajo dos disposiciones dis-
tintas, de las cuales sólo una viene en aplicación—, es evidente que
la sentencia de condena o de absolución tiene que precluir toda nueva
acción penal, aunque el hecho haya sido examinado bajo el reflejo
de una sola norma. Así, si el imputado ha sido condenado o absuel-
to por el delito de peculado, no puede ser llamado a responder, en
un segundo proceso, de apropiación indebida; si ha sido condenado
o absuelto por violencia o amenaza por haber constreñido a otro a
cometer un delito (art. 611), no puede ser llamado a responder, en
un segundo proceso, de violencia privada (art. 610), etc.
43 Conf. Casación, 27 de febrero de 1954, en Giust. pen., 1954, III, 257:: «El imputado,
absuelto en orden al hecho calificado de hurto, no puede ser de nuevo sometido a
procedimiento, calificándose el mismo hecho de receptación».
44 Casación, 8 de julio de 1948, Giust. pen., 1949, III, 89.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR