Demanda de Bolivia ante la CIJ
| Páginas | 29-46 |
29
EL JUICIO ENTRE BOLIVIA Y CHILE EN LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
Editorial El Jurista
metros cúbicos su entrega de gas diario a nuestro país, Bolivia advirtió
a Argentina con la revisión del convenio suscrito entre ambas naciones,
temiendo que parte del gas que le suministra sea desviado a Chile. Así lo
planteó el Ministro de Hidrocarburos de Bolivia, Guillermo Torres54.
Tales conductas bolivianas, en extremo inamistosas con nuestro
país, sólo han impedido la reanudación del diálogo bilateral entre
ambos países para ahondar el proceso de integración iniciado auspi-
ciosamente varios años atrás.
En todo caso, la liberalidad chilena en materia de libre tránsito
concedido a Bolivia no puede desconocerse y deja abierta la interro-
gante de si la solución de los problemas económicos argüidos por
Bolivia pasa, necesariamente, por su derecho a tener plena soberanía
sobre la franja territorial a que aspira, con posterioridad al tratado
suscrito libremente en 1904.
* * * * * *
DEMANDA DE BOLIVIA ANTE LA CIJ
Cronología
Demanda: 24 abril 2013
Memoria: 15 abril 2014
ContraMemoria: se iba a presentar el 18 febrero 2015, pero Chile
optó por presentar
Una Excepción de Incompetencia de la CIJ: el 15 julio 2014.
La excepción fue fallada el 24 de septiembre de 2015.
El 24 de abril del 2013, Bolivia presentó su demanda contra Chile
e interpuso su Memoria el 17 de abril del 2014.
¿Qué pidió Bolivia a la Corte?
a. Que Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia a n de
lograr un acuerdo que le otorgue a ésta, un total acceso soberano al
Océano Pacíco.
54 Diario El Mercurio, de Santiago, de 19 de junio de 2004.
HUGO LLANOS MANSILLA / CRISTIÁN CABRERA ORELLANA
30
Editorial El Jurista
b. Que Chile ha incumplido dicha obligación;
c. Que Chile debe efectuar dicha obligación de buena fe, pronta y
formalmente, dentro de un tiempo razonable y en forma efectiva, a n
de otorgarle a Bolivia un total acceso soberano al Océano Pacíco”.
Chile debería haber interpuesto su ContraMemoria el 18 de febre-
ro del 2015, pero optó por presentar una excepción de incompetencia
a la CIJ, el día 15 de julio del 2014.
El fallo se dictó el 24 de septiembre de 2015.
La Corte le dio un plazo de 10 meses a Chile para que conteste la
demanda, esto es, hasta el 25 de julio de 2016. Luego, la Corte jará
plazos para le réplica y la dúplica, que serán entregadas el 2017. Así
el juicio duraría hasta el año 2018.
Bolivia basó su demanda en el artículo VI del Pacto de Bogotá o
Tratado Americano de Soluciones Pacícas de 194855, que establece:
“Tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya
resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia
de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o
tratados en vigencia en la fecha de celebración del presente Pacto”.
Como se mencionó anteriormente, hay que tener presente los si-
guientes dos tratados suscrito entre ambas Partes:
a. Tratado entre Chile y Bolivia -–Pacto de Tregua– de 4 de abril de
1884.
“Artículo 2. La República de Chile, durante la vigencia de esta
tregua, continuara gobernando, con sujeción al régimen político y
administrativo que establece la ley, chilena, los territorios compren-
didos desde el paralelo 23 hasta la desembocadura del río Loa en el
Pacíco”56, y
55 Raticado por 8 Estados sin reservas, 6 con reservas, entre ellos Bolivia, que luego
la retiró 5 no lo raticaron y lo denunciaron, El Salvador y Colombia
56 Anota Ernesto Barros, Derecho Internacional Público, Santiago, 1964, pág. 531,
lo siguiente: “hay que observar que los territorios a que se reere el Pacto de Tregua
son los que están al norte del paralelo 23. De Antofagasta, que está al sur de este
paralelo, no se hace mención alguna, lo que quiere decir que Bolivia reconoce que
sobre esa parte del territorio no pretendía ningún derecho, pues se limitaba a ceder
los únicos que tenía, o sea, los territorios que estaban al norte del paralelo 23 hasta
la desembocadura del río Loa en el Pacico.”
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba