mandatos constituyentes

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, incisos primero, en la frase “documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial”, y quinto; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ENEL Distribución Chile S.A, respecto del artículo 1, inciso primero, letra a); la frase “del artículo 141 y del inciso segundo del literal q) del artículo 225 del decreto con fuerza de ley N° 4, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ENEL Distribución Chile S.A. respecto del artículo 1, inciso primero, letra a); la frase “del artículo 141 y del inciso segundo del literal q) del artículo 225 del decreto con fuerza de ley N° 4, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mowi Chile S.A. y Salmones Tecmar S.A., respecto de los artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, y del artículo 31 bis de la Ley N° 19.300, que aprueba la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, en el proceso Rol N° 64-2020 (Contencioso-Administrativ

Control de constitucionalidad del proyecto de ley sobre garantías y protección integral de los derechos de la niñez y adolescencia, correspondiente al Boletín Nº 10.315-18.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Protectora de Cocheros de Viña del Mar y otros respecto de los artículos 56 y 65, de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en el proceso Rol Nº 38-2020 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA respecto de los artículos 163, 166, 167 y 174, del Código Sanitario, en el proceso Rol C-4830-2021, sobre reclamación de multa, seguido ante el Vigesimosexto Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Luis Mora Gutiérrez respecto del artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810012724-1, RIT N° 26-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles.

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cecilia Vera Pérez-Gacitúa y Cristina Ibars Mayor respecto del inciso final del artículo 12 de la Ley N° 20.830, que crea el Acuerdo de Unión Civil, y de la frase “siempre que se trate de la unión entre un hombre y una mujer” contenida en el inciso primero del artículo 80 de la Ley N° 19.947, que establece Nueva Ley de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S.A. respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 96-2021 (Contencioso-Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Antonia Fatima Silva Menares respecto del artículo 199, del DFL N° 1, de 2006, del Ministerio de Salud, en los autos caratulados “Silva con Isapre Colmena Golden Cross S.A.”, sobre recurso de apelación de protección, seguido ante la Corte Suprema, bajo el Rol N° 2689-2019.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del artículo 12, letra a), de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol N° 262-2019.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por INVERMAR S.A. respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase “los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial,”; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la frase “así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga”; de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Frío Salmón SpA, respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase "los documentos que le sirvan de sustento o complemento directo esencial", inciso segundo; 10, inciso segundo, en la frase "así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga", de la...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Javier Arriagada Flores respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1500449243-6, RIT 159-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, actualmente ante la Corte de Apelaciones de Valdivia bajo el Rol N° 28-2017

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Administradora de Fondos de Pensiones Capital S.A. respecto de los artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 119696-2020, sobre recurso de queja, seguido ante la Excma. Corte Suprema.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por S.E. el Presidente de la República respecto de las glosas introducidas mediante indicaciones parlamentarias que indica contenidas en el proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2021, correspondiente al Boletín N°13.820-05.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Banco de Crédito e Inversiones respecto de los artículos 289, letra a) y 292, inciso primero, del Código del Trabajo y del artículo 4°, inciso primero, parte final, de la Ley N° 19.886, en los autos sobre recurso de queja, caratulados "Inspección Provincial del Trabajo de Santiago con Banco de Crédito e Inversiones S.A.",

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carabineros de Chile respecto de los artículos 5°, inciso segundo; y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 119-2021 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Isapre Vida Tres S.A. respecto de la frase “necesarios para producirla”, contenida en el inciso primero del artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta; del numeral i) del inciso primero del artículo 21, en la versión anterior a la modificación de la Ley N° 20.780 de la Ley de Impuesto a la Renta, y del inciso primero de la

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio Primitivo Carvajal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y de los incisos segundo del artículo 17 B y primero del artículo 9, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 2072-2015, RUC 1500757264-3, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.