Culpabilidad penal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Canal 13 SpA, respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 249-2022 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Leopoldo Trujillo Cerda respecto del artículo 9° del Decreto Ley N° 321, que establece la Libertad Condicional para las personas condenadas a penas privativas de libertad, en el proceso Rol Ingreso Corte Amparo N° 1374-2020, sobre recurso de amparo, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

• El Mercurio

Autor del delito de giro doloso de cheques. Proceso. Principio de culpabilidad penal. Recurso de nulidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Nicholas Seagars Carrasco respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000841502-2, RIT N° 90-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, en actual conocimiento de Corte de Apelaciones de La Serena, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 1389-2021

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. El delito de tráfico ilícito de drogas es un delito de peligro para la salud pública. El riesgo se materializa en la difusión, por el traficante, de una sustancia dañina para la salud de quienes la consuman. Por ello el artículo 3º, inciso primero de la Ley Nº 20.000, que contiene el tipo respectivo, lo describe con la expresión “trafiquen”, lo que importa precisamente

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Orlando Salas Contreras respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001304978-6, RIT N° 132-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad con apelación en...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por J.M.B. respecto de los artículos 230, 248, 259, inciso final y 261, letra a), del Código Procesal Penal, en los autos RIT 8376-2014, RUC 1410035580-K, del Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recursos de apelación, bajo los Roles 1836-2015 y 1837-2015.

• Política Criminal

En este trabajo intentaré defender una noción combinada de daño de acuerdo a la cual existen dos tipos de daños cualitativamente diferentes. Asimismo, defenderé un modo en que la gravedad de los diferentes daños puede ser graduada. Derivado de lo anterior, extraeré tres principios sobre la fuerza de las razones en contra de dañar. La tesis defendida proporcionará herramientas para resolver...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Superintendencia del Medio Ambiente ("SMA"), respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, y 11, letras b) y c), de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 564-2021 (Contencioso Administrativo), sobre recurso de queja, seguido ante la Excma. Corte Suprema, bajo el Rol N° 1689-2022

Delito de homicidio. Derecho público. Responsabilidad por la prescripción de la acción penal. Sentenciadores en la valoración de la prueba

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Comercial Solís y Compañía Limitada respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810040997-2, RIT N° 12123-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por R.V.N. respecto de los artículos 231 del Código Penal y 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en los autos criminales RIT N° 492-2012, RUC N° 1100688528-6, del Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Chañaral, en actual conocimiento del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, bajo el RIT N° 235-2014 y...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Iván Alejandro Cárdenas Sánchez respecto de los artículos 195, inciso tercero; y 196 bis, numeral tercero, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2200213503-9, RIT N° 323-2022, seguido ante el Juzgado de Garantía de Punta Arenas.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claro Chile S.A., respecto de los artículos 5°, inciso segundo, 10, inciso segundo, y 11, letras a) y b), de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 571-2021 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Andrés Moraga Dinamarca respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100402711-3, RIT N° 1669-2021, seguido ante del Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María Soledad Acevedo Garrido respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2100588866-K, RIT N° 1888-2021, seguido ante el Décimo Juzgado de Garantía de Santiago. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Resultado de la imprudencia temeraria. Lesión. Elementos del dolo eventual. Delito de homicidio culposo

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Segundo Tapia González respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810005728-6, RIT N° 21048-2018, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 6652-2019.

• Legislación Oficial

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por INVERMAR S.A. respecto de los artículos 5°, inciso primero, en la frase “los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial,”; e inciso segundo; y 10, inciso segundo, en la frase “así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga”; de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por IDEMIA Identity & Security Chile respecto de los artículos 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; y 11, letras a) y c), de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 443-2021, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; todos, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5º, 7º y 9º; todos, de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; en el...