El compliance y las buenas prácticas en la designación del árbitro de parte
| Autor | Roger Vidal Ramos |
| Páginas | 299-316 |
EL
COMPLIANCE
Y LAS BUENAS PRÁCTICAS
EN LA DESIGNACIÓN DEL ÁRBITRO DE PARTE
1. LOS ÁRBITROS A LA LUZ DEL CASO ODEBRECHT
El escándalo Lava Jato-Odebrecht representa el caso de corrupción más
mediático y extenso en Brasil, Perú y Latinoamérica.
Haciendo uso de fuentes periodísticas,1 abarcaremos la problemá-
tica de forma breve. Odebrecht fue la principal contratista del Estado
peruano. Desde el 2001 logró adjudicarse 24 proyectos (15 obras y 9
concesiones) por más de 35 mil millones de soles contratados en los tres
últimos gobiernos.
Pero una vez firmados los contratos e ignoradas las protestas, el
monto siguió creciendo. A los costos se añadieron los sobrecostos
exigidos por Odebrecht y concedidos con frecuente docilidad por el
Estado. En los últimos quince años, como documentó IDL-Reporteros
en una investigación especial, los sobrecostos alcanzaron una suma
mayor a 4600 millones de soles por la ejecución de estas quince obras
más la etapa de construcción de la carretera Interoceánica Norte y Sur
(tramos II y III).
Pero además de los costos y sobrecostos, el dinero que pagó el
Estado a Odebrecht siguió creciendo. IDL-Reporteros revela cómo vía
arbitraje —un sistema diseñado para resolver controversias con
rapidez—la transnacional brasileña logró obtener decenas de millones
de dólares. Mediante arbitrajes, Odebrecht ganó al menos 273 570 624
dólares entre los años 2003 y 2016.
1 MORENO, Leslie y Ernesto CABRAL. «Arbitrajes a lo Odebrecht». En IDL-Reporteros.
Recuperado de >.
300 BIBLIOTECA DE ARBITRAJE
Bajo este sistema, en los últimos trece años, Odebrecht —sola o en
consorcio— demandó arbitralmente 41 veces al Estado peruano,
mientras que el Estado lo hizo sólo una vez. De los 42 laudos emitidos,
Odebrecht ganó 35 veces, mientras que el Estado peruano sólo ganó en
siete arbitrajes.
Como es de conocimiento público, diversos árbitros se encuentran
en proceso de investigación (algunos con mayor o menor presencia del
principio de presunción de inocencia que otros); existen acusaciones
contra un árbitro, ratificadas por el máximo representante de Odebrecht
en el Perú, de haber recibido sobornos a cambio de emitir laudos
favorables en los litigios arbitrales contra el Estado peruano.
El sistema arbitral ha sufrido un duro golpe a su notable desarrollo
en sede nacional y su alto prestigio ganado al nivel internacional; sin
embargo, consideramos que buena parte de las acciones en búsqueda de
recuperación del prestigio del arbitraje peruano deberán estar
encaminadas en la incorporación de directivas internas de las entidades
públicas y privadas a efectos de fijar estándares para la designación de
los árbitros de parte y, mediante la sugerencia de cinco consejos
prácticos que proponemos, establecer un modo de compliance que
favorezca las buenas prácticas en la designación de los árbitros de parte
tanto en las controversias comerciales como en las contrataciones
estatales.
2.
COMPLIANCE
EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL Y NACIONAL
El compliance es el cumplimiento normativo interno y externo de una
empresa de las distintas normas legales, a través de la observación y
aplicación de directivas internas en los distintos ámbitos en los que se
desenvuelve la organización. Estas gestiones van a permitir erradicar y/o
prevenir conductas que pueden llegar a ser calificadas como delictivas.
Por ello no se debe confundir el compliance con auditorías o due dilligence,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba