privación de libertad y derechos humanos

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Antonio Jaque Tejo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600003996-2, RIT N° 4257-2016, seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Angelo Fiorillo, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701046740-3, RIT N° 2981-2017, seguido Juzgado de Garantía de Ovalle.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tomislav Jorge Derpich Pacheco respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800704308-9, RIT N° 8096-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Arturo Ignacio Oyarzún Silva, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700870120-2, RIT N° 164-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Antonio Godoy Gomez, respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800563835-2, RIT N° 1302-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alexis Arriagada Obregon respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001239128-6, RIT N° 1083-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cauquenes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Beatriz Madelaine Lazcano Miranda respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900432153-K, RIT N° 36-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastian Andres Inostroza Henriquez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800729507-K, RIT N° 775-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Victoria.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Esteban Díaz Cisterna respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800312068-2, RIT N° 1940-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Copiapó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Federico Alberto Scherer Saavedra respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800735764-4, RIT N° 46-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Antony Mella Johnson respecto del artículo 196 ter, inciso primero, en la parte que indica, e inciso segundo, parte primera, de la ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1801055723-9, RIT N° 12646-2018, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Pablo Llantén Fuentes respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701218733-5, RIT N° 23-2018, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Los Vilos.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alberto Minguzzi Gonzalez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800847067-3, RIT N° 3286-2018, seguido ante el Décimo Juzgado de Garantia de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fermín Santibáñez Soto respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800358371-2, RIT N° 3142-2018, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Thomas Matías Barrios Zapata respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700914393-9, RIT N° 10158-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Katiuska Alison Rodríguez Alarcón respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700023323-4, RIT N° 142-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad con apelación en...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Alexis Araya Ortiz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701145318-K, RIT N° 244-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de nulidad, bajo el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Denisse Fernanda Plaza Valdenegro respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810016116-4, RIT N° 1658-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar René Cravero Silva respecto de los artículos 196 bis y 196 ter, de la Ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910005586-7, RIT N° 41-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

• El Mercurio

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del “artículo 3 bis, contenido en el artículo primero cinco”, del proyecto de ley que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, correspondiente al boletín N° 10.696-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por C.A.M.D. respecto de los artículos 66 de la Ley N° 19.947, nueva Ley de Matrimonio Civil y 14 de la Ley N° 14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, en los autos sobre compensación económica, caratulados “Stolzembach con M., de que conoce el Juzgado de Familia de Puerto Varas, bajo el Rit Z-70-2011,

Integridad física. Protección de la vida con motivo de las huelgas de hambre. Derechos de las personas en salud. Libertad de expresión

• Práctica forense. Juzgados de Familia. Tomo II

• Práctica forense. Juzgados de Familia. Tomo II