Normativa específica

• Legislación Oficial

Objetivos La auditoría tuvo por finalidad comprobar que el procedimiento de adjudicación, contratación y ejecución de una obra se realice conforme a la normativa general y específica aplicable al contrato, el correcto uso de los recursos fiscales asignados para tal efecto, como también verificar la concordancia entre los pagos aprobados, el avance físico real y el comportamiento de la inspección...

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad oresentado por Francisco Javier Vargas Herrera, y Fabián Ernesto Lara González, respecto del artículo 90°, letra b), del DFL N° 1, de 1980, Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones de Chile, en el proceso Rol N° 39393-2021, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rafael Felipe Garay Maldonado respecto especto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100694351-6, RIT N° 7810-2021, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Objetivos La auditoría tuvo por finalidad comprobar que el procedimiento de adjudicación, contratación y ejecución de una obra se realice conforme a la normativa general y específica aplicable al contrato , el correcto uso de los recursos fiscales asignados para tal efecto, verificar la concordancia entre los pagos aprobados y el avance físico real y el comportamiento de la inspección técnica.Univ

Contienda de competencia suscitada entre el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y la Fiscalía Regional Metropolitana Sur del Ministerio Público, en los autos Rol C-299-2015, sobre procedimiento contencioso, caratulados "Requerimiento de la FNE contra CMPC Tissue S.A. y Otra", del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, y en autos RUC N° 1501038724-5 por alteración fraudulenta de...

En este caso, el Tribunal acogió la reclamación interpuesta por la empresa Aguas Araucanía S.A en contra de la Resolución Exenta N° 146/2013, de fecha 11 de julio de 2013, dictada por la Comisión Evaluadora de Proyectos de la Región de la Araucanía. Dicha Resolución –en lo medular-, impuso a la Reclamante una multa equivalente a 500 Unidades Tributarias Mensuales. La COEVA impuso la multa...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso respecto de los artículos 36 y 37 del DL 2.222, de 1978 y de los artículos 18, inciso segundo, 26 y 35 del DFL 292, de 1953, en los autos sobre recurso de protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, bajo el Rol N° 1089-2015.

• Legislación Oficial

Objetivos La auditoría tuvo por finalidad comprobar que el procedimiento de adjudicación, contratación y ejecución de las obras se realice conforme a la normativa general y específica aplicable al contrato, el correcto uso de los recursos fiscales asignados para tal efecto, verificar la concordancia entre los pagos aprobados y el avance físico real y el comportamiento de la inspección técnica.Univ

Derecho a los trabajadores. Contrato de deportistas profesionales. Despido. Materia laboral de indemnización por lucro cesante

Derecho administrativo. Sentenciadores en el marco del reclamo. Aplicación de la sanción de multa. Inversión en acciones de las sociedades

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Jacinto Curiqueo Levipán respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2110013780-9, RIT N° 353-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Carahue.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pablo Andrés Fuentes Santis respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, primera parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000349899-K, RIT N° 3465-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Eduardo Acuña Chávez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290 , en el proceso penal RUC N° 2000956191-K, RIT N° 5835-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Manuel Riffo Valenzuela respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001037084-2, RIT N° 1663-2020, seguido ante Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brandon Dayan Lagos Goldberg respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera, de la Ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000564307-5, RIT N° 118-2020, seguido ante el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Putaendo. ( artículos 195, inciso tercero eliminado por resolución de 21

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Paulo César Aedo Díaz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900231369-6, RIT N° 172-2021, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Matías Millapel Cárcamo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, y del artículo 195, inciso tercero, parte final, ambos de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810009117-4, RIT N° 3-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Castro.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Michaelle Christopher Barraza Olivares respecto del artículo 196 ter inciso 1° parte final y su inciso 2° parte primera de la Ley N° 18.290, en el proceso penal, RUC N° 1900512468-1, RIT N° 599-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Tocopilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Leonardo Hueman Quidenao respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100051271-8, RIT N° 356-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Traiguén.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Andrés Cayupán Porma respecto del artículo 196 ter, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600437146-5, RIT N° 1224-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cañete.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Arturo Celis Huerta respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000573672-3, RIT N° 2064-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Rafael Henríquez Allum respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2010066653-8, RIT N° 2201-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Limache.