Convenio Colectivo de Centro

• Manual ejecutivo laboral

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Finning Chile S.A., respecto de los artículos 4°, inciso primero, segunda frase, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso RIT S-12-2021, RUC 21-4-0332449-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Myriam Elizabeth Mariela Amigo Arancibia respecto del artículo 4°, inciso final del Código del Trabajo, en relación al artículo 2°, de la Ley N° 19.945; y a los artículos 4°, inciso primero, segunda oración, de la Ley N° 19.886, y 495, del Código del Trabajo, en el proceso Rol N° 92059-2021, sobre recurso de unificación de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daymo Alejandro Jirón Gutiérrez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Díaz Montoya respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Segundo Dinamarca Miranda respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Alejandro Cartagena Marambio respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Álvaro Brian Noel Chinga respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Esteban Jesús Quintanilla Galleguillos respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, de 1977, en el proceso RIT O-10-2021, RUC 21-4-0320468-1, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ninfa Guadalupe Nuñez Rojas respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O 28-2020, RUC N° 20-4-0269943-5, seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Talagante, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Catherine Rocío Romero Olea respecto de los artículos 2°, del Decreto Ley N° 3.643, de 1981; y 4°, del Decreto Ley N° 2.067, en el proceso RIT O 10-2020, RUC N° 20-4-0251570-9, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Talagante, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de apelación,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, incisos primero, en la frase “documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial”, y quinto; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º,...

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Diputados, respecto de parte de las glosas que indican correspondientes al proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público, para el año 2016, correspondiente al Boletín N° 10.300-2015.

• Legislación Oficial