derecho a dignidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Alfonso Pavis Ramírez respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801230836-8, RIT N° 35-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

• Revista de Derechos Fundamentales

El derecho fundamental a no ser discriminado es exigible en el ámbito del trabajo y requiere una adecuada tutela jurisdiccional. La prohibición de la discriminación no solo pretende la interdicción de las diferencias de trato arbitrarias, sino que busca eliminar criterios infames de distinción, contrarios a la dignidad humana, que histórica y actualmente han excluido a determinados colectivos....

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Complejo Asistencial Dr. Sótero del Río respecto de los artículos artículo 1°, inciso tercero, 162, inciso cuarto, 163, 168, 485 y 489, incisos tercero y cuarto, del Código del Trabajo, en los autos RIT T-1569-2018, RUC 18-4-0140423-2, sobre denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, seguidos...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alexis Rodrigo Jacomo Farías respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901299891-3, RIT N° 13919-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Francisco Farías Ugalde respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

• Política Criminal

El reconocimiento de la dignidad humana y el respeto por los derechos fundamentales no puede restringirse a una categoría de seres humanos. La posibilidad de concebir nopersonas a las que es dable aplicar un Derecho penal de enemigos es incompatible con una concepción liberal, de ultima ratio, del Derecho penal. La humanización del Derecho penal se manifiesta en que muchas sociedades...

Requerimiento de inconstitucionalidad deducido en contra de algunas disposiciones de las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”, aprobadas por el Decreto Supremo Nº 48, de 2007, del Ministerio de Salud.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Farid Muñoz Vidal respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ángel Ricardo Robles Maturana respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Enrique Prado Saavedra respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ilustre Municipalidad de Tierra Amarilla respecto de los artículos 1°, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo, en los autos RIT T-50-2019, RUC 19-4-0235239-9, sobre denuncia por vulneración de derechos fundamentales, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcos Andrés Neira Ortiz respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000277570-1, RIT N° 1829-2020, seguido ante el UndécimoJuzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Andrés Carrasco Maulén respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000300494-6, RIT N° 1257-2020, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Miguel Bustos Tobar respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Carlos Valdés Correa en relación al artículo 2.331 del Código Civil, en causa Rol Nº 2429-2007 caratulada “Valdés con Jaime Irarrázabal Covarrubias y otros”, del Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Ignacio Jerez Hernández y Pool Alexander Ávila Mellado, respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Michel Angelo Escobar López respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Myriam Elizabeth Mariela Amigo Arancibia respecto del artículo 4°, inciso final del Código del Trabajo, en relación al artículo 2°, de la Ley N° 19.945; y a los artículos 4°, inciso primero, segunda oración, de la Ley N° 19.886, y 495, del Código del Trabajo, en el proceso Rol N° 92059-2021, sobre recurso de unificación de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Manuel Palacios Contreras, respecto de los artículos 1° inciso segundo, de la Ley Nº 18.216 y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900557362-1 y RIT N° 501 ? 2019, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Caldera.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por SQM Salar S.A. respecto del artículo 64 bis de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en los autos caratuladas “SQM Salar S.A. con Dirección de Grandes Contribuyentes”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol de Ingreso Corte N° 28-2019.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Sebastián Sepúlveda Ahumada respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700036472-K, RIT N° 452-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Manuel Marrot Ambul y Christopher Luis Maldonado Vargas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1701153019-2, RIT N° 134-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jonathan Antonio Baeza Molina respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801209905-K, RIT N° 13122-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rancagua.