La publicidad errónea: ¿un problema de excusabilidad del proveedor o de recognoscibilidad del consumidor?
| Autor | Iñigo de la Maza, Patricia López Díaz |
| Cargo | Profesor de Derecho Civil, Universidad Diego Portales/Profesora de Derecho Civil, Universidad Diego Portales |
| Páginas | 9-39 |
Artículos de doctrina
9
Revista Chilena de Derecho Privado, n.º 36, pp. 9-39 [julio 2021]
LA PUBLICIDAD ERRÓNEA:
¿UN PROBLEMA DE EXCUSABILIDAD
DEL PROVEEDOR O DE RECOGNOSCIBILIDAD
DEL CONSUMIDOR?*
THE MISLEADING ADVERTISING:
A PROBLEM OF PROVIDER EXCUSABILITY
OR CONSUMER RECOGNOSCIBILITY?
Iñigo de la Maza Gazmuri**
Patricia López Díaz***
RESUM EN
El presente trabajo tiene por propósito abordar lo que algunas sentencias
de nuestros tribunales han denominado publicidad errónea con el objetivo
de dilucidar si, efectivamente, nos encontramos ante una nueva categoría
publicitaria o, por el contrario, ella constituye la faz negativa de la publici-
dad engañosa. El método utilizado ha consistido en revisar las sentencias
de las Cortes de Apelaciones de Santiago que han aludido a ella entre los
años 2015 al 2018, analizándolas desde una perspectiva crítica, a partir
de la excusabilidad del error del proveedor y de la recognoscibilidad de este
por parte del consumidor, constatando que no nos encontramos ante una
especie de publicidad distinta de la engañosa y que el recurso a ella es inne-
cesario, cuestión que incide en el ámbito de aplicación de la Ley n.º 19496
sobre Protección de Derechos de los Consumidores, toda vez que existien-
do error del proveedor, reconocido por el consumidor, no hay confianza
que proteger, debiendo retornarse al derecho civil.
* Este trabajo forma parte del proyecto Fondecyt Regular n.° 1180608 “Ámbito de
aplicación de la ley 19.496: Diagnóstico, desafíos y perspectivas”, del que el autor es el
investigador responsable y del proyecto Fondecyt Regular n.°1190200 “La publicidad
comercial como fenómeno jurídico: diversidad de problemas y perspectivas de solución
en el derecho chileno” del que la autora es investigadora responsable.
** Profesor de Derecho Civil, Universidad Diego Portales. Dirección postal: Avenida
República 112, Santiago, Región Metropolitana, Chile. Correo electrónico: inigo.delamaza
@udp.cl
*** Profesora de Derecho Civil, Universidad Diego Portales. Dirección postal: Avenida
República 112, Santiago, Región Metropolitana, Chile. Correo electrónico: patricia.lopez
@udp.cl
Recepción: 2020-05-12; aceptación: 2020-07-21.
Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 9Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 9 16-07-21 15:5716-07-21 15:57
10
Artículos de doctrina
Iñigo de la Maza - Patricia López RChDP n.º 36
Palabras clave: publicidad engañosa; publicidad errónea; tutela del con-
sumidor; ámbito de aplicación de la Ley n.º 19496.
ABSTRACT
The purpose of this work is to address what some of the judgments of our
courts have come to call erroneous advertising in order to determinate
whether, in fact, we are facing a new advertising category or, on the con-
trary, it constitutes the negative face of advertising misleading. The method
used has been to review the judgments of the Santiago Courts of Appeal
that have alluded to it between the years 2015 to 2018, critically analyzing
them, based on excusability of the supplier’s error and its recognoscibility
by the consumer, nothing that we are not faced with a kind of advertising
other than misleading and that the use of it is unnecessary, a matter that
affects The scope of Law 19.496 on the Protection of Consumer Rights,
since there being a supplier error, recognized by the supplier there is no
trust to protect, so civil law must to returned to.
Keywords: Misleading advertising; Wrong advertising; Consumer pro-
tection; Scope of application of Law 19.496.
INTRODUCCIÓN
La publicidad comercial no ha sido un tópico recurrente en la dogmática
chilena. En efecto, salvo un reducido grupo de autores que en la última
década han destinado valiosos esfuerzos a examinar el papel de la publici-
dad en la etapa precontractual de los negocios de consumo1, su diferencia
con el deber de información precontractual2, la publicidad engañosa3 y
la integración publicitaria4, no existen mayores referentes en la literatura
jurídica nacional ni un interés por tratarla exhaustivamente. Y es que, a
diferencia de lo que ha acontecido con otras declaraciones precontractuales
a las que esta puede reconducirse, tales como las tratativas o negociacio-
1
MOMBERG
(2007), pp. 593-608.
2
MOMBERG
(2007), p. 602 e
ISLER
(2013), pp. 752-753 que las contraponen en cuanto
a su finalidad, contenido, objetividad y naturaleza jurídica.
3
ISLER
(2010), pp. 125-145;
DE LA MAZA (
2013a), pp. 653-671;
LÓPEZ
(2018a), pp. 195-
210 y
GONZÁLEZ (
2019), pp. 81-90.
4
DE LA MAZA (
2013b), pp. 439-453,
DE LA MAZA (
2015a), pp. 551-571 e
ISLER (
2019b),
pp. 261-273.
Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 10Revista Fueyo 36 para prensa con arreglos 160721.indd 10 16-07-21 15:5716-07-21 15:57
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba