Suspensión procesal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Walker Prieto y Gonzalo Rodríguez Correa respecto de los artículos 248, letra c); 259, inciso final; 261, letra a); y 370, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1710026198-7, RIT N° 4011-2017, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

• Legislación Oficial

• Nueva práctica forense (alfabetizada). Familia. Tomo II

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Alonso Cerda Espínola respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1801132265-0, RIT N° 4402-2018, seguido ante el Quinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Smok Allemandi respecto de los artículos 248, letra c); 259, inciso final; 261, letra a); y 370, del Código Procesal Penal, RUC N° 1710026198-7, RIT N° 4011-2017, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Ignacio Gutiérrez Campos respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Aníbal Salas Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 2763-2018, RUC N° 1810036457-K, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mariela del Carmen Millabur Catril respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000649722-6, RIT N° 790-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cañete.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Mauricio Rebolledo Garrido respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2010024872-8, RIT N° 624-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Yungay, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Chillán, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 468-2020.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Andrés López Rojas respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1801219543-1, RIT N° 14.370-2018, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por John Paul Crisóstomo Vega respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000818957-K, RIT N° 5255-2020, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristóbal Rubén Pinda Garrido respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000792458-6, RIT N° 5355-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puerto Montt.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Antonio Ojeda Vergara, respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad por Yoseline Andrea Vásquez Adasme y Bastián Patricio Vásquez Adasme respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901176571-0, RIT N° 5841-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Euclides Muñoz Castro respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alfredo Salazar González respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Aret Ronald Cheuquel Aedo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dalton Daniel Paoa Araki respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Franco López Molina respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001079631-9, RIT 8077-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tomás Gabriel Biggs Carrasco respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1910049894-7, RIT N° 12509-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 96-2021.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Diego Jesús Orellana Fuenzalida respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Alejandro Varas Velásquez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Carlos Rojas Fuentes respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Adolfo Antonio Crespo Ortega respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2101019972-4, RIT N° 1768-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).