Pacto de estabilidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ian Mac Arcos Ibarra respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800364764-8, RIT N° 7-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mario Enrique Álvarez Maulen respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800837879-3, RIT N° 7901-2018, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentadopor Ramón Barrientos Vidal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601185916-3, RIT N° 1409-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curacaví.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ciro Alexis Pinto Ruz respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800435398-2, RIT Nº 3923-2018, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Aníbal Salas Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 2763-2018, RUC N° 1810036457-K, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Participación de mercado. Teléfono. Sentencia en forma abusiva. Participación en la conducta

Cosa juzgada. Violaciones de derechos humanos. Prescripción de las acciones civiles comunes de indemnización de perjuicios. Recurso judicial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leandro Leonardo Tobar Maldonado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000162104-2, RIT N° 413-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentad por Yoseline Andrea Vásquez Adasme y Bastián Patricio Vásquez Adasme respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901176571-0, RIT N° 5841-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Andrés Sanhueza Aravena respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000367014-8, RIT N° 1538-2020, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Marcelo Jiménez Mora respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2010030843-7, RIT N°1415-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Pedro de la Paz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Antonio Cabrera Acuña respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700694400-0, RIT N° 7912-2017, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jimmy Henry Huggener Hernández respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800886175-3, RIT N° 1552-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Segundo Ernesto Toro Iturrietarespecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800520651-7, RIT N° 1968-2018 seguido ante el Juzgado de Garantía de San Felipe, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 472-2020

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brahyan Jair Correa Lenis respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000566036-0, RIT 3385-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Andres Tapia González respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700528902-5, RIT N° 5440-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Alejandro Zúñiga Sánchez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal 2000814029-5, RIT N° 1796-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Santa Cruz.

• El Mercurio

• El Mercurio

• El Mercurio

• Ius et praxis

En el presente trabajo se analiza el contenido del deber de información del abogado con relación a su cliente en dos escenarios: cuando el encargo consiste en gestiones judiciales en donde el primero asume la defensa de los derechos del segundo, y, cuando los encargos consisten en gestiones no judiciales que pueden ser variados en su objeto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Vilches Arenas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT 76-2016, RUC 1500317432-5, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 39.475-2016.

• El Mercurio

Actividades licenciosas. Sentencia por la vía del recurso. Orden público. Delitos de violación de derechos humanos