auxilio judicial 2008

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Aníbal Salas Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y el artículo 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 2763-2018, RUC N° 1810036457-K, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.

Actividades licenciosas. Sentencia por la vía del recurso. Orden público. Delitos de violación de derechos humanos

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marco Guzman Meneses respecto de la frase que indica contenida en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en los en el proceso penal RIT 1611-2015, RUC 1501049141-7, seguido ante el Juzgado de Garantía de Pucón.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Antonio Velarde Toledo, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900333179-5, RIT N° 3417-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Javier Pardo Figueroa respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Elías Roberto Salas Molina respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Raúl Vargas Bombal respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Transportes Expreso Norte AC Limitada respecto de los artículos 34 y 35 del DFL N° 2 de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en los autos sobre recurso de nulidad en materia laboral, caratulados “Transportes Expreso Norte Ltda. con Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte”, de que conoce la Corte de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Sandoval Pinto respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700305664-3, RIT N° 1976-2018, seguido ante el Juzgado de Garantia de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hector Hugo Moraga Ruiz respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700454024-7, RIT N° 2524-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Eduardo Merino Lizama respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000427784-9, RIT N° 3271-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Osorno.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Cuevas Ibarra respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2100259045-7, RIT N° 321-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Quirihue.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Enzo Enrique Marzullo Varela respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2100373139-9, RIT N° 3054-2021, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Ernesto Cadagan Muñoz respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000574189-1, RIT N° 148-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Cochrane, en actual conocimiento ante la Corte de Apelaciones de Coyhaique, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 368-2020 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Etiel Hermosilla Garrao respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 3303-2015, RUC 1500614788-4, seguidos ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Peña Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1510029145-K, seguidos ante el el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Javier Arriagada Flores respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1500449243-6, RIT 159-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, actualmente ante la Corte de Apelaciones de Valdivia bajo el Rol N° 28-2017

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Maldonado Pérez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600317376-7, RIT 746-2016, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Coronel.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andrés Ignacio Ballesteros Urbina respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900285545-6, RIT N° 1554 -2019, seguido ante el al Décimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Esteban Deny Rosales Vargas respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901338903-1, RIT N° 11382-2019, seguido ante el Decimocuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erison Nilson Acosta Torres y Eder Paul Moreira Ríos respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901137855-5, RIT N° 21310-2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Enrique Gamboa Novoa respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800998606-1, RIT N° 6838-2018, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Nicolás Caqueo Carreño respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000382555-9, RIT N° 6372-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.