Absolución en sede penal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudia Pamela Contreras Cortés respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC Nº 2000020848-6, RIT N° 4415-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristóbal Ignacio Rojas Yáñez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000614678-4, RIT N° 3460-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Delito. Infracción de normas reguladoras de la prueba. Oficios públicos temporal

Responsabilidad internacional. Prescripción de las acciones civiles comunes de indemnización de perjuicios. Autores del delito de homicidio. Derecho a la reparación de los daños

Nulidad de derecho público. Funcionario conflictivo. Procedimiento administrativo sancionador. Sentencia

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Javier Valenzuela Pinto respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC Nº 2000204100-7, RIT Nº 127-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Vicuña.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Hernán Ramón Sanhueza Aránguiz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT N° 2005-2019, RUC N° 1900404934-1, seguido ante el Décimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Carlos Nielsen Stambuk respecto del artículo 488 en relación al artículo 457, del Código de Procedimiento Penal, en el proceso RIT P-62-2011 VE, seguido por la Ministro en Visita Extraordinaria, señora Marianela Cifuentes Alarcón, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recursos de apelación

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ariel Alejandro Sanhueza Mujica respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901342962-9, RIT N° 5510-2019, seguido ante el Duodécimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Antonio Retamales Valdes respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N°1901360332-7, RIT N° 14.170-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Antonio Fabio González, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900512102-K y RIT N° 1975-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.

DELITO DE FRAUDE AL FISCO. La prueba rendida en el proceso debe analizarse y ponderarse en conjunto, para formar la convicción que el tribunal debe adquirir acerca de la existencia del hecho punible y la participación responsable de los acusados, el rigor con que deben formularse y desarrollarse en la sentencia los fundamentos de la decisión judicial es menor, si ella consiste en la absolución...

Pruebas en el proceso. Nulidad absoluta por simulación del contrato. Cosa juzgada. Requisitos de la compraventa

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fresia Margot Arancibia Hernández respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000681925-8, RIT N° 5326-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Cadiz Muñoz respecto del artículo 1°, inciso segundo del de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901299853-0, RIT N° 7513-2019, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

No procede la reincorporación de ex funcionario de Gendarmería de Chile, por cuanto su absolución en el proceso criminal en que se vio involucrado se debió a falta de pruebas para acreditar su participación culpable en los hechos investigados en relación a tráfico de drogas, y no por no constituir estos delitos, y porque además, su responsabilidad administrativa se fundó en una infracción grave a

Indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Daño moral. Culpa del médico. Civil

• Legislación Oficial