juez nacional y juez ad hoc

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelino Fernández Rivas respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000368059-3, RIT N° 3214-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Humberto Ramos Alfaro respecto de los artículos 195, inciso tercero, parte final y 196 ter, inciso primero, parte final e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1800842228-8, RIT N° 10633-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Rojas Astudillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900875726-K, RIT N° 1463-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Alejandro Méndez Gutiérrez, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910012338-2, RIT N° 73-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Osvaldo Sáez López respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2010012275-9, RIT N° 423-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vania del Pilar Boutaud Mejías, Juez Titular del Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000639014-6, RIT N° 5174-2020, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Wilson Ismael Pedrero Toledo, y Marcelo Alejandro Arismendi Valenzuela respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000894400-9, RIT N° 51-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Aysén.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Ignacio Cortés Santolalla, Tomas Ignacio Barlow Krag, Benjamin Walter Barlow Krag respecto del artículo 318, del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000894400-9, RIT N° 51-2021, seguido ante el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Puerto Aysén.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Elizondo González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000910482-9, RIT N° 2275-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Maldonado Díaz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001154762-2, RIT N° 10132-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Wilson Andrés Avendaño Ormeño respecto de los artículos 196 bis y 196 ter, inciso primero, segunda parte de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 11-2020, RUC N° 1800165044-7, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Andrés Gómez Gómez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900444149-7 RIT N° 2357-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Celulosa Arauco y Constitución S.A respecto del artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario, en los autos caratulados “Celulosa Arauco y Constitución S.A. con SII Dirección Grandes Contribuyentes”, de que conoce la Corte Suprema, por recursos de casación en la forma y en el fondo, bajo el Rol N° 24.758-2018

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erik Vicente Dávila Angel, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000378499-2, RIT N° 3486-2020, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del “artículo 3 bis, contenido en el artículo primero cinco”, del proyecto de ley que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, correspondiente al boletín N° 10.696-07.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Andrés Saavedra Sandoval respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Antonio Morales Jiménez respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1501216864-8, RIT N° 6739-2015, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Mickael Vera Contreras respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900909758-1, RIT N° 6804-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Administradora Plaza S.A. respecto del artículo 470, inciso primero, del Código del Trabajo, en el proceso RIT J-471-2020, RUC 20-3-0258072-4, sobre cobranza laboral, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inversiones ALSACIA S.A., respecto del artículo 53°, inciso tercero, del Código Tributario, en el proceso Rol N° 8082-2019, sobre demanda ejecutiva, seguido ante el Undécimo Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1844-2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Andrés Godoy Torres respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Farid Muñoz Vidal respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ángel Ricardo Robles Maturana respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Enrique Prado Saavedra respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Emilio Navarrete Gutiérrez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...