estabilidad del empleado publico

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por A.R.C. respecto de los artículos 277 y 279 del Código Penal, en los autos criminales RIT 2795-2014, RUC 1301229078-5, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Copiapó, en actual recurso de apelación, de que conoce la Corte de Apelaciones de Copiapó, bajo el Rol Corte Crimen Reforma N° 380-2014.

• Legislación Oficial

Lesión grave. Daño moral. Indemnización del lucro cesante. Falta de servicio

Despido. Voluntad del empleador. Contrato de trabajo por necesidades de la empresa. Carácter objetivo

Infracción de normas reguladoras del valor de la prueba. Sentencia. Justipreciación. Reclamo

Acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 15 y 16 del Decreto Ley Nº2.695, en los autos Rol Nº 676-2006 seguidos ante la Corte de Apelaciones de Chillán.

DELITO DE ASOCIACIÓN ILÍCITA. La existencia de una asociación cuyo objetivo sea la comisión de delitos afecta, por sí misma, a la tranquilidad pública, no sólo porque el hecho del conocimiento de su existencia produce inquietud social, sino también por el peligro que implica para la preservación del orden social establecido y legalmente protegido. En este caso, la pretendida organización no...

• Política Criminal

En los últimos veinte años, la regulación del delito de cohecho ha sido modificada en varias ocasiones, lo que no parece aconsejable para la seguridad jurídica. Después de casi ciento veinticinco años en que tal regulación permaneció prácticamente intacta, fue radicalmente modificada por la Ley N° 19.645, de 11 de diciembre de 1999. Tres años después, volvió a sufrir cambios por la Ley N° 19.829,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado Juan Pablo Bravo Osorio respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500945838-4, RIT N° 179-2018, seguido ante el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de modernizar el Ministerio de Relaciones Exteriores, correspondiente al boletín N° 6106-10.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Joaquín Iván Pérez Goycochea respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1510034254-2, RIT N° 75-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Custodio León Garcés respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800071270-8, RIT N° 95-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Fernando.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ariel Roberto Soto Fuentes respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800048418-7, RIT Nº 540-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Alejandro Moraga Moraga respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800311769-K, RIT Nº 1325-2018, seguido ante el 12° Juzgado de Garantía de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alfonso del Carmen Galleguillos Fuenzalida respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800152072-1, RIT N° 255-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Vallenar.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Douglas Hernán Folsch Guajardo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700685080-4, RIT N° 469-2018, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio de Jesús Fuenzalida Cofré respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500228859-9, RIT N° 223-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Mathias Muñoz Castillo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500824911-0, RIT N° 6349-2015, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Antonio Roa Guzmán respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600923260-9, RIT N° 10407-2016, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Antonio del Tránsito Sánchez Santander respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800240477-6, RIT N° 2258?2018, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bernardo Segundo Faúndez Mardones respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600202597-7, RIT N° 618-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.