Recensión: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW), Tomo 119 (2007), fascículos 1 y 2.
| Autor | Jean Pierre Matus Acuña |
| Cargo | Dr. en Derecho, Profesor Asociado y Director del Centro de Estudios de Derecho Penal de la Universidad de Talca director@dpenal.cl |
| Páginas | 1-5 |
Page 1
El fascículo 1 contiene como primer texto la presentación del Programa de Investigación propuesto por el nuevo Director del Instituto Max-Planck de Derecho Penal Extranjero e Internacional, Ulrich Sieber, titulado Límites del Derecho Penal (p. 1-68), según el cual las principales cuestiones que en dicho instituto se abordarán serán:
-
el análisis de los cambios reales en la delincuencia y las condiciones de seguridad producidas por la globalización, los progresos técnicos (especialmente informáticos) y el nuevo marco de relaciones económicas; b) el análisis y apreciación crítica de los correspondientes cambios normativos en el derecho penal y la praxis judicial, y c) el desarrollo de respuestas a las actuales y futuras preguntas de política criminal que dichos cambios suponen. A continuación, Henning Radtke se pregunta sobre Las relaciones entre la ciencia jurídico penal y la jurisprudencia, pero a pesar del sugestivo título que utiliza ("¿Relaciones recíprocas rotas?", p. 69-92), ofrece un panorama más que positivo de las relaciones entre la dogmática penal alemana y las sentencias de su Corte Suprema, minimizando las diferencias "inevitables" de objeto y resultados, y destacando, en cambio, la mutua influencia de ambas con el ejemplo de la recepción por parte de la Corte Suprema alemana del concepto de autoría mediata de Roxin en casos de "aparatos organizados de poder" para castigar a los miembros del Consejo Nacional de Defensa de la ex-DDR, y su extensión o "desarrollo" -más allá de lo que la teoría proponía- a la criminalidad empresarial, reemplazando el requisito de la "fungibilidad" del autor inmediato -"inadecuado" en este ámbito- por el de la "explotación de procesos regulares" por parte del autor mediato, esto es, la "necesaria disposición del autor inmediato para la realización del hecho punible", dada la relación laboral de subordinación existente (p. 91s.).
Finalmente, Jochen Bung expone bajo el título Nietzsche y la pena (p. 120-136), las tesis de este filósofo sobre el origen de la pena y la culpa, su crítica a las teorías clásicas de la pena, su decidido abolicionismo y la forma cómo imagina una sociedad libre del derecho penal, con "la esperanza" de que la dogmática penal tome conciencia de que "el Topos 'la pena debe ser' no pertenece a los axiomas de su sistema de creencias" (p. 122). En efecto, la visión de Nietzsche, que el Bung recoge principalmente de su Genealogía de la moral,1 resulta muy diferente a la del idealismo filosófico alemán que Page 2parece predominar en la dogmática alemana actual, reencantada con Hegel2 y Kant,3 a pesar de los esfuerzos ya antiguos y aislados de Klug por despedirse de ellos, destacando las falacias lógicas que existirían en sus argumentaciones básicas.4 En efecto, según Nietzsche, la pena como sufrimiento se origina en la necesidad "de criar animales" capaces de mantener las promesas básicas para participar en la vida social, sin dejarse llevar por la fuerza de la "capacidad de olvido" que los libera de toda atadura con el pasado y los demás. Para ello se recurriría a la "mnemotécnica" más antigua conocida: "«Para que algo permanezca en la memoria se lo graba a fuego; sólo lo que no cesa de doler permanece en la memoria»" ... Cuando el hombre consideró necesario hacerse una memoria, tal cosa no se realizó jamás sin sangre, martirios, sacrificios; los sacrificios y empeños más espantosos (entre ellos, los sacrificios de los primogénitos), las mutilaciones más repugnantes (por ejemplo, las castraciones), las más crueles formas rituales de todos los cultos religiosos (y todas las religiones son, en su último fondo, sistemas de crueldades)- todo esto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba