La tipicidad
| Autor | Fernando Velásquez V. |
| Páginas | 631-810 |
631
* Bibliografía: AA. VV.: Rechtfertigung und Entschuldigung III, Freiburg i. Br., editado por
Albin Eser/Walter Perron, Max Planck Institut, 1991; AA. VV.: Justificación y exculpación
en derecho penal (Coloquio Hispano-Alemán de derecho Penal), Madrid, Universidad Complu-
tense, Centro de Estudios Judiciales, 1995, editado por Albin Eser/Enrique Gimbernat
Ordeig/Walter Perron; ABANTO VÁSQUEZ, MANUEL: “Acerca de la Teoría de Bienes Ju-
rídicos”, en Modernas Tendencias de Dogmática Penal y Política Criminal. Libro Homenaje al
Dr. Juan Bustos Ramírez, Lima, IDEMSA, 2007, págs. 1 y ss. AGUDELO BETANCUR, NÓDIER:
“El error sobre circunstancias atenuantes y disminuentes. Sugerencia para la reforma”,
en NFP, núm. 3, Medellín, Acosta, 1979, págs. 62 y ss.; A
MBOS
, K
AI
: “100 años de la
‘Teoría del Delito’ de Beling: ¿Renacimiento del concepto causal de delito en el ámbi-
to internacional?”, en Javier Llobet Rodríguez: Justicia Penal y Estado de Derecho. Homena-
je a Francisco Castillo González, San José de Costa Rica, Editorial Jurídica Continental,
2007, págs. 271 y ss.; ANARTE BORRALLO, ENRIQUE: Causalidad e imputación objetiva. Es-
tructura, relaciones y perspectivas, Huelva, Universidad de Huelva, 2002; ARIAS HOLGUÍN,
DIANA PATRICIA/SOTOMAYOR ACOSTA, JUAN OBERTO: “Consideraciones críticas sobre la
recepción en Colombia de la ‘teoría de los delitos de infracción del deber’, en Dpcon,
núm. 15, 2006, Bogotá, Legis, 2006, págs. 133 y ss.; BACIGALUPO, ENRIQUE: Delitos impro-
pios de omisión, Buenos Aires, Pannedille, 1970; el mismo: “Problemas actuales del dolo”,
en Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Madrid, Thomson/Civitas, 2005,
págs. 63 y ss.; BARBERO SANTOS, MARINO: “Contribución al estudio de los delitos de peli-
gro abstracto”, en ADPCP, t. XXVI, Madrid, Instituto Nacional de Estudios Jurídicos,
1973, págs. 487 y ss.; BELING, ERNST: El rector de los tipos de delito, trad. de L. Prieto Castro
y J. Aguirre Cárdenas, 1ª ed., Madrid, Reus, 1936; BEMMANN, GÜNTHER: Zur Frage der
objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, Göttingen, Otto Schwartz, 1957; B
ERNAL
C
UELLAR
,
JAIME y AA. VV.: La reforma al sistema penal. Comentarios de la Procuraduría General de la
Nación, Bogotá, Procuraduría General de la Nación, 1999; BERNERT, GÜNTHER: Zur Lehre
der sozialen Adaequanz und den “sozialadaequanten Handlungen”. Ein Beitrag zum Recht der
Unerlaubten Handlungen, Marburg, N. G., Elwert Verlag, 1966; BINDING, KARL: “Der ob-
jektive Verbrechenstatbestand in seiner rechtlichen Bedeutung”, en GS, t. LXXXVI,
Stuttgart, Ferdinand Enke, 1910, págs. 1 y ss.; BLOY, RENÉ: “Funktion und Elemente des
subjektiven Tatbestands im Deliktsaufbau”, en Jus, Cuaderno 1, Lernbogen 1-8, 1989;
BURGSTALLER, MANFRED: Das Fahrlässigkeitsdelikt im Strafrecht, Wien, Manzsche Verlags
und Universitätsbuchhandlung, 1974; BUSCH, RICHARD: Modernas transformaciones en la
teoría del delito, sin nombre del traductor, Bogotá, Temis, 1980; BUSTOS RAMÍREZ, JUAN:
Culpa y finalidad, Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1967; el mismo: El deli-
to culposo, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2002; el mismo: Bases críticas de un nuevo
CAPÍTULO U NDÉCIMO
LA TIPICIDAD*
DERECHO PE NAL. PARTE GE NERAL
632
derecho penal, Bogotá, Temis, 1982; el mismo: “A propósito de la culpa y el dolo”, en
Fernando Velásquez V. (Coordinador): Derecho penal liberal y dignidad humana. Libro ho-
menaje al Dr. Hernando Londoño Jiménez, Bogotá, Temis, 2005, págs. 167 y ss.; el mismo:
“La imputación objetiva”, en Teorías actuales en el Derecho penal, 75° aniversario del Código
Penal, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1998, págs. 211 y ss.; BUSTOS RAMÍREZ, JUAN/LARRAURI,
ELENA: La imputación objetiva, Bogotá, Temis, 1989; BUSTOS RAMÍREZ, JUAN/HORMAZÁBAL
M
ALARÉE
, H
ERNÁN
: Nuevo sistema de Derecho Penal, Madrid, Trotta, 2004; C
ABAL
S., C
ARLOS
A
RTURO
: El dolo penal y su prueba, Bogotá, Biblioteca Escuela de Policía “General Santan-
der”, 1947; C
ADAVID
Q
UINTERO
, A
LFONSO
: Introducción a la teoría del delito, Medellín, Diké,
1998; el mismo: “El delito imprudente en el proyecto de reforma a la legislación penal”
en NFP, núm. 61, Santa Fe de Bogotá, Temis-Universidad de Antioquia, 1999, págs. 57
y ss.; el mismo: “Dogmática penal y víctima del delito. A propósito de la sentencia del
20 de mayo de 2003 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia” en Fernando
Velásquez V. (Coordinador): Derecho penal liberal y dignidad humana. Libro homenaje al Dr.
Hernando Londoño Jiménez, Bogotá, Temis, 2005, págs. 175 y ss.; el mismo: “El incremen-
to del riesgo como factor de atribución de resultados en la imprudencia”, en NFP núm.
67, Medellín, Universidad Eafit, 2005, págs. 64 y ss.; CANCINO MORENO, ANTONIO JOSÉ:
El objeto material del delito, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1979; el mismo:
“El consentimiento en materia penal”, en DPC, vol. XII, núm. 40, Bogotá, Universidad
Externado de Colombia, s/f, págs. 33 y ss.; CANCIO MELIÁ, MANUEL: Los orígenes de la
adecuación social. Teoría final de la acción e imputación objetiva, Santa Fe de Bogotá, Univer-
sidad Externado de Colombia, 1994; el mismo: Conducta de la víctima e imputación objeti-
va en Derecho penal. Estudio sobre los ámbitos de responsabilidad de víctima y autor en actividades
arriesgadas, Barcelona, Bosch, 1998; el mismo: “La teoría de la imputación objetiva y la
normativización del tipo objetivo”, en RCJ num. 1, año 2000, Buenos Aires, Fabián J. Di
Plácido Editor, 2000, págs. 21 y ss.; CARDENAL MURILLO, ALFONSO: “Naturaleza y límites
de los delitos cualificados por el resultado”, en ADPCP, t. XLII, Madrid, Ministerio de
Justicia, Centro de Publicaciones, 1989, págs. 593 y ss.; CASTALDO, ANDREA RAFFAELE:
La imputación objetiva en el delito culposo de resultado, trad. de Antonio Bonanno, Monte-
video/Buenos Aires, Julio César Faria-Editor, 2004; CASTILLO GONZÁLEZ, FRANCISCO:
Causalidad e imputación del resultado, San José, Editorial Juritexto, 2003; el mismo: El dolo.
Su estructura y sus manifestaciones, San José, Editorial Juritexto, 1999; el mismo: El consen-
timiento del derecho-habiente en materia penal, San José, Editorial Juritexto, 1998; CORCOY
BIDASOLO, MIRENTXU: El delito imprudente. Criterios de imputación del resultado, Barcelona,
PPU, 1989; la misma: Delitos de peligro y protección de bienes jurídico-penales supraindividuales,
Valencia, Tirant lo Blanch, 1999; la misma: “La distinción entre causalidad e imputación
objetiva y su repercusión en el proceso –presunción de inocencia e in dubio pro reo–”, en
José Luis Díez Ripollés/Carlos María Romeo Casabona/Luis Gracia Martín/Juan Felipe
Higuera Guimerá: La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al Profesor
Doctor Don José Cerezo Mir, Madrid, Tecnos, 2002, págs. 593 y ss.; CÓRDOBA ANGULO, MI-
GUEL: “La figura del interviniente en el Derecho penal colombiano”, en DPC núm. 75,
2004, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2004, págs. 71 y ss.; DAHM,
GEORG: Verbrechen und Tatbestand, Berlin, Junker und Dünnhaupt, 1935; DÍAZ Y GARCÍA
CONLLEDO, MIGUEL: “La problemática de la codelincuencia en el Código Penal colom-
biano. Complicidad y acuerdo previo; el “interviniente” del artículo 30, párrafo final”,
en DPC núm. 77, 2005, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005, págs. 45 y
ss.; DÍAZ PITA, MARÍA DEL MAR: El dolo eventual, Valencia, Tirant lo Blanch, 1994; DÍEZ
RIPOLLÉS, JOSÉ LUIS: “Los delitos calificados por el resultado más grave culposo y el prin-
cipio de culpabilidad”, en NFP, núm. 29, Bogotá, Temis, 1985, págs. 324 y ss.; DOHNA,
ALEXANDER GRAF ZU: Der Aufbau der Verbrechenslehre, 2ª ed., Bonn, Ludwig Röhrscheid
Verlag, 1941; el mismo: La estructura de la teoría del delito, trad. de la 4ª ed. alemana a
cargo de Carlos Fontán Balestra y Eduardo Friker, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1958;
DONNA, EDGARDO ALBERTO: “La imputación objetiva”, en RDPC, núm. 2, Madrid, Uni-
TEORÍ A DEL DELITO
633
versidad Nacional de Educación a Distancia, 1998, págs. 127 y ss.; EBERT, UDO/KÜHL,
KRISTIAN: “Kausalität und objektive Zurechnung”, en Jura, Berlin/ New York, Walter de
Gruyter, 1979, págs. 561 y ss.; E
NGISCH
, K
ARL
: “Die normativen Tatbestandselemente im
Strafrecht”, en Festschrift für Edmund Mezger, München/Berlin, C. H. Beck’sche Verlags-
buchhandlung, 1954, págs. 127 y ss.; el mismo: Die Kausalität als Merkmal der strafrechtlichen
Tatbestände, Tübingen, Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1931; FEIJÓO SÁNCHEZ,
BERNARDO JOSÉ: Resultado lesivo e imprudencia. Estudio sobre los límites de la responsabilidad
penal por imprudencia y el criterio del “fin de protección de la norma de cuidado”, Barcelona, J.
M. Bosch Editor, 2001; el mismo: El dolo eventual, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 2002; el mismo: “El principio de confianza como criterio normativo de im-
putación en el Derecho penal: fundamento y consecuencias dogmáticas”, en RDPC,
núm. extraordinario 1, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Facul-
tad de Derecho, 2000, págs. 93 y ss.; FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, JUAN: “Enfoques actua-
les de la teoría del delito. El delito desde la perspectiva del error y de los fines de la
pena”, en DPC, vol. XI, núm. 39, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1990,
págs. 53 y ss.; el mismo: Delito y error, Bogotá, Editorial Leyer, 2007; FERNÁNDEZ ESPINAR,
GONZALO D.: Bien jurídico y sistema del delito, Montevideo-Buenos Aires, Julio César Faira
Editor, 2004; FREUND, GEORG: “Fundamentos de la imprudencia punible. Una contri-
bución desde la regulación alemana”, trad. de Jacobo Dopico Gómez-Aller/Laura Po-
zuelo Pérez, en Revista de Derecho Penal 2002-2. Delitos Culposos II, Buenos Aires, Rubinzal-
Culzoni Editores, 2003, págs. 79 y ss.; FRISCH, WOLFGANG: Tipo penal e Imputación objetiva,
trad. de Manuel Cancio Meliá/Beatriz de la Gándara Vallejo/Manuel Jaén Vallejo/Yesid
Reyes Alvarado, Madrid, Colex, 1995; GÁLVEZ ARGOTE, CARLOS AUGUSTO: “Acción e
imputación en el nuevo Código Penal colombiano”, en Estudios sobre los nuevos códigos
penales, Bogotá, Universidad de Salamanca, Corte Suprema de Justicia, 2001, págs. 87 y
ss.; G
ALLAS
, W
ILHELM
: “Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von Verbrechen”, en ZStW
67, Berlin, Walter de Gruyter, 1955, págs. 1 y ss.; el mismo: La teoría del delito en su mo-
mento actual, trad. de Juan Córdoba Roda, Barcelona, Bosch, 1959; GIL Y GIL, ALICIA:
“Acción, norma, injusto y delito imprudente”, en Revista Peruana de Ciencias Penales Nº 19,
Lima, IDEMSA, 2007, págs. 227 y ss.; GIMBERNAT ORDEIG, ENRIQUE: Ensayos penales,
Madrid, Civitas, 1999; el mismo: “¿Qué es la imputación objetiva”?, en Estudios penales y
criminológicos, Madrid, Universidad Santiago de Compostela, 1987, págs. 169 y ss.; el
mismo: “El delito de omisión impropia”, en RDPC, 2ª época, núm. 4, Madrid, Universi-
dad Nacional de Educación a Distancia, 1999, págs. 525 y ss.; el mismo: “Sobre los
conceptos de omisión y de comportamiento” en ADPCP tomo XL, Fasc. III, Madrid,
Instituto Nacional de Estudios Jurídicos, 1987, págs. 579 y ss.; el mismo: Delitos cualifica-
dos por el resultado y causalidad, Madrid, Centro de Estudios Ramón Areces, reimpresión,
1990; el mismo: “La distinción entre delitos propios (puros) y delitos impropios de
omisión (o de comisión por omisión)”, en José Luis Díez Ripollés/Carlos María Romeo
Casabona/Luis Gracia Martín/Juan Felipe Higuera Guimerá: La ciencia del Derecho penal
ante el nuevo siglo. Libro homenaje al Profesor Doctor Don José Cerezo Mir, Madrid, Tecnos,
2002, págs. 685 y ss.; GIULIANI, UBALDO: Il problema giuridico delle condizioni di punibilità,
Padova, Cedam, 1966; G
OLDSCHMIDT
, J
AMES
: “Die Typentheorie”, en Archiv für Strafrecht
und Strafprozess, año 54, Berlin, R.V. Decker’s, 1907, págs. 20 y ss.; G
ÓMEZ
L
ÓPEZ
, O
RLAN
-
DO: “La culpabilidad en el derecho penal colombiano”, en RCAPV, núms. 16 y 17, Me-
dellín, Lealón, (1987), págs. 137 y ss.; G
ÓMEZ
M
ÉNDEZ
, A
LFONSO
: “Comentario”, en DPC,
núm. 23, Bogotá. Universidad Externado de Colombia, 1984, págs. 241 y 242; GÓMEZ
PAVAJEAU, CARLOS ARTURO: Estudios de Dogmática en el Nuevo Código Penal, Bogotá, Edi-
ciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2002; el mismo: Constitución. Derechos Fundamentales y
Dogmática Penal, Bogotá, Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2000; GÓMEZ RIVERO,
M
ARÍA
DEL
C
ARMEN
: La imputación de los resultados producidos a largo plazo, Valencia, Tirant
lo Blanch, 1998; GÖSSEL, KARL HEINZ: Dos estudios sobre teoría del delito, Bogotá, Temis,
1984; GRACIA MARTÍN, LUIS: “La comisión por omisión en el derecho penal español”,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba