RIMES: un instrumento de comparación de políticas criminales nacionales desde la exclusión social
| Autor | José Luis Díez Ripollés - Elisa García |
| Cargo | Catedrático Derecho Penal, Universidad de Málaga (España) - Profesora Titular de Derecho Penal, Universidad de Málaga |
| Páginas | 670-693 |
DÍEZ RIPOLLÉS, José Luis; GARCÍA, Elisa: “RIMES: Un instrumento de comparación
de políticas criminales nacionales desde la exclusión social”
Polít. Crim. Vol. 15, Nº 30 (Diciembre 2020), Art. 6, pp. 670-693
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2020/12/Vol15N30A6.pdf]
RIMES: Un instrumento de comparación de políticas criminales nacionales desde la
exclusión social
RIMES: An Instrument to Compare National Criminal Justice Policies from the
Social Exclusion Dimension
José Luis Díez Ripollés
Catedrático Derecho Penal
Universidad de Málaga (España)
ripolles@uma.es
Elisa García España
Profesora Titular de Derecho Penal
Universidad de Málaga
Elisa@uma.es
Resumen
El artículo presenta una herramienta válida para comparar sistemas de control penal
nacionales desde la perspectiva de la exclusión social que producen sobre aquellos
colectivos que entran en conflicto con la ley penal. Se exponen los motivos por los que se
ha escogido la dimensión de la exclusión social como criterio de comparación de políticas
criminales nacionales, en lugar de otros criterios más usuales. A continuación, se explican
los objetivos específicos, metodología, elaboración y configuración final del instrumento,
que se llama RIMES. El instrumento, que consta de 39 indicadores consistentes en reglas y
prácticas punitivas reales que abarcan nueve grandes áreas de intervención penal, está en
condiciones de medir de forma comprensiva la exclusión social generada sobre
sospechosos, procesados, condenados y excondenados por los diversos sistemas de control
penal de los países occidentales desarrollados. De este modo, posibilita la realización de
comparaciones entre los diversos países. El instrumento ha sido sometido a un doble
proceso de validación de contenidos por juicio de expertos en el que han participado cerca
de 100 reconocidos expertos de 18 países del mundo occidental desarrollado. Se pretende
en último término disponer de una herramienta fiable para interpretar la política criminal
contemporánea y para fomentar decisiones político-criminales fundamentadas.
Palabras clave: Política criminal comparada, instrumento de medición comparada,
exclusión social, instrumento RIMES.
Este artículo se r ealiza en el marco del Pro yecto I+D de Generación de conocimiento denominado “La
exclusión social como criterio de comparación político-criminal: Aplicación del instrumento RIMES” (AP-
RIMES) (PGC2018 -096073-B-I00) de las investigadoras principales Elisa García Espa ña y Anabel Cerezo.
Financiado por e l Programa estatal de generación de conocimiento y fortalecimiento científico y tecnológico
del sistema de I+D+I.
Polít. Crim. Vol. 15, Nº 30 (Diciembre 2020), Art. 6, pp. 670-693
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2020/12/Vol15N30A6.pdf]
671
Abstract: This paper describes a validated tool for comparing national crime control
systems in accordance to the social exclusion they generate on those groups prone to enter
into conflict with the criminal law. First, we first explain why we chose social exclusion as
guiding principle for comparing national criminal policies, instead of other more usual
criteria like punitiveness. Then, we describe objectives, methodology, development, and the
final configuration of the comparative instrument called RIMES. The instrument comprises
39 indicators made up of current punitive rules and practices concerning nine relevant
fields of penal intervention. RIMES measures in a comprehensive manner the social
exclusion caused on suspects, defendants, offenders and ex-offenders by crime control
systems of different Western industrialized countries, in a way that it makes possible to
proceed to comparisons across different countries. The tool was submitted to a double
process of validation by inter-judge agreement, where about 100 well-known international
experts from 18 Western developed countries took part. Our last goal is to make available a
reliable instrument for interpreting current criminal justice policies and fostering grounded
criminal policy decisions.
Keywords: Comparative criminal policy, instrument for comparative measurement, social
exclusion, RIMES instrument.
Introducción
La actual política criminal comparada muestra una fuerte tendencia a contrastar los
diferentes sistemas de control penal nacionales en función de su mayor o menor rigor
punitivo. Este enfoque analítico parte de un presupuesto indiscutido: todo sistema de
control penal debería tener como uno de sus objetivos primordiales asegurar que quienes
entran en conflicto con la ley penal sufran una aflicción moderada como consecuencia de su
comportamiento delictivo o sospechoso.
1
Sin embargo, utilizar como criterio rector de los análisis de política criminal comparada el
grado de moderación punitiva alcanzado por los respectivos sistemas de control penal
presenta un conjunto de defectos teóricos y metodológicos.
Entre los primeros, cabe destacar que el objetivo de la moderación punitiva se inserta en un
contexto ideológico pobre
2
: constituye una aproximación humanitaria a la política criminal.
Esta obtendría reconocimiento en cuanto garantice que la dureza de las reacciones penales
no supera cierto límite, con independencia de la corrección del conjunto de objetivos
político-criminales perseguidos y del modelo político-criminal adoptado para conseguirlos.
Entre los defectos metodológicos resalta el hecho de que, aun aceptado el enfoque, utiliza
indicadores de moderación punitiva excesivamente limitados. En realidad, casi todas las
comparaciones giran básicamente en torno a la tasa de encarcelamiento por cada 100.000
habitantes. No se niegan las virtudes de este indicador: es fácilmente accesible a partir de
1
HINDS (2005), pp. 346; CAVADINO Y DIGNAN (2006), pp. 380; DOWNES Y HANSEN (2006), passim;
TONRY (2007), passim; LAPPI-SEPPÄLÄ, (2008), pp. 313-387; LARRAURI (2009), pp. 1-22, entre otros.
2
Es pobre exclusivamente en el sentido de que con solo un enfoque humanitario no se puede abor dar
estrategias político-criminales analíticas e intervencionistas suficientemente complejas.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba