La psicología de la persuasión del jurado
| Autor | Thomas A. Mauet |
| Cargo del Autor | Profesor de evidencia, litigación prejudicial y litigación judicial. Facultad de Derecho de la Universidad de Arizona |
| Páginas | 37-61 |
37
LA PSICOLOGÍA DE LA PERSUASIÓN DEL JURADO
I. Introducción
El objetivo en cada juicio de jurado es persuadir a suficientes
integrantes del jurado de que nuestra conclusión final es justa conforme
a los hechos y garantizada por la ley. Para alcanzar ese objetivo, cada
abogado litigante debe entender los principios psicológicos con el
objeto de:
– predecir cómo los presuntos miembros del jurado probable-
mente reaccionarán ante los medios de prueba,
– explicar los mecanismos de aprendizaje que asisten o difi-
cultan la comprensión de los diversos tipos de información
presentada en el proceso, y
– aconsejar qué formas de argumento funcionan en un marco
grupal.
Los principios psicológicos que afectan a los jurados han sido el
objeto de tratamiento de una gran cantidad de libros1. Mucha de la
literatura publicada en esta área, sin embargo, está dirigida a soció-
logos o peritos forenses. Las discusiones de métodos experimentales,
el uso de la estadística y el lenguaje especializado hacen desistir al
abog ado litigante de consultar esta literatura con c onfianza2.
1Ver, p. ej., HAMLIN, Sonya, What Makes Juries Listen: A Communications Expert
Looks at the Trial, 1985; HASTIE, Reid et al.,Inside the Jury, 1983; SALES, Bruce
Denni s, The Tria l Pr ocess, 1981 ; S ANNITO, Tho mas / MCGO VERN , Peter J.,
Courtroom Psychology for L awyers, 19 85; VINS ON, Donald E., Jury Persuasion:
Psychological Strategies & Trial Techniq ues, 1993; WRI GHTSMAN, Lawrence et al.,
In the Jury Box: Controversies in the Courtroom, 1987.
2Las diferencias entre la formación en la ciencia legal y la sociología han sido
bien documentadas. Ver, p. ej., FRIEDMAN, Lawrence, «Conferencia de Evalua-
ción», en Developments in Law and S ocial Science Research, 52 N.C. L. Rev.,
1974, 969, 1068.
38
THOMAS A. MAUET
Además, los experimentos individuales explican con frecuencia un
punto relativamente estrecho, que es de utilidad limitada para la
mayoría de procesos. Los libros especializados contienen frecuente-
mente todos estos problemas, así como la carga de requerir el tiempo
considerable para entender.
El objetivo de este trabajo es examinar una variedad de estudios
sociológicos, especialmente aquéllos que emplean los modelos de jurado
para aproximarse a condiciones verídicas, con el objetivo de extraer la
información que el abogado litigante pueda utilizar con confianza.
Incluso una discusión general de los principios extraídos de esta litera-
tura, sin embargo, refleja invariablemente la naturaleza de remiendo
de la investigación de jurado. Por lo tanto, integramos estos principios
en una fórmula que debe ser incluida en cada estrategia de proceso.
II. ¿Es confiable la investigación de jurado?
La investigación del jurado tiene apenas treinta años3. Aunque
los temp ranos esfuerzo s de la investigación comenzaron con
proyectos interesantes que implican verdaderos jurados4, los estudios
subsecuentes tenían muchas limitaciones5. Por ejemplo, ellos
confiaban excesivamente en argumentos de corte universitario en
situaciones artificiales 6. Otros problemas en estos estudios com-
prendían una falta de deliberaciones entre los temas y las medidas
inapropiadas de prueba, tales como «el grado de responsabilidad»
antes que de culpabilidad o inocencia7. Las Cortes citaban estas
3El primer estudio serio de jurado por un científico del comportamiento tuvo
lugar al final d el siglo pasado. Ver a MUNSTERBERG, Hugo, On the W itness
Stand: Essays on Ps ychology and Cr ime, 190 8. Aunque las observaciones de
MUNSTERBERG acerca del t estimonio todavía tengan valor hoy, éstas eran en su
mayoría ignoradas hasta los años 1960 y el resurgimiento de la investigación
forense moderna.
4Ver p. ej., KALV EN JR., Harry / ZEISEL, Hans, The American Jury, ed. esp., 199 3.
5Ver DIAMOND, Shari Seidman, Illuminations and Shadows from Jury Simulations,
21 Law & Hum. Beh av., 1997 561 ; v er también a THOM PSON , Willia m C .,
«Research on Jury Decision Making: The State of the Science»,en Individual
and Group Decision Making. Current Issues 203, n. ed. en cast., 1993. Sin embargo,
estudiar el comportamient o de verdaderos miembros de jurado tenía sus
propios críticos. Ver Coment ., Jury Eavesdropping: A Scalpel in the Hands of the
«Recognized Scholar», 68 Nw. U. L. Rev., 1973, 908.
6DIAMOND, supra nota 5, p. 563.
7ID. pp. 564-66.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba