Causa nº 11641/2017 (Casación). Resolución nº 9 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 22 de Agosto de 2017
| Fecha de Resolución | 22 de Agosto de 2017 |
| Movimiento | RECHAZADO CASACIÓN FONDO MANIFIESTA FALTA DE F (M) |
| Rol de Ingreso | 11641/2017 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 200-2017 - C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-341-2016 - 4º Juzgado de Familia Santiago |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veintidós de agosto de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente:
Que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en el fondo deducidos por las partes demandante y demandada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de mérito que acogió parcialmente la demanda de rebaja de alimentos y reguló la pensión en la suma de $700.000, más el pago directo del dividendo y contribuciones del inmueble de su propiedad en que viven los niños.
Que el demandante denuncia infracción a los artículos 3 y 7 de la Ley 14.908 y 323 y 330 del Código Civil, porque los jueces no ponderaron correctamente el cambio de circunstancias en que funda su demanda, que consiste no sólo en el nacimiento de su hija menor, sino, además, en la cesantía que experimentó desde el año 2015 y el aumento de los ingresos de la demandada, quien puede efectuar un mayor aporte a las necesidades de sus hijos, ignorando los peritajes que así lo acreditaban. Se solicita invalidar la sentencia del grado y dictar una de reemplazo que acoja la demanda estableciendo como pensión alimenticia el pago directo del dividendo y las contribuciones del inmueble y la colegiatura del establecimiento al que asiste uno de los alimentarios, o, en subsidio, el pago directo de las prestaciones ordenadas por la sentencia impugnada, más una suma de dinero inferior a la decretada.
Que la demandada acusa vulneración a los artículos 323, 329 y 330 del Código Civil; y 16 y 32 de la Ley 19.968, porque los jueces infringieron las reglas de la sana crítica al concluir que el nacimiento de una nueva hija del demandante era suficiente justificación para disminuir la pensión regulada a favor de sus hijos, en particular, en la proporción que lo hicieron, causándoles un detrimento en cuanto a su posición social que no podrá seguir correspondiente a la de su padre, quien vive en condiciones mucho más cómodas que las que ofrece a sus hijos. Se solicita invalidar la sentencia del grado y dictar una de reemplazo que rechace la demanda.
Que, en lo que interesa, los sentenciadores dieron por acreditados los siguientes hechos: 1.- Las partes son padres de I.C.-Rayén y J.M., ambos de apellidos Alvarado Casas.2.- El 19 de octubre de 2013, las partes cesaron su vida en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba