Corte Suprema, 25 de abril de 2002. Federación de Trabajadores del Cobre (casación en el fondo)
| Autor | Rubén Mera Manzano |
| Páginas | 72-74 |
Page 72
La Corte Suprema, conociendo del recurso de casación en el fondo:
Vistos:
Ante el Noveno* Juzgado del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº 3.790-99, la Federación de Trabajadores del Cobre deduce demanda en contra de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, representada por don Marcos Lima Aravena, a fin que se declare que para el cálculo de la utilidad líquida que da origen al pago de la gratificación, sólo es procedente que la demandada deduzca al 10% por interés del capital propio, por lo que la utilidad líquida del ejercicio del año 1998 permite pagar las gratificaciones y, en consecuencia, Codelco deberá pagar la gratificación legal de ese ejercicio, en los términos estipulados en el artículo 11 del Decreto Ley Nº 2.759 a cada uno de los socios de los sindicatos afiliados a la Federación demandante, más reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, sostuvo que la gratificación de los trabajadores de la empresa es legal, condicional, no garantizada, especial, corporativa y en la cual las normas del Código del Trabajo intervienen por remisión expresa de la ley. Alegó la procedencia de las reducciones efectuadas, esto es, la tasa adicional establecida en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 2.398, el aporte de la Ley Nº 13.196 (reservada) y la depreciación acelerada de los bienes del activo inmovilizado, razón por la cual solicita el rechazo, con costas, de la acción deducida en su contra.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de dieciocho de octubre de dos mil, escrita a fojas 250, rechazó la demanda, sin costas.
Se alzó la demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de veinte de noviembre de dos mil uno, que se lee a fojas 304, confirmó la de primer grado.
En contra de esta última decisión la demandante ha deducido recurso de casación en el fondo, sosteniendo la comisión de errores de derecho con influencia en lo dispositivo del fallo, solicitando la invalidación de la sentencia recurrida y la dictación de una de reemplazo que acoja íntegramente la demanda, con costas.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Primero: Que los demandantes fundan el recurso de casación que deducen en la infracción que se habría cometido a los artículos 48 del Código del Trabajo y 31 de la Ley de Impuesto a la Renta; Ley Nº 13.196 y artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República.
Alega la recurrente que el artículo 48 del Código del ramo define como utilidad líquida la que arroje la liquidación del Servicio de Impuestos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba