Jurisprudencia relevante de la corte suprema en materia tributaria del año 2016
| Autor | Manuel Esteban Rodríguez Vega |
| Páginas | 221-245 |
ABSTRACT
This paper gathers some of the
most relevant tax cases addressed by the
Chilean Supreme Court during 2016.
The cases are aimed to highlighted
how certain all precedents have been
disregarded by the Court and others
have prevailed. Therefore, this paper is
aimed to show how the Chilean highest
court approach has developed regarding
tax matters.
KEY WORDS
Jurisprudence – Supreme Court of
Chile – Tax Law.
* Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Pontificia Universi-
dad Católica de Chile. Magíster en Derecho por la Universidad de Talca. Doctor en
Derecho por la Universidad de Chile. Profesor de Derecho Tributario de la Facultad
de Ciencias Jurídicas y Sociales y de la Facultad de Economía y Negocios de la Uni-
versidad de Talca. Dirección postal: Santa Elena N° 2222, San Joaquín, Santiago de
Chile. Email: manrodriguez@utalca.cl.
RESUMEN
En este trabajo se presentan algunos
de los pronunciamientos más relevantes
dictados por la Excelentísima Corte
Suprema de Chile durante el año 2016
en materia tributaria, buscando resaltar
aquellos que evidencian un cambio
jurisprudencial en la materia que tratan o,
al contrario, demuestran el asentamiento
de un determinado criterio en un tema
particular en materia impositiva, con lo
cual, en definitiva, se busca representar
la evolución jurisprudencial del Máximo
Tribunal durante dicho período.
PALABRAS CLAVE
Jurisprudencia – Corte Suprema de
Chile – Derecho Tributario.
Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
L (Valparaíso, Chile, 1er semestre de 2018)
[pp. 221 - 245]
RECIBIDO el 1 de noviembre de 2017 y APROBADO el 12 de mayo de 2018
JURISPRUDENCIA RELEVANTE DE LA CORTE SUPREMA EN
MATERIA TRIBUTARIA DEL AÑO 2016
[Relevant jurisprudence of the supreme court in tax matters of the year 2016]
Manuel RODRÍGUEZ VEGA*
Universidad de Talca
MANUEL RODRÍGUEZ VEGA222 REVISTA DE DERECHO L (1er semestre de 2018)
I. INTRODUCCIÓN
A diferencia de otras áreas del derecho, la cátedra chilena no ha dedi-
cado suficiente esfuerzo al estudio y sistematización de la jurisprudencia
de nuestros tribunales superiores en materia tributaria, empeño que, desde
luego, resulta necesario emprender y, con especial énfasis, en relación a los
fallos emanados de nuestra Corte Suprema, por el rol uniformador que
explícita e implícitamente le conceden diversas disposiciones adjetivas de
nuestro ordenamiento a dicho tribunal, lo que permitiría identificar los
criterios asentados en sus sentencias en determinados asuntos, así como
las situaciones que hacen excepción a los mismos y cuándo se presentan
y, eventualmente, las contra excepciones que pudieren darse, todo ello
originado por la diversidad de la casuística objeto de su conocimiento.
No debe pasarse por alto que, en la medida que se consolida una ten-
dencia jurisprudencial, la Corte usualmente desestima volver a conocer
latamente de la materia, desechando el recurso de casación en el fondo por
la vía de declarar que adolece de manifiesta falta de fundamento, conforme
Emprender el aludido esfuerzo en el área del derecho tributario resulta
ineludible por la apremiante necesidad de seguridad jurídica en este ámbito,
en el que la lícita planificación de las actividades comerciales y financieras
contempla siempre los efectos tributarios de las mismas, resultando por
ende relevante para los contribuyentes en tal actividad, como también
para el Servicio de Impuestos Internos en la fiscalización de las mismas,
contar con claridad sobre la correcta aplicación de las normas procesales
y sustantivas con incidencia en el área impositiva.
1
Por ejemplo, al declarar que los plazos de prescripción establecidos en el artí-
culo 200 del Código Tributario rigen para la acción de cobro de las multas cursadas
por la Dirección del Trabajo que se tramitan conforme al procedimiento ejecutivo
reglado en el Código Tributario (Rol N° 32.094-14 de 13 de abril de 2015, Rol N°
5379-16 de 28 de marzo de 2016); no obstante lo anterior, resolviendo con previa
vista de la causa, declaró en el Rol Nº 52.954-2016 de 28 de diciembre de 2016
que en la misma materia “cabe aplicar las normas de derecho común, en particular,
lo dispuesto en el artículo 2515 del Código Civil, que señala que las acciones ejecutivas
prescriben en tres años” (cons. 6°). Asimismo ha resuelto la improcedencia de accionar
de prescripción ante los tribunales ordinarios mientras se siga adelante en contra del
contribuyente un procedimiento ejecutivo ante Tesorería (Rol N° 14.993-16 de 28
de marzo de 2016, Rol N° 16.285-16 de 28 de marzo de 2016, Rol N° 16.353-16 de
28 de marzo de 2016, Rol N° 45.877-16 de 8 de agosto de 2016 y Rol N° 49.683-13
de 17 de agosto de 2016). Y de la misma forma, en cuanto a la exención de impuestos
a la renta de los excedentes entregados por la cooperativas a los socios originados en
operaciones de éstos con aquéllas (Rol N° 6280-15 de 27 de mayo de 2015).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba