La jurisprudencia constitucional - Segunda parte. La jurisprudencia como fuente del derecho - El juez activo y la jurisprudencia como fuente del derecho. Selección de estudios (1918-1957) - Libros y Revistas - VLEX 976582301
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

La jurisprudencia constitucional

Document Citas 4 Citado por Relacionados
Vincent
AutorEloy G. Merino Brito
Páginas285-302
285
La jurisprudencia constitucional*
eloy G. merino Brito
Lajurisprudencia,engeneral,hasidodenidaen suactual concepto,como
“el criterio constante y unifor me de aplicar el Derecho most rado en las sentencias
del Tribunal Supremo” (De Diego).
El valor de la jurisprudencia como f uente del Derecho ha sido y es muy dis-
cutido;poralg unosnegadoenabsoluto.AsíCov iello,admit iendoquelaju rispru-
denciapráct ica,no lanecesidadjurídica, hacequese laconsidere comoa laley,
hay veces que “no solo es útil, sino hasta moralmente obligatorio, rebela rse contra
dichaautoridad, sacudir semejante yugo”porque siel la“creaa menudoteorías
jurídicacon formealasleyesesc ritas”yestehecho puedereputarsesocialmente
útil, “queda siempre como verdad innegable que él constituye no ejercicio de de-
recho, sino abuso de poder”.
Enneccerus, por su pa rte, le niega también a la jurisprudenci a capacidad para
produci rel Der ec hoyar ma“elJuez sel im ita ens uac tiv ida ddeh al la relDerech oa
jarconautoridaddecosajuzgadalarelaciónjurídicadequesetrate.Lanormaha-
llada no se convierte con eso en Dere cho positivo, pues éste sólo puede establecerlo
lavoluntadcolectiva.Lasproposicionesjurídicasobligatoriassolonacencuandoel
contenido de esas decisiones se eleva a Dere cho consuetudinario”.
Castán, sustentando igual criterio, entiende, no obstante, que el valor que
adquiere la jurisprudencia proviene de que “la legislación adolece siempre de
imperfecciones y no puede prever todos los casos posibles, es la jurisprudencia
(cuya función genuina es aplica r el Derecho) la llamada per accidens a corregi r las
decienciadelasleyesy delacostumbre,contr ibuyendoasíen ciertomodo ala
elaboración del Derecho.
Sin embargo, nuestro compatriota Bustamante y Montoro, plantea la tesis
contraria, sosten iendo que la jurisprudencia es, en nuestro derec ho positivo, fuen-
tedeDerecho.Relacionandoela rtículosextodelCódigoCivilconlasleyesespe-
* Publicado en Merino Brito, Eloy, G., La interpretación constitucional, La Habana, Jesús
Montero, Editor, 1949, pp. 85-118.
AlejAndro González Monzón
286
ciales,que respeta el16,establecelasiguiente jerarquíade fuentes:1ra. la Cons-
titución;2da.la Ley; 3ra.la costu mbre;4ta. lajurisprudencia; y 5ta. los principios
generalesdelDerecho;yencuentralosf undamentosparaotorgarleeserangoala
jurisprudenciaen:a)laautarq uíanor mativadelajur isprudencia; b)lospreceptos
de las leyes especiales, ent re ellas, los correspondientes de la Ley de Enjuici amien-
toCivil que admiteelrecu rsode casación pori nfracción dedoct rina legal;yc)
lasdeclaracionesdelTribunalSupremo.Latesi sdeBustamanteyMontororeeja
elmenteel espíritude nuestro Derecho tradicionalque consideró siempre ala
jurisprudencia como f uente de Derecho, según veremos después.
Si, como queda dicho, se pone en duda el valor de la jurisprudencia como
fuente de Derecho, se le otorga, en cambio, sin di scusión, pleno valor como fuente
de normas de interpretación. La gran import ancia de la casación no est riba sola-
mente en su función reparadora de los agravios su fridos por los litigantes con la
errónea aplicación de la ley, sino también en cuanto tiende a crear un modo uni-
forme de interpreta r la ley.
El desconcierto que reinab a en España por motivo de tantos fallos contradic to-
rios y tan variados cr iterios interpretativos de que se quejaba Doña Juan a en su Real
Pragmática de 7 de marzo de 1505, comenzó a desaparecer muchos años después
con la institución del re curso de nulidad (casación) regulado por la Real Cédula de
30 de enero de 1855, ampliado en la Ley de Enjuiciamiento Civi l de 5 de octubre del
mismo año y mejorado por la Ley de Casac ión Civil de 22 de abril de 1878.
A partir de entonces la f uerza obligatoria de la interpretación dada a un
precepto legal por el Tribunal Supremo como órgano especial de la casación, se
maniestapri ncipalmenteatravésdelallamada“doctrinalegal”queoperacomo
la ley misma para producir la casación en el fondo del fallo recurrido cuando se
demuestra su transg resión.
Estaequiparaciónenjerarqu íadeladoctrina legalala ley,hasidosiempre
fundamento para sost ener que la jurisprudencia no sólo es capaz de generar nor-
mas de interpret ación, sino también para crear el Derecho.
Ese fue el criterio ma ntenido por los autores de las primitivas leyes de ca-
sación civil española, como nos lo muestra lo que se dice en el Preámbulo de la
Ley Provisional sobre re forma de la Casación Civi l de 18 de junio de 1870: “la ley
exigíaqueladoctrinalegalfueraadmitidaporlajurisprudenciadelosTribunales
buscando como criterio pa ra admini strar justicia, cuando las leyes callaba n, eran
oscuraso insucientes, lacostumbrejudicialque conrepeticióndeactosveníaa
suplirelderecho escrito,yeraf uentedederecho,comolohabíanvenidorecono-
ciendo nuestros Códigos y es un principio más o menos expresamente admitido
por todos los pueblos cultos”.
Sin embargo, aún entonces, ese criter io de asimilación no era tan unáni me
como parece indicar el referido Preámbulo, pues ni el propio Tribuna l Supremo

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR