Informe Final 886-17 Municipalidad de Cartagena sobre Auditoría Al Programa de Revitalización de Barrios e Infraestructura Patrimonial Emblemática - Diciembre 2017

Sentencia

Citas 5

Citado por

Ponente	Se identificó como universo el total de los gastos rendidos por la Municipalidad de Cartagena, entre el 1 de agosto de 2015 y el 31 de julio de 2017, los que, a su vez, se encuentran aprobados por la SUBDERE, cuyo monto asciende a la suma de $224.330.670.
Fecha de Resolución	20 de Diciembre de 2017
Emisor	Regional Valparaíso
Servicio	Municipalidad de Cartagena
Número de informe	886/2017
Tipo de informe	Informe Final de Auditoría
Nivel	Regional

\',:

¡'"

,,',

-.Ó, ,

1',

'...,';'<:>

.',\ .-; r, -

" ! _.

.. ~~.>--

....

." ,,:>'vÁ~;~i.R~i$'ó!'

...

:"",

'''':}.~;< :-- .

¡•.•..

:o,./r9l6~:J,'~;

,'2tfll2017>

• r ;_._' '"

I ~

• .' .,,~-' -'~ .• . -c-.' --:-.:,"

:-',(" .1' , "

.Ó;-Ó,

"." .' • ," '1

,.1'.''...... ,:",.: ....

J. ,

~ t" --:

,J._.,-.

J. ( . ~--' . . . ",", "

'r-:'"

" " ,/ ) _'.,' ,'C? .; .". ,"\ .. ' .

:'';" '. ;:~, ,,-" ,.',' - , '., _':

i :_

:1~QfUhto,

remj'to:;~:.g~;,"R~,ta$u:~coríd~tlJlje~ioC1;{" "

, ..y,fine~ p~rtipen,~~~~:o6piá-del !~forme l7~inal·t·t

8?6

dé 2017/d~bidálÍ1.rpt~,~;ªprób~d9,~'): .

., .' so.br~' '-auditór~a al PF~grarna .de Révitalizqción,_de :)nfr;áé~-tru~tYnj' ~?atrlm_oniar¡~.

.,~,~:-:Embl~mátióa,-: fi,nanciaqo)

e;:q,n

Fe9urso~'pel,pr~star:nó';il'lf~~n~ci~rtal;NÓ,r

3,564/QJ~~'@_A,:_; / : "

'suscritQ éh~á~nco '1I1te,r.~üneriGano~,dC3Desarrollo

l~~:'RepÚbliGa::de;Ghil,e~.

yt,'-

". ,... , .., .. " '.'". .. -, (.~;;..~. ',J~'... '., '. '. '.'.

,,J,. '. ,'. ~ ',." .', • '. \,~ .-_.:, .:

i:·.

,-l.: : ,,' I

"'_J-:--' ~_ .. ( .,:-

"; sul?:.éjeout$do(entre'olra:s,j

1?0'r_I~

MlJnicipaJid;ad~dC3c.art?J,g~Qa:'};:';;,~, " ; .,., :_.;/: ., ,....•:::;,'

,>, /.' "~"".. '

1,' ,.:';' ,;",/, ..

z ',". ,_.~ . .' . ,.,~ ; -, ~

">.- ",; •.... , ..

_'~.¡

.:r.' __"')' ~.~

::/ .; > . ;..

'.í • \' ,','~.": . ' .. '

'Sób¡e,'

~í·

'pa'rjiculat,'

~0rté~RÓr]de~.'que

j~~a

_. aúioridq~fadópte las médiq~~"pe.rtinentes,· ~ 'impler;riente'l~s-acGiodés.'qu~~::en cada '.'

" ~, "caso-se seftfalán, tencUehte~ a subsanar

ICi~

Sltú~ci6nés:

,obsef,Vcid$s.$sp~CtOs.~:qu§.{

"r',

- "C

sé,w~~ific,qrárl:

en,',

p'qa;

pfó}(irna .vislta ,~ue' pracf!q~e

;~:t2:~sa

éntid~q:

ésie,t?~g.ar1t~!nQí(\'

~_I.

, _. de

ntrot :'- , ''-' "

J' :/

l' ", '

•• -..._, /' • .' ~ /,,:,~ • ;::_ • ......_ '" • --<

. ,jI,/'

'~.

'1.,'.:.:-"

.'.1 .'

..•.

'_;.

v , •••• .~ ';.

. t,

'Ó;

: '¡

'1:,."

'-:,

.1,'-'

'.,,;',

;', .

~./

',:

~~:

-v.

","

,',

.....

, .~!'

¡.-

....

;

"/.- ',,2-':\:' ':;

'!;.-,,,.'

:-.~.

'Ói., '

¡-: .

_"1 .:' ,-",~,,,,:,,,

,/:

.. -...

J'''-_'

\ .> :

"-"1.: '.

>.,.

.<.:>

:.::C"

·ot· ,

-".-

'.'

';c.

, .,':. '}' -,:' ,.1.,

\: .Ó:

\./', __ • o·t,

,'" ".

....

o/.,·l

.-:.,.'

¡' "

'.,

(.'

.r.

" ,Y • __';.• '

.,-,

? '/.,

"'1.(,

~, I

,-.'

.....

,'-.'

. >..' ,)',

';'"

"",.,

, ,'\ . r .

'>.. ' , ~'.

t". -,

....

./,

l' _,....,

"\~

'¿'.:."

'. '~'.

'.; '<. class="_ _10"> '

,'-

~-'

-c• ;

.....

\..

...

r.... ,

.....

....,

.. ' .

'.'-;

-: , > _,..-'

\-" ' -..•. r- ..

-. /' í,:

·.>.k_~~

,~'

.':

1:."

"0.'

_,;

'\;

'.,",(

,.'-

)'7.

-:_."

'('

::; ~. ' 1,,'

».

.~'

:.:.

.~'

..:,.,._.';

:\.'.

~ -s.

1': _',.

'~."

»Ó. ; ....•...

-.,

_:\.

"".,(

\ s-.

'J'']

./:

-. :,'

....

.' I

:'~

'-.

,":,.:

:,-

,~.

~/\

~~ .-:'--'.~:"". .Ó.: ,(,"'\.~'- ..

,,:~':'¡' ", "

.PTMO

J\;·e-:21'¡041/2017.\·

, ",,_. , .

,':<:>

i':~" ~(. " .- .~_~"

_ • f ", .: \ ". , -

,'1" -.,-

f/'

REMITE INF.ORME' FtNAt. QUE INDICA

I -'. • 1_ " ' , ',,'

'.\' .:~\ -: : ¡-:;"',_. :')",

','," r-

• J

.:':»

-:-.:

O'¡ , (

,r "

,_\.

','1·

:',': (,

':,.,'

.!." ,

,1"

VALPARAlSO

. '.' . ".'" .. ::.\ ) -a.

,1 ,'.~

..•.

.__:'

-: :':'J

,.-/ ,":' ~':'-'.' .' . Óv, ~....

(.-,1 , ,','_':

i, , .. .

_,J' ,.

: ", ~ >( '-'. •

~é

f._(., , ' .'

i , ',

AdH.Jr:Úo,:rel)1'i~9~,LJ.d.j.p~ra su;qOnoqir;nIeoto:J:'

fin e

SÜ

e-rfihe'l1tés,

copla

-del' Informe Final:

N°'

88$

qe:'

2G17/debidarJH3;nté"apró~ád6, ~ ~. .

,-$pb_re/,8úd,iJoría: 9,1

::Prqgrarnér

~:de',:Re.Vitalij~eiqA

"cj~.,

l~fraestrd.Ptur~: 'g~Jrir:n0nja,1 _ .

~'I;nibleníáUca1 ,fiha'nciado,'

con

recursos de] ;préstarno,jnternació-naJ N° ~5,64¡OG,-CH,

su~sri~9'jenfre~er

Banco

',::Irteramerlc,áno .de:gesarrqllo,

'19J~e~úbli.t;~',f:J'e~Chit~,

y .., .'

subéjecütado, entre otras,

por.la

Muni.cipalidád dé.Cartaqena. ',~".", ),

• • " ' - • , " .:~. .,1 • ":'" '-~ I ' _ ' ..', ,,(- '" ''. .;.. .--;

2.1(12.2017·

'.,-

.i-

:';"

• \ .0,

;

,.1 ./

;

< '

, '\:'. ~I

,'/" t-,

'f-

1.'

.' r. -

'1<

,~I~' : 1.':·

¡';, _'

.,';

',(

,o'

Saluda

atentamente a'

u> .,'

l..J__..,,-_

• , " -'./ . ,.-'\'. ,:" .r, ... .'

-:.~,.t,,"(.

",\',

,,'

.,"

_",.-.

"'"

r .' ~'

j. -",- ",

"",'

~ ''- 1-

.1: "

:.:

,-.'"

'.. j,

-",,,

-'.'r'

...

-e

,"-',-

,i,r" -:::

" \.' J

\,!:.

(

'-',_-'

,'-

~.:'

.;. __

'-'-"':

-,._f·

""'.

',\

(

" .<

";..

-. 'c,-,

'';-.'

•...,':~.J

. .:..¿

, l.

I~ .

\.v,': "",

.:.-.

'''. 'j.

--:','--"

'l.,

"'0,1,'·

1[" '

.---;--.s

~/:,-A¡::_

SI;ÑÓ.R, .: , "

-:,D'IRECTOR- DE CONTRQL:DE

-í

- .:' ,. _. ,,- ,'-, '. ,~I""'"

MUNlCIPALlI)AD DECARTAGENA:

"·CARTAGENA> ' .

• ¡._ ~

.··.1

..\ .Ó,

o,'

I .

'.1 .

.r.

<.>

".i,.

-: '.,1,

-. ....

...

;.\

-r=.

.' ~- e, '

1••:"

)

: '":~,~'">\>~,'~,;,'"".

,",>',

é', -. ".;" ,~

:I),"

~..~,,:-;;",'

./' "'1', ,.

s.->, ,.(

;CONtRAL9>Rí·A-~E}.JbRAL-~[)E·~A"REP~8l.J.C~I '.~". '~.'

J ,"]';_

OONTH~LORIA RE~IQNAL.pE V[\LP,1\,R.AISO; _.. .' ~ , _

. ";, ~ ~ .. ';"" .~NI?Af),[jE!CONT.ROL,'EX1E~

>.'

.Ó» .' .: ••

'~~>:"":;;':~'"

,l·. I

v-, ~

.,., .. ' ,,:;.,..,.'.... I

"''-''~''í~'

r.~'\-~~'

. , ./.' ... r

'r : .,

J / . .': .,

-. ... .:> ,,'.' ::..... ' . ,-:', _ .•... :.

"~"':<_:>

'REMITE INFORMEFINAL,QlIEINQICA ,'," .:

r. -:-'

>,. - . ''''" .. ".'

'.Y'.

j •.: ./"'. •.•.••• './. - .\.

, /".,. .~)~ :.... .' .,..... ;"', l.

.......

+'>¡

" !,..

'. r ."

(

.'.'

.; . 'P1MO N'21:02j/2D17~,' .

. . '1"1' ,'" "

,r'

'of

/-,~' I •

',!> . .

\~,.¡ •

...•..

..'.'_ I

...~,

)

•I '... ~ .

,."

.--

,~.

'¡= " " '.

...

.....

:.)

o'. ,'"

.,~

. :i

{

~\,

'.• :/. r"" •..•··

: ...

'J,'

"'r'"

.. '>.'

'.'

}

" I

_' .

',"

:t••.., .

-:.:.;.'

'1' .

;~.......!

'':/

-Óv- ,

Ó, "

:,_/'.,./' r:

.·.r,'·

",..

(

,ro '

...

_J. : ~ .. I" i...:_'

I " ••...'

','

;

'.'--

;/. , ~¡'."

,ir' .

~ " I

.:'

."'.1 ••

I \••

l' !,'

.,"

.:.-

',,;

. f,.) ,

l...... ",.'

...

~',

....

.;~

- .-.'j' '.'

,_.

....

.l·}

.~,.

.'-.. \. \ .':~ '" .... i

-./'

. J .

,c ",'

AL SEÑOR '- . ~,\ ""

r : /'-. , ,'. .;. '. '._'~ .

. :SE;Q~ETA~IOMUN,Cr!=?AL

Ol;:.LA;

""1 MUNICIPALIDAD/DE'CARTAGENA

,. '.' .. -'. . • . ", .. T' .

CARTAGENA

>. .,,;. '

'.:

-:')

'-'

:",.'

,'.

(

,.;~:

,,,

'J'>/

, ,--:.-.<.>

. ".l.'

~,' ~', - ! .

~,'

1,." ,..:,.'.

....

. ¡ .,.

)

.',::'

',;

.~.

,;'

}"~.

.......

_...•..

,'~

. \ .. "......... '. ;-<.>

¿'-.-,', -

"(.

_'.,.

• < ,

l.). .....•

•.i

...•...

\> '__'

r •

,',

">:.-" ,'~

.¡ ..•.~+.

,;r

~-'"r,

'e;;'

¡".

'.'

',..

\. -)~ • o,.

.;':'f;'.

'~'_-:_';..':_>~/: -~

Ór

Ó: ~ ')'-' ._,'. -.'," \~ --""--_',-_

! \ ~ ~

.1. . .. ~;. -:.,~.. - -. ,

I: : .~~.'

'~_~!_~~_.--

_j" ,~/,

"CQKfTrRA~'9FfíA

G-$tN_ERAL.D~,LA)~ER·~B~~CA',' ':

,, rGONTRPiLQRIA'REGJONAL

E:VJSa:PARAI

SO, -/.

:1."

. ' ") , ,U'NIDAI) DE·eON,TROt:EXTE:&N.o'

r., ,

.l. " ",!-, , .'.' ',~.. . .

.Ó. ",,;,

.~,

}-:.

_"":

.:.

~: ','-',_ "\~x.... ;,,- ,

'::.. ".1.) ..•..., ',', •..

',_,,'

" I " . • • _ .• ~.

-"<.>

',.J.,- . .,•.•

':_! .'. :/". . .....

RE::MITE.INF,bRME'FiNAL"QLJE/INDICA-;,:'" -;

-,' '(¡'/

,/v'

:'-

::..:../ -.

.;.:.;,::.

"s' •. "

.....

'1, •

"'/

.>:-

.,"\

,:;.

->:

,,'; ,::,.:'~~'

''u.,

r, : .~_.....:,' .'/

'.~ -".'. PJMO·N~.'21.Q21)2'G1:17 .

'. . c.• -,' ,

.,..

"v ;. ..

",/

....

," .•i,( ;

...:.,:'!. '''._,_...~ "

.",r.,

)

..... ',:-

v. .:

'~.'

'.,

le (

,,"';"

~t -

",,',

;;

1'••

I,~

:.i.•...

·c,·Y

,'.

.r '.:

...

.:;:

...

,-'

'..VALPARA'~s6,'-

,:"0<1'9

·¿:é>r

'2~o.,~1~:~2'Ql1:)':.'.....

>',

. , 1,

;o., ~

.J •

.¡. .• :.:.

;;

)

. ;1 ':";"

, ,>'( : •••

• _,o

, i

':;/

.....

! • •:.~.•;...:.

'.",

,:. ~,.-t-,¡

•': I.~

:•l' :; ~

;/'.

r; • ", __~'

I " _.,",..

'A9junt9i~r:~r{1iroj~),0d.,,~p~r~',;s9

C~Ó~cjm(~.fÍto:

'f.

,.' -. y.'fi.~'~spér1Tr1.e~!e~,,~Ó~ia

,g~r

Inf9rtJ1'~.F,lh;~Ü'

~:o

8:~?,.~.e

,tO,},.?"

d:~q~d~n1~lr~~~p~~~,?dR¡~;,'.:

\~obr~,

.auditoría- al .

Proqrama;

de :

Révitalizaciórr

9~:

,-,Infraestr_u:s;tura,·,PC!tnmQnlal,

'7''_.

Y' Emblerrrálib~rfina~ciado 6~n

'/eQútsos

del :j:>Jéstamc)'intE?Jn.ªcion~I'N~

35·64/0C,.,CH.'

'§LI$crko'

~h:tf,e·~e'I·(8aDcó:,Irit~ram~ricaño' 'de ~Des,arroIl9,'i '¡?'I3é'pú~íipá de Ch.ile·,.

v> ':;-,'

.', -r--, ,- -~, : \

_s~ub~jecÚt~~o,

e.ntre

otras,

p~r)JCl~,ry1unrcip~lida~

~a~~g~rú;t.~:,: '..r ,:) . .." ,:~ '.• ••

~',. /~""" ·t. .:...\....

:~.<..\':...

. .'~. :..~ ,. ~.I . '~, ,

,.1, "

,_-

_',

,"/

• ,1.--,

,..;"

./.

', e ,

.',.

,;:.'~

'.';

...

/, ,SahlJd~-~tentam:e:f:íte

¡.. .'..... ,;.~' ••... ". -:: .'. ~ '. .'

..r:

, \$ ••

....•

'.1

.:.

.)....;'

'.,

..)

,)'

,.'

......•

.,,'

'!.

('.::

", r

- ,~/"'" -: o,:

v." •.•. ,-

.....

:'-"~

'.":

: '·i

':.~-

. /_•. " /' rI"

¡. ::

'",.-

.',

¡)

\."

'. '{ ~ Ó,

,..,¡ .....

.-"

-'/ " ¡

~:.

.•..

,'.

'/,'.. 'i,:'

,;-

...

I ,

'/'

'/.".

'••••• .f.

, (o.,\, '

.~};.

...

I ,

........

',.

¡ .:-.'

.> }.

.\,-'

,.'!/

':,;

.••...

11 .~..

1 .. '

• I

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL VALPARAíso ..

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Resumen Ejecutivo Informe Final de Observaciones N° 886 de 2017,

Municipalidad de' Cartagena .

Objetivo:

La fiscalización tuvo por objetivo practicar una auditoría al Proqrarna de

- Revitalización de Infraestructura Patrimonial Emblemática (PRBIPE), en

: periodo comprendido entre el 1 de agosto' de 2015,

el 31 de julio de 2017,

específicamente en lo referido a la adquisición de. un inmueble, a la asistencia

técnica del programa, a la asistencia técnica de contratación de profesionales

para el desarrollo del programa, y a la ejecución del Plan de Revitalización de

Barrios y del Plan de Gestión de Desarrollo Económico Local, ello a modo de

constatar que estos cumplieran con las disposiciones legales, reqlarnentarias

contractuales aplicables, evaluando además las actividades de control interno

implementadas para la correcta- ejecución del préstamo.

.'.

Del mismo modo, se verificó si los gastos' se encontraban debidamente

documentados, si sus cálculos son exactos -v si estabann adecuadamente

registrados y contabilizados.

Preguntas de la Auditoría:

.• ¿El municipio designó a la Secretaría Comunal de Planificación (SECPLA)

como unidad municipal encargada del programa y suscribió el acuerdo de _

subejecuclón

con

la SUBO ERE?

~ ¿Existe una contabilidad detallada donde se mantenga el control de los

ingresos y gastos de los recursos del préstamo para efectos 'de auditorías

y de rendición de cuentas?

.• ¿Se mantiene un registro contable de gastos realizados y rendidos con la

identificación que vincula al PRBIPE?

• '¿Se ha efectuado una correcta supervisión y control de la ejecución física

y financiera de los proyectos?

Principales Resultados:

• Se verificó que no se ha designado formalmente la oficina de barrio, la

cual ha funcionado en dependencias de la SECPLA, apartándose de lo

exigido

én

el N° 3,10, letras f)

x), del citado ROP, y la cláusula tercera,

letras f) y x), del acuerdo de subejecución.

• Se efectuaron trasferencias de recursos entre el año 2015. y noviembre

del 2016, pese a que durante 'ese periodo no se encontraba suscrito el

acuerdo de subejecución .entre la SUBDERE y el municipio, lo que no se

ajusta a cláusula 4.10 del contrato de' préstamo suscrito. con el BID,

CONTRALÓRíA GENERAL DE LA .REPÚBLICA

GONTRALORíA REGIONAL VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

• Se constató la existencia de diferencias entre el saldo contable registrado

en las conciliaciones bancarias al 31 de julio de 2.017 y el saldo

consignado a la misma fecha en la contabilidad, incumpliéndose el _No3,

letra E, de la circular ,N° 11.629, de 1982, ~e este origen.

• Las boletas de 6 servidores a honorarios fueron pagadas en el año 2016

en virtud de sus contratos y decretos alcaldicios formalizados el 30 de julio

de 201'5, no obstante ho debieron pactarse más allá del 31 de diciembre

de cada año (aplica dictamen N° 1-5:417, de 1·998).

• S~ advirtió que en la mayoría de los informes de actividades mensuales,

elaborados por don Gonzalo Benavides Oyedo por la "Asistencia Técnica

Contratación de Servicios Profesionales para el Diseño de Proyectos para

la Zona Patrimonial Emblemática,' comuna de Cartagena", no se

declararon las actividades desarrolladas por un periodo igual a 30' días, y

.que las labores allí descritas resultaron escasas, genéricas y repetitivas,

cuyas situaciones no permitieron comprobar el ejercicio efectivo de' sus

funciones según el contrato de honorarios. '

• Respecto de los proyectos "Plan de Gestión de Desarrollo Local" y Plan

de Revitalización de Barrios", ,no se proporcionaron' todas las cartas

'mediente las cuales la empresa Nuevo Siglo. Consultores SpA. hizo

entrega de las primeras versiones de cada etapa, por cuanto no fue

posible verificar el cumplimiento del consultor en la oportunidad exigida

en el N° 4 de los términos de referencia.

• La ausencia de la,carta que acreditara la entrega de la primera versión de

la última etapa efectuada 'por la consultora del "Plan de Revitalización de

Barrios", imposibilitó verificar además; la procedencia de aplicación de

multas ante un posible incumplimiento al plazo máximo para el desarrollo

del estudio fijado en la cláusula quinta del contrato de ,adjudicación.

• La SECPLA no dejó constancia mediante un acto formal de todas las

observaciones realizadas a las entregas parciales del "Plan de Gestión de

.Desarrollo Local" y del "Plan de Revitalización de Barrios", según lo prevé

la cláusula décimo segunda del contrato, por cuanto no consta que el

consultor haya corregido. total y oportunamente las observaciones

emitidas por la municipalidad, considerando que el incumplimiento en los

plazos de correcciones estaban sujetos a multas.

• Se objetó además, que la SECF?LAdiera plena conformidad y visto bueno

al informe N° 3 Y final·(etapas 4' y 5) del "Plan de Gestión de Desarrollo

Local", pese a no contar con un producto final consolidadoy aprobado sin

observaoiones,

que luego fue necesarioextender el plazo de ejeoución,

lo que no se ajustó al N° 7.2, letra c), de los términos de referencia, ni a

lo prescrito en la cláusula sexta del contrato de adjudicación.

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

lJNIDAD DE CONTROL EXTERNO

PTMO. N°: 21.021/2017 INFORME FINAL DE OBSERVACIO-'

NES N° 886, DE 2017, SOBRE

AUDIJORíA' AL PROGRAMA DE

REVITALIZACiÓN DE BARRIOS E

INFRAESTRUCTURA PATRIMONIAL

EMBLEMÁTICA, FINANCIADO CON

RECU\RSOS DEL PRÉSTAMO INTER-

NACIONAL N° 3564/0C-CH; SlJBEJE-

CUTADO PO'R LA MUNICIPALIDAD

CARTAGENA.

VALPARAíso,

2 O DIC.

2017

USTI FICACIÓN

En cumplimiento del plan anual de

.fiscalización aprobado. .para el presente año, y en conformidad con lo

establecido en lbs artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336, de

Organización y Atribuciones de la Contraloria General de la República, y el

artículo 54 del decreto. ley N° 1.263, de 1975, Orgánico de Administración

Financiera del Estado, se efectuó una auditoría al Programa .de Revitalización

de Infraestructura Patrimonial Emblemática (PRBIPE), financiado con recursos

.del préstamo internacional N° 3564/0C-CH, suscrito entre el Banco

Interamericano de Desarrollo (BID) y la República de Chile, y subejecutado,

entre otras, por la Municipalidad de Cartagena:' _ ..

El equipo que realizó la fiscalización-

estuvo integrado por doña Ximena Pones Andaur, doña Pamela Silva Allende y

doña Yohanna Godoy Godoy, corno fiscalizadoras, y doña Ximena

lrisarri

Harding, como supervisora.

ANTECEDENTES GENERALES

En virtud de la coordinación existente

entre el BID y esta Contraloría General, se acordó que este Organismo del

Control, conforme a su disponibilidad, efectuaría las auditorías externas de

19S

proyectos financiados con recursos de esa' entidad bancaria. En ese contexto,

ambas_institu;:iones en-conjunto determinaron la cartera de proyectos a

L SENOR .,

VICTOR HUGO MERINO ROJAS

CONTRALOR REGIONAL

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíSo'

PRESENTE

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALP;;RAíso·

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

fiscalizar, durante el período 2017, dentro de los cuales se encuentra el aludido

contrato

préstamo N° 3.564/0C-CH, PRBIPE, ejecutado por la

Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (SUBDERE), y

considera como subjecutores del mismo a los municipios de Arica, Cartagena,

Coquirnbo, Lota y Sahtiago. .

Asimismo, a través de la presente

auditoría esta Contraloria General busca contribuir a la implementación y

cumplimiento de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), aprobados

por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su agenda 2030, par? la

erradicación de la pobreza, la protección del planeta y la prosperidad de Joda la

humanidad.

En tal sentido, esta revisron se

enmarca en los ODS N°s 11; Ciudades

Comunidades Sostenibles; y 16, Paz,

Justicia e Instituciones Sólidas.'

. . Mediante el decreto N° 1.177, de 2015,

'del Ministerio de Hacienda, se autorizó la contratación .de un crédito externo

con el BID hasta por un montó de US$90.000.000, destinado a financiar '

parcialmente el PRBIPE. Luego, a través del decreto N° 2.031, de ·18 de

• I

diciembre de la misma a anualidad, de la citada cartera de Estado, se aprobó el

Contrato de Préstamo N° 3564/0C-CH, celebrado entre la República de Chile y

el BID el 24 de noviembre de 2015, el cual quedó totalmente tramitado el 9 de

febrero de 2016. .

El objetivo general del

referido

programa es implementar nuevos modelos de gestión para la revitalización de

barrios e infraestructura patrimonial·. emblemática, con el propósito de: (i)

mejorar las condiciones de habitabilidad y. del entorno de barrios de la

población residente; (ii) poner en valor sus inmuebles patrimoniales: (iii)

incrementar su actividad comercial y cultural; y (iv) fomentar la participación de

sus residentes en su revitalización.

En armonía con lo anterior, el

Reglamento Operativo del Programa (ROP), aprobado por la resolución exenta

N° 6.755, de 2016, de la SUBDERE, precisa que una de las características

generales del 'modelo del programa es la ejecución centrada en el municipio,

con apoyo a nivel nacional y regional, lo que busca fortalecer la

institucionalidad existente, con el objeto de instalar capacidades, lograr

apropiación y aprovechar aprendizajes, para lo cual la realizació.n de los planes

de rehabilitación barrial quedará en los municipios, específicamente en su

Secretaría Comunal de Planificación (SECPLA), definiéndolos como

subejecutores del programa, a

través

del equipo PRBIPE comunal que se

creará para concretar los señalados fines.

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Agrega, que el modelo en comento se

basa en un Plan de-Rehabilitación Barrial (PRB), desarrollado por el municipio,

que busca generar una estrategia integral de intervención, destinada a superar

la obsolescencia funcional del barrio, en su conjunto, de modo participativo, por

medio de acciones planificadas de distinta naturaleza.

. A su vez, añade que en cuanto al uso

de los recursos del préstamo, éstos sólo podrán ser utilizados para pagar

gastos que cumplan con los siguientes requisitos: (i) que sean necesarios .para

el programa y estén en concordancta.con los objetivos del mismo; (ii) que sean

efectuados de acuerdo con las disposiciones del contrato y las políticas del

banco; (iii) que sean adecuadamente registrados y sustentados en los sistemas'

del organismo ejecutor; y (iv) que sean efectuados con posterioridad al 21 de

octubre de 2015

antes del 'vencimiento del plazo original del desembolso o

sus extensiones.

Sobre el particular, cabe precisar que a

través del decreto exento N° 3.379, de 29 de noviembre de 2016, de la

SUBDERE, se aprobó el acuerdo de subejecución suscrito entre dicha

_repartición y la Municipalidad de Cartagena, el cual, a su vez, fue sancionado

por el municipio mediante decreto alcaldicio N° 2.698, de 4 de octubre de 2017.

Cabe mencionar que, con carácter'

confidencial, a través del oficio N° 17.632_¡ de 13 de noviembre de 2017, esta

Contraloría Regional puso en conocimiento de I~ Municipalidad' de Cartagena e~

, Preinforme de Observaciones N° 886, de 2017, con la finalidad de que en un

plazo de 10 días hábiles, se formularan los alcances y precisiones que a su

juicio procedieran, lo que se concretó mediante el oficio ordinario N°, 1.235, de

6 de diciembre de 2017, cuyo análisis sirvió de basé para elaborar elpresente

Informe Final.

OBJETIVO

Se efectuó una auditoría al. PRBIPE,

ejecutado por la SUBDERE y cofinanciado con recursos derivados del Contrato

de Préstamo N° 3564/0C-CH, suscrito entre la República de Chile y el BID, y

subejecutado por la Municipalidad de Cartagena, en el periodo comprendido

entre el 1 de agosto de 2015 y el 31 de julio de 2017. .

La revisron tuvo por finalidad

determinar si los. ingresos y gastos cumplen con las disposiciones legales,

reglamentarias y contractuales que resultan aplicables, evaluando además las

actividades de control interno 'implementadas para la correcta ejecución del

préstamo.' .

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

En tal sentido, el trabajo se orientó a

comprobar que los gastos se encuentren debidamente documentados, sus

cálculos sean exactos y estén adecuadamente registrados y cont~bilizados,

METODOLOGíA

, El examen se efectuó de acuerdo con

la metodología de auditoría de este-Organismo Fiscalizador, contenida! en la

resolución N° 20, de 2015, que Fija Normas que Regulan las Auditorías

, efectuadas por la Contraloría General de la República, y los procedimientos de

control aprobados mediante su resolución exenta N° 1.485, de 1996, que

Aprueba Normas de Control Interno, considerando resultados de evaluaciones

de aspectos de control interno respecto' de las materias examinadas y

determinándose la realización de pruebas de auditoría en la medida que se

consideraron necesarias, Asimismo, se realizó un examen de las cuentas

relacionadas con la materia en revisión.

Enseguida, corresponde señalar que

las observaciones contenidas en este documento fueron clasificadas según su

complejidad": de conformidad a lo establecido en el artículo 52 de la resolución

- N° 20, de 2015, que Fija Normas que Regulan las Auditoría Efectuadas por la

Contraloría General de República. En efecto, se entiende por Altamente

complejas/Complejas, aquellas observaciones que, de acuerdo a su maqnitud,

reiteración, detrimento patrimonial, eventuales responsabilidades funcionarias,

, '

son consideradas de especial relevancia por la Contraloría General; en tanto,

se clasifican como Medianamente complejas/Levemente complejas" aquellas

qué tienen menor impacto en esos criterios,

UNIVERSO

MUESTRA

De .conforrnidad con los antecedentes

proporcionados por la Unidad de Inspección de Obras' de la II Contraloría

Regional Metropolitana, se identificó como universo el total de los gastos

rendidos por la Municip-alidad de Cartagena, entre el 1 de agosto de 2015 y el

31 de julio de 2017, los que, a su vez, se encuentran aprobados por la

SUBDERE, cuyo monto asciende a la suma de $224,330.670.

Las partidas. sujetas a examen se

determinaron analíticamente y ascienden a 20 decretos de pago, que contienen

43 gastos, equivalentes a la cantidad antes mencionada, que representan el

100% efeI universo, según' se aprecia de forma detallada en el Anexo N° 1, Y

cuyo resumen se muestra a continuación:

1 Altamente Compleja (AC); Compleja (C); Medianamente Compleja (MC); Levemente Compleja (LC),

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Tabla N° 1. Universo y muestra examinada.

UNIVERSO MUESTRA. TOTAL

NOMBRE PROYECTO

' EXAMINADO

N°

Adquisición de Inmueble _ 1.064.000 1 1.064.000 1 100% 100%

, Asistencia Técnica. Programa de

Revitalización de Barrios e 28.600.000 16 28.600.000 16 100% 100%

Infraestructura Patrimonial Emblemática

de Cartagena

Plan de Revitalización de Barrios 128.000.000 4128.000.000 4 100% 100%

Plan de Gestión de qesarrollo -c-

Económico¡ Local 32.000.000 3 32.000.000 3 100% 100%

Asistencia Técnica Contratación

Servicios Profesionales para el

Desarrollo de Proyectós para la Zona 34.666:670 19 34.666.670 19 100% 100%

Patrimonial Emblemática de la Comuna

de Cartagena

TOTALES 224.330.670 43 224.330.670 43 100% 100%

.. ..

Fuente: Elaboración

.propra

sobre la base de los datos proporcionados por la Unidad de lnspección de Obras de-la 11

CRM.

La 'información utilizada fue

proporcionada por el señor

lván

Martínez Sánchez, Secretario Comunal de

Planificación de la Municipalidad de Cartagena,

puesta a disposición de esta

Contraloría Regional e12~ de octubre de 2017.

RESULTADO DE LA AUDITORíA

Como

resultado

del examen efectuado

se determinaron las .situaciones que se exponen a continuación:

1. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

El estudio de la estructura de control

interno

de sus factores de riesgo, permitió obtener una comprensión del

.entorno en que se ejecutan las operaciones', del cual se desprenden las

siguientes observaciones:

1, Designación tardía dela SECPLA.

Del examen practicado, se advirtió que

al mes de septiembre del' año en curso, fecha en que este Organismo de

Fiscalización dio -inicio a la presente auditoría, la Municipalidad de Cartagena

no había designado formalmente mediante un acto .administrativo a la SECPLA

corno

unidad .municipal encargada del programa en comento, según lo

informado mediante

oficio N° 6"35, de 2017, suscrito por el encargado de

dicha dependencia, contrav,iniendo lasexigenciasprevistas en el N° 3.10, letra

b), del citado ROP,

en la cláusula tercera, 'letra b), del acuerdo de \

subejecución, que disponen que entre las responsabilidades que le asiste al

-r :

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL QE VALPARAíSo

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

municipio como uno de los participantes en la ejecución- del programa, se

encuentra la de efectuar tal designación.

Si bien durante 'el. desarrollo de 'la

presente auditorla, se comprobó que esa entidad edilicia procedió a regularizar

aquella falencia a través de' la dictación del decreto alcaldicio N° 2.698, de.4 de

octubre de 2017, cabe advertir que la falta o demora en la dictación de dicho

acto administrativo implica una infracción a Jo señalado en el artículo 8° de la

ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la

Administración del Estado, que impone a los organismos públicos el deber de

actuar por propia' iniciativa en el cumplimiento de sus funciones, procurando la

simplificación -y rapidez de los trámites, cuyos procedimientos administrativos

deben ser ágiles y expeditos, así como también a lo previsto en el artículo

la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos

que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, relativo al

principio de celeridad, conforme al cual las autoridades: y funcionarios deben

.actuar por propia iniciativa en el procedimiento de que se trate y en su

prosecución, haciendo expeditas las actuaciones pertinentes (aplica criterio

contenido en el dictamen N° 69.191, de 2012, de éste origen).'

Sobre el particular, la Municipalidad de

Cartagená, en su respuesta, informó que a la luz del ROP, donde se indita que

la unidad _técnica

cargo de la ejecución del programa PRBIPE será la

SECPLA, no se estimó necesario emitir un nuevo acto administrativo que lo

reiterara, pero que, no obstante, dicho acto-fue igualmente regularizado.

Atendidas las

'planteadas por el municipio, se subsana la observación. consideraciones

2. Falta de acuerdos de subejecución.

_ _ Se omitió suscribir acuerdos de

subejecución pará los años 2015 y hasta el mes de noviembre del año 2016, lo

_cual fue corroborado por et encargado de la SECPLA, pues durante la auditoría

sólo se tuvo a la vista el ya mencionado acuerdo de subeiecución suscrito entre

la SUBDERE y esa entidad municipal, sancionado por decreto exento N° 3.379,-

el 24 de noviembre de 20_16, ya citado, en circunstancias que existieron

transferencias de recursos al municipio con anterioridad a dicho pacto.

Lo anterior, no se' ajusta a lo

establecido en la cláusula 4.10, del contrato de préstamo suscrito con el BID,

- que dispone que previo a la transferencia de recursos del préstamo -a cada

municipio participante en el 'programa, deberá-entrar en vigencia un acuerdo de

subejecución, suscrito entre el organismo ejecutor -que para este caso' es la

SUBDERE- y el municipio respectivo, .en los términos previamente acordados

con el BID, con el contenido que se establezca en el ROP.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLlCA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO /'

, Por su parte, el referido reglamento

establece en

Sl.J

N° 3.10, letra a), que los municipios como organismos

subejecutores tendrán, entre otras, la responsabilidad de realizar todas sus

actuaciones en el marco de la normativa del contrato de préstamo, el ROP y

sus anexos, la normativa nacional aplicable, los convenios correspondiehtes y

las directrices

la SUBDERE, lo que tampoco se cumplió. .

En virtud de dicha observación, el

municipio expresó que, a su entender, el acuerdo de subejecución que regula

el proceso es uno solo, el cual fue formalizado entre las partes ,en noviembre

de 2016, y que las transferencias realizadas con anterioridad. a la firma de

dicho acuerdo se hicieron en virtud de resoluciones de la SUBDERE, las cuales

podían reconocer inversiones, realizadas previamente' a la subscripción del

contrato de préstamo, Pese a ello, advierte que, a la fecha, no se ha

concretado ninguna transferencia.

. En relación con el asunto, es dable

hacer presente que, contrario a lo informado por el municipio, se comprobó que

se efectuaron transferencias de recursos del préstamo con anterioridad a la

suscripción del acuerdo de subejecución, a partir de agosto de 2015, por la

"Asistencia técnica del programa de revitalización de barrios e infraestructura

patrimonial emblemática de Cartagena", entre otros proyectos.

Siendo ello así, no es posible dar por

subsanada la observación, debiendo esa entidad adoptar las medidas'

necesarias para que, en lo sucesivo, este tipo de situaciones no se repitan .

3, lnstalación de la oficina de barrio y designación del espacio físico: .

Sobre el particular, se constató que, a

la fecha de la presente auditoría, el municipio no había cumplido con la

obligación de instalar la oficina de barrio del.programa, propia para este fin, lo

cual fue ratificado por el Secretario Comunal de Planificación, mediante oficio

N° 635, de 2 de octubre de 2017. Entre las razones para tal omisión, se advirtió

que si bien se había adquirido un inmueble para dichos fines

-ubicado

avenida Hermanos Tobar N° 222, Ex Ejército N° 82, Cartagena-, éste debía

-ser

rehabilitado, para lo cual se iniciaría la correspondiente licitación pública (ver

fotografías N°s 1 a la 4, Anexo N° 2).

Como consecuencia de lo anterior, se

verificó que., hasta esta data, la oficina de barrio : ha funcionado en

dependencias de la SECPLA, en

que trabajan las personas contratadas para

el programa, no obstante, dicho espacio no ha sido designado formalmente

mediante un acto administrativo.

Las anotadas observaciones se

,contraponen a lo exigido en el N° 3.10, letras f)

x), del citado ROP, como

CONTRALORíA GENERAL DE

REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

también a lo establecido en la cláusula tercera, letras f)

x), del acuerdo de

subejecución, que establecen que la entidad edilicia involucrada se hará cargo

de designar un espacio físico y compromiso de dedicación al programa de los'

funcionarios del municipio, como también de. implementar un espacio físico

llamado oficina de barrio, la cual será la base de funcionamiento e interacción

comunal.

En respuesta a este punto, la entidad

auditada' expuso, en síntesis, que dado que no se disponía de ninguna

propiedad para tales efectos, en el año 2015, se elaboró una iniciativa de

inversión para adquirir un inmueble que albergara al equipo del programa, y

dado que éste estaba a cargo de la SECPLA, se habilitaron las dependencias

de esa dirección para atender a los usuarios hasta contar con la oficina de

barrios proyectada, Agrega, que una vez adquirida la propiedad, el equipo

procedió al diseño de una nueva iniciativa denominada "Habilitación y

acondicionamiento oficina de barrio Cartagena", la cual actualmente se

encuentra en etapa dé licitación a través del portal www.mercádopublico.cI .

. bajo el eódigo ID N° 2697-29-LQ17.

Sobre la materia, sin perjuicio de las

explicaciones entregadas por el municipio, igualmente no se acredita que el

espacio físico donde actualmente se desempeña el' equipo PRIBE haya sido

designado formalmente mediante un acto administrativo, por lo que se debe

mantener' la observación , debiendo el municipio regularizar dicho acto" Jo que

será verificado en una visita de seguimiento.

4. Falta de supervisión y control.

Se observaron diversas deficiencias en

cuanto a la .supervrsion y control a la ejecución física y financiera de los

proyectos

yotras

acciones ejecutadas en el marco gel PRBIPE, que dan

cuenta de una falta de rigurosidad en la gestión de aspectos administrativos por

parte de la SECPLA, tal como se describe de manera detallada en el cuerpo

del presente documento.

A modo ejemplar, cabe citar que en los

proyectos denominados "Plan de, Gestión de Desarrollo Económico Local" y

"Plan de Revitalización", se advirtieron observaciones relacionadas a las

entregas y revisiones de los estudios elaborados por Nuevo Siglo Consultores

SpA., lo que impidió verificar a cabalidad 'el cumplimiento de los plazos

procedencia de multas fijados en los antecedentes que forman parte de los'

contratos suscritos entre la mencionada empresa y el municipio.

También se detectaron falencias en la

"Asistencia Técnica Contratación

-de

Servicios Profesionales Para el Diseño de

Proyectos Para la 'Zona Patrimonial Emblemática de la Comuna de Cartagena",

,por cuanto los informes elaborados por los profesionales resultaron

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

insuficientes en periodo y contenidos, situacio'nes que impidieron determinar el

cumplimiento de las funciones encomendadas a los profesionales contratados

, para este programa,

Dicha falta de supervrsion y control

contraviene lo indicado, en el N° 3,10, literal h), del ROP, dado que a la

municipalidad, como organismo subejecutor, del PRBIPE, le 'corresponde.

"Supervisar y controlar la ejecución física y financiera' de I~s proyectos y'

acciones que se ejecuten en el marco de este' Programa, sea de ejecución

directa o a través de terceros, manteniendo siempre la responsabilidad en

cymplimiento del Reglamento Operativo, convenio mandato y demás'

instrumentos relacionados a los mismos". '

, Lo planteado, asmusrno, denota un,

incumplimiento a los N°S 38 Y 39, letra e), "Vigílancia de controles", contenido

en el Capítulo

111,

Normas Generales, de la

citada

resolución exenta N° 1.485,

de 1996, referida a que "Los', directivos deben vigilar continuamente sus

operaciones y adoptar inmediatamente las medidas oportunas ante cualquier

evidencia de irregularidad o de actuación contraria a las principios de

economía, eficiencia o eficacia", lo que implica que' "La vigilancia de/ las

operaciones asegura que los controles internos contribuyen a la consecución

de los resultados pretendidos. Esta tarea debe incluirse dentro de los métodos

y procedimientos seleccionados por la dirección para controlar las operaciones

y garantizar que las actividades cumplan los objetivos de la orqanización" ..

Finalmente, el párrafo 57 del mismo

texto, previene ,que "Debe existir una supervisión competente para garantizar el

logro de los objetivos de control interno". •

En este contexto, el municipio auditado'

informó que, en virtud de la detección de diversas falencias en el proceso de .

ejecución del programa -que son de exclusiva responsabilidad del profesional

coordinador-, se iniciaron algunas acciones tendientes a mejorar los aspectos

administrativos, y que se procedió, en enero 2017, a poner término al contrato

del coordinador del programa y a contratar una nueva coordinadora a partir del

1_defebrero de este año.

Los argumentos, presentados no

permiten dar por subsanada la observación, puesto que las deficiencias

observadas durante la presente auditoría ocurrieron durante el' periodo en que

ya se encontraba ejerciendo la nueva coordinadora, respecto de cuyo

desempeño no existe evidencia que se hayan ,iniciado acciones', para

solucionarlas, debiendo esa entidad adoptar' medidas en orden a minimizar las

falencias detectadas, \

CONTRALORíA GENEBAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

5. Inexistencia de auditorías al PRBIPE. •

La Municipalidad de Cartagena no ha

efectuado auditorías orientadas 'al examen del PRBIPE, situación que fue

confirmada por el Secretario Comunal de Planificáción, mediante el oficio

N° 635, de 2 de octubre de 2017.

Sobre el particular, es menester

señalar que fa jurisprudencia administrativa de esta Entidad Fiscalizadora

contenida, entre otros, en los dictámenes N°s 34.037, de 2016 y 74.588, de

2014, ha manifestado 'que la auditoría puede realizarse en cualquier momento

del desarrollo de los programas municipales, porque 'el legislador no ha

establecido disposiciónalquna en cuanto a la oportunidad en que ella 'puede

efectuarse, pudiendo la unidad de control actuar por propia iniciativa o a

petición del alcalde, y que es responsabilidad de los municipios definir la forma

, como acometer su proceso de control, obedeciendo' ésta esencialmente a las,

necesidades propias de cada entidad, y 'a las características de su control

interno.

Adicionalmente, corresponde precisar

que conforme a lo dispuesto en el artículo 29 de la ley N° 18.695, Orgánica

Constitucional de Municipalidades, le corresponde a la unidad encargada de,

control realizar la auditoría operativa interna de la municipalidad, con el objeto

'de fiscalizar la legalidad de su actuación, representar al, alcalde los actos

municipales que estime ilegales, informando de ello al concejo, y colaborar

directamente con este último para el ejercicio de sus funciones fiscalizadoras,'

entre otras.

Por último, la falta de realización de

auditorías a las áreas críticas que tengan como finalidad implementar los

controles 'internos tendientes a mitigar la ocurrencia de hechos anómalos o

incorporar mecanismos de control anual, constituye una debilidad de control

interno que se aparta de lo previsto en el N° 39, letra e), de la referida

-resotución N° 1.485, de 1996, que preceptúa, en lo que interesa, que la

vigilancia de las operaciones asegura que los controles internos contribuyen a

la consecución de los resultados pretendidos, cuya vigilancia implica también el

tratamiento de las -evidencias de la auditoría y de las, propuestas formuladas

por los auditores internos y externos, con el objetivo de determinar las medidas

correctivas necesarias. ' , '

En su' oficio de, respuesta, la

municipalidad omitió referirse' a este asunto, por lo 'qUe se mantiene

íntegramente la situación objetada. Así, y considerando además las diversas

debilidades detectadas en este' informe, se deberán adoptar las medidas

pertinentes parallevar a cabo auditorías al programa, en lo suc~sivo.

10..

CONTRALORíA"GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD QE CONTROL EXTERNO

6. Expedientes incompletos ..

. Los antecedentes

físicos

o en papel

proporcionados por la SECPLA para la revisión de los 'proyectos y asistencias

técnicas, no formaban parte de un expediente que contuviera toda, la

documentación examinada de forma completa, integra, ordenada .y trazable,

así como tampoco se advierten criterios uniformes sobre la información mínima

que debía contener cada uno d~ ellos.

Lo observado,: no se ajusta a la

disposición contenida en el N° 3~1

letra rr), del ROP, como tampoco se aviene

a la cláusula tercera, letra n), del acuerdo de, subejecución, .donde ambos

describen, en lo que interesa, que el municipio es responsable de mantener un

. expediente físico y digital de cada uno de los proyectos y acciones postulados

al programa, con sus documentos en 'original, ordenados cronológicamente,

para efectos. de revisiones de los diversos órganos que intervienen en el

'programa,' y de los órganos de control; si corresponde, . .

Al respecto, también resulta útil

recordar que' las normas específicas sobre documentación contenidas en. la

letra. a), N° 43, de la resolución exenta N° 1A85, de 1996, dispone que "Las

estructuras de control interno y todas las transacciones y hechos significativos

deben estar claramente documentados. y la documentación debe estar

disponible para su verificación".

Acorde con ello, los párrafos 46, 48 Y

50 del mismo texto, señalan que la documentación sobre transacciones

hechos significativos debe ser completa y exacta y facilitar.el seguimiento de la

transacción o hecho (y de la .información concerniente) antes, durante y

después de su realización; que las transacciones y hechos importantes deben

registrarse inmediatamente y estar debidamente clasificados;' y que se

requiere, asimismo, una clasificación pertinente de las transacciones y hechos

a fin de garantizar que la dirección disponga continuamente de una información

fiable. ' .

Al respecto, se argumentó por el

municipio que. si bien al momento de la auditoría existía un desorden en los

expedientes, estos no estaban incompletos, ya que. la, información se,

encontraba en otros' archivos, según su categorización administrativa. No

obstante, se han corregido y se orqanizado los expedientes según lo

observado. --

No obstante que se acoge la respuesta

entregada por la entidad edilicia, corresponde mantener," por ahora, la

observación en comento, hasta que esta Contraloría Reqional en una próxima

visita de seguimiento, proceda a constatar el correcto. archivo de la

documentación del- programa y que esta permita qarantizar su trazabilidad,

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíSO

. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO .

como también que se hayan irnpartido instrucciones evitando que situaciones

como la observada se repitan en,el futuro,

11. EXAMEN "DE LA 'MATERIA AUDITADA

1, Sobre apertura de una cuenta corriente exclusiva del PRBIPE.

Se constató que la municipalidad, 'a la

fecha de la presente aúditoría, no ha efectuado gestiones con la entidad

bancaria ni, con esta Contraloría General de' la República, tendientes a

regularizar; la apertura de una cuenta exclusiva para los recursos externos

relacionados con el PRBIPE .

. Además, se observó que los recursos

externos relacionados con el programa, son depositados y administrados

financieramente

través de la cuenta corriente municipal N° 25809000110 del

, Banco Estado, la cual no es exclusiva para tales recursos, aspecto que vulnera

lo estipulado en el ROP, el que en su N° 3.10, letras j) y k), dispone que los

municipios deberán abrir una cuenta especial exclusiva y mantener un plan de

cuenta para el manejo de los recursos de la iniciativa, y llevar una cuenta

corriente única para ingresos y gastos.

En su respuesta, la Municipalidad de

Cartagena, en síntesis, asegura que ya se gestionó la apertura de una cuenta

.corriente exclusiva para los recursos del PRBIPE, acompañando el oficio N°

1.169 de 23 de noviembre de 201

í,

en el cual informa el número de cuenta,

nombre e identifica a los giradores.

Verificados los antecedentes en el

. Sistema de Información y Control del Personal de la Administración del Estado

. (SJAPEB), se comprobó que la aludida cuenta corriente se encuentra operativa,

lo que permite subsanar lo objetado originalmente. '

2. Conciliación bancaria.

En esta .materia, se determinó

existencia .de diferencias entre el saldo contable registrado en las

conciliaciones bancarias al 31 de julio de 2017, y el saldó consignado a la

misma fecha en la contabilidad, incumpliéndose con ello el N° 3, letra E, de la

circular N~ 11.629, de 1982, de la Contraloria General de la República, que

imparte instrucciones al sector municipal sobre manejo de cuentas corrientes

bancarias.. las que según don Alejandro Arnéstica Henríquez, Director de

Administración y Finanzas del municipio, se arrastran desde el año 2015,

señalando asimismo que no se cuenta con un análisis detallado de la cuenta.

Lo anterior, se resume en el siguiente

cuadro:

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDADDE CONTROL EXTERNO

CUENTA CORRIENTE SEGÚN

BANCARIA DIFERENCIA

N° NOMBRE CONTABILIDAD

CONCILIACiÓN

2580900110 Recursos Externos 591.887.168 582.202.535 . 9.684.633

...

Fuente: Elaboración propia sobre la base de los antecedentes analizados en la Municipalidad de Cartagena.

En su respuesta, el municipio adjuntó el .'

oficio N° 365, de 2017, del Director dE?Administración y Finanzas, quien si bien

confirmó lo observado, puntualiza que la citada diferencia

.se

arrastra desde

años anteriores -sin precisar tiempo de ello-, asegurando, a su vez, que dado

que se lleva un control presupuestario y financiero de los recursos del

programa pRBIPE, la aludida inconsistencia no sería atribuible a la ejecución

de dichos fondos. Finalmente, indica que se está desarrollando: gradualmente

un análisis, debido a lo complejo que resulta ordenar la información histórica.

Sin perjuicio de la medida informada

por esa entidad, dado que no se han conciliado los saldos .contables y

bancarios de la cuenta corrlente en cuestión; se mantiene lo' objetado,

debiendo ese municipio clarificar las diferencias en un plazo de 30 días, lo que

será comprobado en una futura visita de seguimiento.

3. Contratos a honorarios del PRBIPE.

. Por otra parte, se constató que para la .

ejecución de las actividades del proyecto, la Municipalidad de Cartagena

contrató a 6 servidores a honorarios, por la suma de $129.800.004, cuyo

detalle se presenta en el Anexo N° 3.

Ahora bien, se observó que las boletas

a honorarios enunciadas en el Anexo N° 4, fueron pagadas a los respectivos

servidores para los meses del año 2016, en virtud de sus contratos y decretos

alcaldicios formalizados con fecha 30 de julio de 2015, respecto de lo que cabe

observar que .las contrataciones a honorarios se regulan por las normas

emanadas del .propio contrato, de manera que el plazo de duración debe

contenerse en dicho documento y luego expresarse en el decreto que lo

aprueba; siendo del caso objetar

-que

por razones de

lndole

presupuestario,

estos contratos no debieron pactarse más allá del 31. de diciembre de cada año

(aplica dictamen N° 15.417, de 1998, de este origen).

. El municipio no se' pronunció en su

respuesta sobre este numeral, por lo que se mantiene en su integridad lo

observado, debiendo esa entidad adoptar las medidas necesarias para que, en

lo sucesivo, no.se reitere 16objetado, obliqándose además a dar cumplimiento

ala normativa que regula la materia.

13 .

CONTRALORíA GENERAL DE'LA REPÚBLICA'

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso .

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

4. Sobre "Asistencia Técnica Contratación de Servicios Profesionales para el

Diseño de Proyectos para la Zona Patrimonial Emblemática de 'la comuna de ,

Cartagena". .

a) Periodo de declaración de las activtdadesdesarroüadas mensualmente.

,Sobre este aspecto, cabe objetar que la

mayoría de los informes técnicos de actividades mensuales, elaborados por el

ingeniero civil don GonzaloBenavides Oyedo, entre el periodo de diciembre de

2015.y septiembre de 2016, a los cuales 'se]efiere la cláusula segunda del

contrato de prestación de servicios a honorarios -aprobado por el municipio a

través del decreto alcaldicio N° 43, de 13 de enero de 2016-, no declaran las-

actividades desarrolladas durante el mes en su totalidad, o bien, por un periodo

igual a 30 días, toda vez que se entiende que estos contienen las actividades

desarrolladas, por ejemplo, entre el primer día de cada mes y el día 18, no

quedando allí registrados los trabajos ejecutados el periodo restante del mes

anterior.

Ello, sin perjuicio de que frente a este

tema el municipio haya proporcionado diversas instrucciones emitidas por la

Djrección de Administración y Finanzas, mediante los correos electrónicos de '

29 de noviembre de 2016, y 12

24 de enero de la presente anualidad,

consistentes en que los 'pagos provenientes de diferentes departamentos del

municipio serán recibidos en esa dependencia antes de caducar 'el mes, a

objeto de no retrasar tales procesos de pago.

En torno a lo anterior; la entidad edilicia

expresó que el profesional informó periódicamente las labores desarrollas mes

a mes, según consta en los informes adjuntos a cada estado de pago, yque

tienen relación con las actividades descritas en su contrato.

No obstante lo que asegura el

municipio, tal como se describió en la observación en comento, los informes

adjuntos a cada estado de pago, no reflejaban las actividades desarrolladas por

un periodo igual a 30 días o un mes, atendido que solo se acompañaron

algunos' documentos de actividades realizadas por el referido profesional

durante el presente año y no durante' el periodo objetado, que va desde

diciembre de 2015 a septiembre de 2016.

De esta forma" debe mantenerse la

observación formulada, hasta que 'se arbitren las acciones que correspondan a

fin de asegurar que, en lo sucesivo, se dé cabal cumplimiento a las exigencias

previstas en los contratos antes de proceder -a, cursar los pagos por los

servicios prestados.

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

~ONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

b) lnforrnes mensuales con actividades 'insuficientes.

Revisados los informes de actividades

.desarrolladas por los profesionales de asistencia técnica, se advirtió que las

labores descritas por don Gonzalo Benavides Oyedo resultan escasas,

. genéricas y repetitivas -v.gr., desarrollo estructural Edificio Consistorial y

proyecto sanitario de la Casa Pedro Aguirre Cerda y del sector Estación de

Ferrocarriles-, sin consignar una descripción detatlada de la labor realizada

durante el periodo que corresponde; situación que no permite visualizar el .

ejercicio 'efectivo de las funciones que el citado profesional se obliga a

desempeñar y que se precisan en la cláusula primera del referido contrato de

prestación de servicios a honorarios.

_ Producto de lo observado, la entidad

argumentó que las actividades informadas por· el profesional .fueron

desarrolladas conforme a lo especificado en el contrato y de los avances'

alcanzados mes a mes, los que estaban condicionados a productos que debían

ser proporcionados por el empleador, como también de las revisiones de los

antecedentes y proyectos por parte de organismos externos, cuyos productos

hoy están siendo utilizados para la .postulación de las iniciativas deinversión. '

, .A este respecto, conviene aclarar que

la circunstancia observada 'se basa expresamente en las labores mensuales

declaradas en los' informes emitidos por el profesional, 'conforme a las

funciones descritas en la cláusula primera del referido contrato, las cuales

resultaron insuficientes y genéricas, lo. que no implica cuestionar el efectivo

desarrollo de las actividades.

Por ende, debe mantenerse el hecho

planteado hasta que se arbitren las acciones que correspondan, a· fin de

asegurar que, en lo sucesivo, se dé cabal cumplimiento a las exigencias

previstas en los contratos antes de proceder a cursar los pagos' por los

servicios. prestados. '

5. .Proyecto denominado "Plan de Gestión de Desarrollo Local".

a) Faltas de acreditación de las entreqas del consultor ..

En este contexto, efectuadas· las

verificaciones correspondientes a las entregas parciales realizadas por la

empresa Nuevo Siglo Consultores SpA., el servicio no proporcionó en su

totalidad las cartas que reflejan la entrega oportuna de cada una de las etapas

y productos específicos que forman parte del estudio denominado "Plan de

Gestión de Desarrollo/Local", faltando las,primeras versiones entregadas de los

informes N°s 1, 2 Y 3. . ,

, CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

. CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

En su lugar, y si bien el. municipio.

aportó' un cronograma de plazos y un registro de la correspondencia en una

planilla elaborada en la SECPLA, en formato excel, ello no resulta suficiente

para acreditar que el consultor dio cumplimiento a sus obligaciones en la

oportunidad exigida en el N°

de los términos de referencia de dicho plan, que

detalla el plazo máximo de entrega por cada una

las etapas que conforman

la propuesta, fijadas para el día 45 en .el caso de la primera entrega (etapas 1 y

2), el día 90 e~ la segunda (etapa 3) y el día 1?0 en la tercera (etapas 4 yS).

. Como respuesta a' la presente

observación, la municipalidad señaló haber acompañado las cartasde entregas

de los informes N°S 1, 2 Y 3" de fecha 28 de junio, 11 de agosto Y 14 de'

septiembre, todos de 2016, respectivamente.

No obstante, revisados Ios documentos .

que se remitieron en esta oportunidad, sólo se encontró la carta de entrega del

consultor correspondiente a la primera versión del informe N° 3, del 14 de

septiembre de 2016, sin que se.pudieran validar las entregas efectivas de las

primeras versiones. de los informes N°S 1 Y 2, razón por la cual se debe

mantener la observación. del asunto, debiendo la entidad edilicia impartir las

instrucciones tendientes para que, en adelante, la SECPLA mantenga a

disposición todas las cartas que acreditan las entregas Y cumplimientos de

plazos de los consultores que estén bajo su responsabilidad.

b) Falta de acreditación del cumplimiento del plazo contractual.'

. Producto de lo observado en el punto .

anterior, 'cabe objetar que la falta de acreditación de la primera versión de la

tercera y última entrega del citado estudio, correspondiente a las etapas4 Y 5,

denominadas "Propuesta del modelo' de intervención para la activación del

desarrollo local delbarrio" Y "Plan de ejecución para el modelo de intervención",

impidió comprobar que la empresa consultora haya dado cabal cumplimiénto al

plazo máximo para el desarrollo de dicho estudio, fijado en la clausula quinta

del contrato de adjudicación -sancionado mediante el decreto alcaldicio

N° 1.312, de 2016-, que estableció un plazo total de 140 días corridos,

contados a partir de la fecha 'de suscripción de este .

. En ese orden de ideas, dicha entrega

correspondía realizarla- como máximo el día 15 de septiembre de. 2016,

considerando que el contrato se llevó a cabo el 28 de abril de ese año,

situación que no consta fehacientemente que hubiere acontecido y, por ende,

. dificulta la aplicación de las multas a que se alude en la cláusula novena del

mismo contrato.' ,

. Con motivo de lo observado, el ente

municipal señaló, en resumen, que en. una reunión de coordinación sostenida

en mayo de 2016, se realizó la planificación general y el ajuste metodológico

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBUCA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE,CONTROL EXTERNO

del plan de' trabajo, acordándose las entregas máximas de cada etapa,

quedando fijada para el 28 de junio la primera de ellas, el 11 de agosto la

segunda (considerando ampliación), en tanto que

tercera y última entrega se

mantuvo conforme a lo establecido en la propuesta.

. En armonía con -Io expuesto Y. lo

concluido en la létra b) de este mismo acápite, se da por subsanada la

· observación en comento, toda vez que se ha verificado que la ehtrega final

ocurrida el 14 de septiembre de 2016, se habría llevado a cabo. 'con

anterioridad al plazo máximo que caducada al día siguiente de esa' data,

cumpliéndose de esta forma el plazo fijado en la cláusula quinta del citado

contrato de adjudicación.

e) Falta de actas de observaciones,

Se verificó que la SECPLA no informó

o dejó constancia mediante un documento o acto formal de todas las

observaciones realizadas por cada una de las entregas parciales del consultor,

en circunstancias que la cláusula décimo sequnda del contrato señala que "Si

de la revisión que haga la unidad técnica, resulta que el servicio no está

terminado o no se. encuentra ejecutado en conformidad

los términos de

referencia, no' se dará curso a la recepción del servicio, dejándose constancia

en I:Jn documento conductor que dé cuenta de las complementaciones,

modificaciones o ajustes que el adjudicatario deba hacer".

Al . respecto, cabe señalar que' aun

cuando él municipio proporcionó algunas de-las observaciones realizadas como

producto de las revisiones efectuadas por parte del equipo PRIBPE, no consta

que estas sean todas las formuladas y que, además, correspondan a las

mismas informadas al consultor, lo que importa que no sea posible verificar que

· la empresa haya dado cumplimiento íntegramente a las correcciones de cada

una las observaciones emitidas por la municipalidad y que los productos

corregidos se ajustaran a los plazos otorgados para dicho efecto, lbs cuales, en

caso de no cumplirse, estaban sujetos a multas, de acuerdo a lo dispuesto en

el inciso final de la misma cláusula contractual.

A su vez, tampoco se logró verificar en

qué fecha fueron efectuadas e informadas tales observaciones, ni si la unidad

subejecutora dio cumplimiento ....al plazo- de revisión de 10 días hábiles previsto

para cada etapa, y si el adjudicatario procedió a realizar las correcciones dentro

deA

días corridos, según lo consignado en la- cláusula quinta del contrato de

adjudicación.

Acerca del asunto, la entidad auditada

argumenta que si bien no existen actas formales de 'observaciones, el

procedimiento se desarrolló mediánte correos electrónicos y reuniones de

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DEVALPARAíSO

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

trabajo, mediante las cuales se le informaron al consultor las observaciones de

las entregas parciales. .

Pese a los documentos aportados que

acreditan los hechos descritos, no es posible dar por superada la observación,

pues de los correos electrónicos y minutas de observaciones tenidas a la vista,

no consta con exactitud que estas sean todas las formuladas y que, además,

correspondan a las mismas informadas al consultor, lo que conlleva a que no

sea posible verificar que la empresa haya dado cumplimiento íntegramente a

las correcciones, los plazos otorgados para corregirlas y de revisión de parte

del equipo PRBIPE, pues no existieron oficios 'conductores oficiales y

consolidados. . .,

De esta forma, mientras no se

evidencien gestiones en orden a velar para que, 'en lo sucesivo, las,

obsérvaciones que se efectúen a los estudios, sean informados a-través de un

documento conductor fácilmente trazable, en su contenido, fecha

'-Y

plazos

propuestos, que, inciden en el buen término del contrato, procede mantener el

hecho objetado. .

d) Recepción conforme de la tercera entrega (etapas_4 y 5).

Como resultado de las revisiones

efectuadas a los informes de recepción por etapas, cabe objetar que, la

SECPLA diera plena conformidad y visto bueno al informe N° 3 Yfinal (etapas 4 .

Y 5), equivalente al 40% de avance del mencionado estudio, según se aprecia

en el informe de recepción "de 1 de febrero de 2017, pese a no contar cón un

producto final consolidado y aprobado, sin observaciones por parte del servicio. '

, Esto, toda vez que se hizo necesario

extender el plazo de ejecución del señalado estudio por, al menos, 120 días a

partir de la fecha de entrega de la última versión de la etapa del mismo -desde

el 23 de diciembre de 2016 y hasta el 23 de abril de 2017-, a objeto de concluir

el informe final del producto contratado y contar con tiempo para las revisiones

del estudio de parte del equipo PRBIPE, la SUBDERE y el BID, tal como se

evidencia en el informe de ejecución de los plazos de la asesoría y en el oficio

N° 172, de 22 y 23 de febrero de 2017, respectivamente, ambos elaborados por

la SECPLA, cuya ampliación de.plazo no consta que haya sido autorizada.

Lo expuesto, no se aviene con lo

preceptuado en el NP7.2, letra e), de los términos de referencia, donde se

contempla' que para la tercera entrega el informe deberá recoger los contenidos

de los informes previos, a fin de obtener un documento' consolidado y

autocontenido, que describa todas las tareas realizadas.

. .

Además, debe objetarse que la

SECPLA solicitó a la Di~ección dé Adminjstración y Finanzas, por medio del

: 18

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

oficio N° 96, de 3 de febrero de 2017, dar curso al estado de pago N° 3 Y final

de la citada consultoría, en circunstancias de que, a dicha data, el producto

final se encontraba con revisiones pendientes por/parte del equipo, tal como se

consignó precedentemente, contraviniendo lo prescrito en la cláusula sexta del

contrato de adjudicación, ya que el último estado de pago debía ser cursado

contra la recepción sin observaciones del servicio, cuya situación se describe a

continuación en el acápite 111"Examen de Cuentas". -

Frente a este asunto, el servicio

informó, en síntesis, que el informe de recepción de las etapas 4 y 5, del

estudio en comento, emitido ,el 1 de febrero de esta anualidad, da cuenta del

cumplimiento de los contenidos señalado en el N° 7.2, letra e), de los términos

de referencia. No obstante, debido a que no existe una etapa donde se solicite

la elaboración de un informe final, y a solicitud de la SUBDERE, se consideró

óptimo y pertinente realizar un 'informe final que recoja y resuma todas las

etapas.

En torno a lo arqurnentado.. resulta

necesario aclarar que la situación observada apunta a la completa conformidad

y visto bueno ,del in'forme N° 3 y final, y al tercer estado de pago, otorgada por

SECPLA de forma 'previa al término efectivo por parte de consultor, según

consta en el informe de ejecuéión de los plazos de la asesoría y en el oficio N°

172, de 22

23 de febrero de 2017, respectivamente, puesto que, a esas

datas, el consultor se encontraba subsanando observaciones emanadas de la

revisión del informe de avance respectivo, situación distinta a la elaboración del

informe final a que se refiere el municipio en su respuesta.

En' consecuencia, los argumentos

esgrimidos no resultan atendibles, por lo que el hecho objetado se mantiene,

ante lo cual la Municipalidad de Cartagena deberá impartir las instrucciones

que resulten necesarias para que este tipo de situaciones no vuelvan a ocurrir,

y además, acreditar las datas en que el consultor efectuó las últimas las

correcciones al estudio, yel equipo PRIBE las debidas correcciones, de

manera de comprobar si existieron pagos' de la última etapa con anterioridad

posterioridad a su término. Adicionalmente, se deberá proceder a regularizar la

aprobación o rechazo de la ampliación de plazo solicitada.

Todo lo anterior, será validado en una

próxima visita de seguimiento.

6. Proyecto denominado "Plan de Revitalización de Barrios".

a) Faltas. de acreditación de las entregas del consultor.

Sobre el particular, se verificó que la

entidad edilicia no proporcionó en su totalidad las cartas por medio de 'las

cuales la' empresa Nuevo Siglo Consultores SpA. realizó las entregas de cada

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAfSO

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

_una de las etapas parciales del estudio denominado "Plan de Revitalización de

Barrios", faltando las primeras versiones entregadas, correspondientes a los

Informes N°s 1, 2, 3 Y 4.' , ' \

No obstante, si bien se acompañó un

cronograma de' plazos

un registro de la' correspondencia recibida en la

, SECPLA, estos no resultan suficientes para realizar un correcto seguimiento al

cumplimiento_de los plazos previstos en el N° 4 de los términos de referencia,

que indican como máximo el. 'día' 45 para la primera entrega (etapa 1), el día

120 la .sequnda (etapas 2 y 3), el día 210 la tercera (etapa 4)

el día 300 la

cuarta (etapas 5, 6, 7 Y 8).

A modo de respuesta, la entidad

informó haber acompañado las actas de entrégas del consultor,

correspondientes a los' informes N°S 1, 2, 3 Y4; de fecha 1'0 de febrero, .4'de

abril, 1 de agosto y8 de octubre, todos de 2016, respectivamente. _

Revisados los antecedentes

proporcionados en esta' oportunidad, se acreditaron sólo las entregas

correspondientes a las primeras versiones dé -Ios informes N°s.,1 Y 2, no

lográndose validar las' restantes, razón por la cual se debe' mantener la

observación del asunto, debiendo la municipalidad impartir instrucciones

tendientes para que, en adelante, se mantengan a disposición todas las cartas

que 'acreditan las entregas

cumplimientos de plazos de los consultores que

estén bajo la responsabilidad de la SECPLA.

b) Falta de acreditación del cumplimiento del plazo contractual.

Considerando lo observado en la letra

'a) precedente, ante la falta de acreditación de la primera, versión

correspondiente a la cuarta entrega (etapas 5, 6, 7 Y 8, denominadas "Plan de

Revitalización de Barrios", "Modelos de gestión", "Evaluación Social"

"Matriz.

de resultados", respectivamente), no se logró verificar que la empresa diera

cabal cumplimiento al plazo total de ejecución pactado en la cláusula quinta del

, contrato de adjudicación -aprobado a través del decreto alcaldicio N° 275, de

2016-, qué fijó un plazo máximo para el desarrollo de este .estudio de 273 días

corridos, contados a partir de la firma de dicho contrato.

Cabe hacer presente, que la referida

entrega correspondía realizarla a más tardar el 11 de octubre de 2016,

considerando que el contrato fue suscrito él 11 de enero del mismo año, fecha .

en que se dio por iniciada la consultoría, lo que no ha podido determinarse en

la especie e impide, en principio, determinar la aplicación de las multas a

que

alude la cláusula novena del mismo documento.

En razón 'de los ingresos parciales de

I,a primera versión de los informes elaborados por el consultor, el municipio

,CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

, UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

informó un detalle que resume el cumplimiento de las fechas contractuales de

la consultoría.'

No obstante, y en armonía con lo

concluido en la letra a) de este mismo acápite, al no tenerse a la vista la carta

I '

que acredite la entrega de la primera versión de la última entrega efectuada por

la consultora, no puede darse por superado, este hecho, toda vez que no se

tiene evidencia de que esta fue entreqadaantes del 11 de octubre de 2016, por'

ende, esta observación se mantiene hasta que se acredite la fecha, o bien, si

procede, se apliquen las sanciones que resulten pertinentes, según la cláusula

novena del contrato de adjudicación del estudio, lo que será verificado en una

visita de seguimiento.

c) Falta de actas de observacio~es.

La SECPLA no. informó o dejó

constancia por medio de un documento 'o acto formal' de las observaciones

formuladas a cada una de las entregas parciales del consultor, aun cuando la

cláusula décimo segunda del citado contrato precisa que "Si de la revisión que

hága la unidad técnica, ,resulta que el servicio no está terminado. q no se

encuentra ejecutado en 'conformidad a los términos de referencia, no se dará

curso a la recepción del servicio, dejándose constancia en un documento

conductor que dé cuenta de las complementaciones, modificaciones o ajustes

que el adjudicatario deba hacer". '

r .

, '. Al respecto, si bien se tuvieron a la

vista algunas de las observaciones realizadas por parte del equipo PRBIPE, no

consta que estas correspondan a la totalidad de ellas, ni que las mismas hayan

sido puestas en conocimiento de la empresa, por lo que no ha sido posible

establecer si el consultor corrigió lnteqrarnente todas las' observaciones

formuladas por la unidad técnica, así como tampoco que la entrega de los

.productos corregidos cumplieran los plazos otorgados para dicho efecto, cuya

inobservancia implicaba.la aplicación de 'multas, conforme a lo señalado en el

inciso final de la referida cláusula contractual.

Producto

de,

lo anterior, no pudo

determinarse la data en que se efectuaron e informaron tales observaciones y,

por ende, conocer si el municipio cumplió con los plazos de .revislones de 10

días hábiles dispuestos para cada etapa del estudio, así como tampoco pudo

establecerse si el adjudicatario procedió a realizar las correcciones dentro de 4

días corridos, según lo indicado en la cláusula quinta del contrato.

En lo pertinente, la entidad auditada

argumentó que si bien no existen actas formales de observaciones, el

procedimiento se desarrolló mediante correo' electrónicos y reuniones dé

trabajo mediante los· cuales se le informaron al' consultor las observaciones-a

los productos revisados.

CONTRALORíA GENERAL DE LAREPÚSLlCA

CONTRALORíA REGIONALDEVALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Pese a los documentos aportados, y en -

concordancia con lo concluido en la observación 5 letra.

de este acápite, no

es posible dar por superada la observación, pues de la recopilación de aquellos

medios no resulta acreditado que correspondan a todas las observaciones

plasmadas por el equipo,' nique se hubieren cumplido.los plazos relacionados

a las correcciones y revisiones de cada etapa.

_ Por lo tanto, mientras .no se evidencien

las gestiones implementadas en orden de velar para que, en lo sucesivo, las

observaciones que se efectúen a los estudios sean informadas a través de un'

documento conductor fácilmente trazable, en contenido,' fecha y plazos

propuestos, que inciden en el buen término del contrato, procede mantener el

hecho objetado.

d) Solicitud improcedente de ampliación de plazo.

, ' No correspondía" que la SECPLA

solicitara autorización de aumento de plazo de la cuarta entréga y final (etapas

5,6,7

y8),

para que el equipo PRBIPE complementara la etapa de diagnóstico

a objeto de generar' un producto consolidado, al margen de las aprobaciones

que ya habían sido efectuadas con anterioridad, según se aprecia en el informe

de ejecución de los plazos de la asesoría yen el oficio N° 171, de 22 y 23 de

febrero de 2017, respectivamente. '

, Lo anterior, toda 'fez que él N° 7, letra

d), de los términos' de referencia, contemplan que, el informe final entregado por

el consultor' debía recoger la totalidad de los contenidos, de los informes

previos, incorporando observaciones, y sugerencias, para así obtener.' un

documento consolidado y autocontenido, que describa todas las tareas

realizadas. '

Sobre el particular, la entidad municipal

, señaló, en resumen, que considerando que en los términos de referencia no se

estableció un plazo determinado para que el: equipo PRBIPE realizara lá

revisión de ros antecedentes de las etapas en cuestión, y sumado a la

necesidad de dar cumplimiento con la presentación y aprobación por parte del

Concejo de Monumentos' Nacionales de 4 proyectos emblemáticos

considerados en la propuesta del consultor; se decidió, de mutuo acuerdo y con'

la autorización del Alcalde, extender el plazo de ejecución del estudio por ál .

menos 90 días, esto es, hasta el 30 de abril 2017. ' "

Si bien resultan atendibles los

argumentos esgrimidos y los documentos acompañados en esta oportunidad,

la situación debe mantenerse hasta que el municipio _dé cumpltmiento.a las

instrucciones necesarias para velar porque, en adelante, en el contenido de las

bases administrativas

términos' de referencia de aquellas consultorías que

'elabore SECPLA, se precisen los plazos finales de correcció~ y revisión de la

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

última entrega parcial de las consultorías, así como también la entrega del

producto consolidado.

111.EXAMEN DE

CUE~TAS

'1. "Gastos insuficientemente acreditados.

Proyecto denomiriado "Plan de Gestión dé Desarrollo Local".

Respecto a la observación contenida

. .en el acápite

"Examen pe la Materia Auditada", punto 5, letra d), del presente

informe, resulta pertinente señalar que la Municipalidad de Cartageria realizó el

pago del monto 'correspondiente al 40% del estudlo denominado "Plan de

Gestión de Desarrollo Económico Local", según el siguiente detalle:

N° FECHA DETALLE MONTO $

Paga abono a factura electrónica c,orrespondiente al tercer

450 28-02-2017 último estado de pago (40%) del estudio "Plan. de Gestión 8.108.000

de Desarrollo Económico Local", saldo $7.820.000 .

Saldo pendiente áfactura electrónica· correspondiente al

1159 22~05-2017 tercer

último estado de pago (40%) del estudio "Plan de 7.820.000

Gestión de Desarrollo Económico Local".

TOTAL

15.928.000

...

Fuente: Elaboración propia sobre la base de los antecedentes proporcionados por la entidad edilicia.

No obstante, la SECPLA, con-

posterioridad al pago realizado, extendió el plazo' de ejecución del estudio por

al menos ·120 días, a partir de la fecha de entrega, de la última versión de la

. etapa del mismo, a objeto de contar con tiempo suficiente para las revisiones

del estudio, tanto por parte de! equipo PRBIPE, por la SUBDERE y por el BID,

lo que evidencia que el informe N° 3 Y final no fue efectivamente aprobado por

dichas instancias, en la oportunidad pertinente. . . .

Tal proceder, contraviene lo

preceptuado en el N° 7.2, letra e), de los términos de referencia, donde. se

contempla que para la tercera entrega el informe deberá recoger los contenidos

de los informes' previos, a fin de obtener un documento consolidado y.

autocontenido, que describa todas las tareasrealizadas.

• Por último, es dable mencionar que lo

observado vulnera, además, lo dispuesto en el artículo 2°, de la resolución

N° 30, de 2015, que señala, en

ío

que interesa, que el funcionario, persona o

entidad responsable de la rendición deberá agregar toda la documentación o

información que permita acreditar los ingresos, egresos -o traspasos de los

fondos respectivos. ..

(

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

El municipio, en su· respuesta, no

aportó nuevos antecedentes que permitan esclarecer las razones del pago de

la citada consultoría, toda vez' que no consta que las correcciones a las últimas

observaciones emanadas de la revisión de la última etapa del informe, hayan '

sido recepcionadas y aprobadas conforme. por la unidad técnica, previas. al

pago del abono y saldo, detallados anteriormente. .

Sobre el particular, no cabe más que

mantener lo objetado,' correspondiendo a esa entidad aclarar documentalmente

las razones del pago, informado de ello a esta Sede Regional en un plazo de

30,días hábiles contados a partir de la recepción del presente informe; o en

caso contrario, esta Contraloría Regional procederá a formular el reparo

pertinente, por los gastos no acreditados, de acuerdo a lo dispuesto en los

artículos

y siguientes de la ley N° 10.336.

2'. Sobre informes de actividades de los servidores a honorarios .

.En relación a los informes técnicos de

actividades mensuales' observados en fas- letras' a) y b), del N° 4, sobre

"Asistencia Técnica Contratación de Servicios Profesionales para el Diseño de

Proyectos para la Zona Patrimonial Emblemática de la comuna de Cartagena",

desempeñada por don Gonzalo Benavides Oyedo, se observó que no obstante

no' acreditarse la' ejecución de los' trabajos asignados en su contrato.. el

municipio pagó los 'estipendios correspondientes a los siguientes meses, a

saber:

INFORME DE BOLETA DECRETO DE DECRETO

ACTIVIDADES

PAGO- . FORMALIZA

CONTRATO'

MES FECHA N° FECHA ' MONTO N°, FECHA N° FECHA,

Diciembre 31-12-2015 292 29-02-2016 2.000.000 489 18-03-2016

Enero 29-01-20,16 291 09-02-2016 2,000.000 489 18-03-2016

Febrero 18-02-2016 289 09-02-2016 . 2,000.000 489 18-03-2016

Marzo 21-03-2016 294 31-03-2016. 2.000.000 630 07-04-2016

Abril 25-04-2016 296 29-04-2016 2.000.000 1.108 08-06-201€l 43 03-01-2016

Mayo 20-05-2016 298 31-05-2016 2.000.000 1.108 08-06-2016

Junio 20-06-2016 300 30-06-2016 2.000.000 1.439 08-07-2016

Julio 25-07-2016 302 29-07-2016 ·2.000.000 1.745 02-08-2016

. Agosto 23-08-2016 303 ·31-08-2016 2.000.000 2.054 05-09-2016

,TOTAL 18.000.000

Fuente: Elaboraclon propia sobre la base de los antecedentes proporcionados por la Municipalidad de

Cartagena. .

,Al respectó, cabe" señalar que la

jurisprudencia administrativa contenida,' entre' otros, en los dictámenes'

N°S 74.674, de 2015 y 26.092, de 2017, de este Organismo Fiscalizador, ha

CONTRÁLORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

establecido que quienes se desempeñan como contratados a honorarios tienen

el carácter de servidores estatales y desarrollan una función pública, por Jo que

la autoridad debe velar por el cumplimiento de los principios de eficiencia, •

eficacia y correcta administración de los medios públicos, consagrados en los

artículos 3° y 5°, de la ley N° 18.575, disponiendo las medidas necesarias para

verificar la realización de

'las

tareas que se detallen

recomienden a una

persona en el respectivo pacto. '

Sobre la materia, la municipalidad

indicó que el profesional informó las actividades desarrolladas en razón de lo

dispuesto por el contrato, que los,' avances alcanzados mes a mes estaban

condicionados a productos que este debía entregar, como también a las

revisiones de antecedentes

proyeptos por parte de ordanisrnos externos,

como el Consejo de Monumentos Nacionales, ESVAL, etc. '

. l

'. .Aqreqa que, debido a lo anterior, el

profesional dio cumplimiento' a lo solicitado, toda vez que los productos

entregados

aprobados fueron postulados

el.

las iniciativas de inversión,

encontrándose los mismos en etapa de aprobación por el Ministerio de

Desarrollo 'Social, la SUBDERE yel Consejo

Monumentos Nacionales, para

lo cual se adjuntó una serie de oficios del año 2017. .

Los (argumentos planteados por el

municipio no acreditan las prestaciones. objetadas, en la medida que no se

aportan antecedentes que demuestren la

ejecución mensual íntegra del,

servicio, así corno tampoco se adjuntan informes detallados

las funciones

propiamente desempeñadas por el profesional durante el periodo examinado; Y /

tampoco consta que la cartera de proyectos e' iniciativas en el área de

intervención del PRBIPE, haya sido efectivamente creada por el servidor. -

Lo anterior, contraviene lo dispuesto en

el artículo 55 del decreto ley N° 1.263, de 1975, que establece, en lo pertinente,

que los ingresos

gastos de los servicios o entidades deberán contar con el

respaldo de la documentación que justifique tales operaciones. Del mismo

modo, dicha omisión vulnera el artículo 2°, letra e), de la resolución N° 30, de

2015, de, este Organismo

Control, que dispone que los comprobantes dé

egresos con la documentación auténtica

la relación

Y ubicación

de ésta

cuando proceda, que acrediten todos los desembolsos realizados.

En razón de lo expuesto, se .mantiene

íntegramente la. observación formulada, por lo que 'la Municipalidad -de

Cartagena deberá. solicitar al señor Benavides Oyedo el, reintegro de los

honorarios pagados por la suma

$18.000.000, informando de ello a esta

Sede Regional en un plazo de 30 días hábiles contados a partir de la recepción

del presente informe, o ~n caso contrario, esta Contraloría Regional procederá

25 '-

CONTRALORíA'GENERAL ÓE lA. REPÚBLICA

, CONTIMLORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

, a formular el reparo pertinente, por los gastos no acreditados, de acuerdo a lo

dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336.

CONCLUSIONES

Atendidas las consideraciones

expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, la Municipalidad de

Cartagena ha aportado antecedentes e iniciado acciones que permiten

subsanar las' situaciones consiqnadas en el Acápite

numeral 1, sobre

desiqnación

tardía de la SECPLA; Acápite

11,

núm.ero 1, "Sobre apertura de una

cuenta corriente exclusiva del PRBIPE"; y Acápite

11,

numeral 5 letra b) "Falta

de acreditación del cumplimiento del plazo contractual", respectivamente.

. Respecto de las objeciones que se

mantienen, se deberán adoptar las medidas pertinentes con el objeto de dar

estricto cumplimiento a las normas legales y reglamentarias que las rigen, entre

las cuales se estima necesario atender, a lo menos, las siguientes:

1. No se suscribieron los acuerdos de

subejecución entre' la SUBOERE y el municipio, para el 2015 y hasta

noviembre del año '2016, pese a que sé efectuaron trasferenci.as de recursos

en ese periodo, lo que no se ajusta a lo previsto en cláusula 4.10, del contrato

de préstamo suscrito con el BID, por lo cual esa entidad deberá instruir a su

personal par? que ello no se vuelva 'a repetir (Acápite

numeral 2 (MC)).

,2. El municipio no cumplió con la

obligación de instalar la oficina de barrio del programa, como tampoco designó

formalmente mediante un acto administrativo la oficina de barrio 'que ha

funcionado en dependencias d~ la SECPLA, lo que se aparta de lo exigido en

el N° '3.10, letras f) y x), del citado ROP', y la cláusula tercera, letrasf) y x), del

acuerdo de subejecución, én mérito de lo cual se deberá regularizar dicho acto,

," lo que será 'verificado en una visita de' seguimi~nto (Acápite

numeral 3 (MC)).

3. Se observaron diversas deficiencias

en cuanto

la supervisión

control a la ejecución física y financiera de los

proyectos y otras acciones ejecutadas en el marto del PRBIPE, ,que dan,

cuenta de una falta de riqurosidad en la gestión de aspectos administrativos por.

parte de la SECPLA, contraviniendo lo indicado en el ROP, N° 3.10, literal.h). y

en la resolución exenta N° 1.4$5, de 1996, en razón de lo cual corresponde

adoptar medidas en orden' a minimizar las falencias detectadas, lo que será

, verificado en 'una próxima visita de seguimiento (Acápite

numeral 4 (C)).

4. No se han efectuado' auditorías

orientadas al examen del PRBIPE, lo que no se ajusta a /Ia jurisprudencia

administrativa de esta Entidad Fiscalizadora contenida, entre' otros, en' los

dictámenes N°S34.037, de 2016 y 74.588, de 20.14, como tampoco al artículo

29 de ,la ley N° 18.695" ni a la referida resolución N° 1.485, de 1996, en virtud

.¡'

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

de lo cual se deberán adoptar las medidas pertinentes para corregir la referida

situación (Acápite

numeral 5 (MC)).·· , '

5. Los antecedentes de los proyectos

revisados no formaban' parte de un expediente que contuviera toda la

documentación examinada de forma completa, íntegra, ordenada y trazable,

conforme a la disposición contenida en el N° 3.10, letra n), del ROP, a raíz de

lo cual esta Contraloría Regional, en una' próxima visita de seguimiento,

constatará el correcto archivo de la documentación del programa y que esta

permita garantizar su trazabiJidad, como también 'que se hayan impartido

. instrucciones evitando que situaciones como la observada en la especie se \

repitan en el futuro (Acápite

numeral 6 (MC)). .' .

6. Respecto de la diferencia que

presenta la conciliación bancaria al 31 de julio de 2017, de la cuenta corriente

municipal N° 25809000110 del Banco Estado, situación que vulnera el N° 3,

letra E, de la circular N° 11.629, de 1~82, corresponde que esa entidad

clarifique las inconsistencias entre los saldos contable 'y bancario, lo que

deberá ser informado

este Organismo de Control en un plazo de 30 días

hábiles contados desde. la recepción del presente informe, en tanto su

efectividad será

validada

en una futura visita de seguimiento

(Acápite 11,

nurneral Z (C)).

.7. En torno a los contratos a honorarios

con vigencia de un plazo superior a la ejecución presupuestaria, ese municipio.'

deberá adoptar las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere.

lo objetado, obligándose además a dar cumplimiento a la normativa que regula

la materia, aplica dictamen N° 15.417,_de 199~, de este origen (Acápite H,

numeral 3 (LC)).

, Ót

8. La mayoría de los informes técnicos

de actividades mensuales del ingeniero civil don Gonzalo Benavides Oyedo, '

entre el periodo de diciembre de 2015 y septiembre de 2016, a los cuales se

refiere la cláusula segunda del contrato de prestación de servicios a honorarios,

no declararon las actividades desarrolladas durante el mes en su totalidad, o

bien, por un 'periodo igual a 30 días, por ende; corresponde que se arbitren las

acciones que correspondan a fin de asegurar que, en lo sucesivo, se dé cabal

cumplimiento a las exigencias previstas en los contratos antes de' proceder a

cursar los' pagos por los servicios prestados (Acápite

11,

numeral 4, letra a) (C)).

9. .Los informes de actividades

desarrolladas por el profesional de 'asistencia técnica, don Gonzalo Benavides

Oyedo, describen labores que resultan escasas, genéricas y repetitivas,

situación que

nopermite

visualizar el ejercicio efectivo de las funciones que se

precisan en la cláusula primera del referido contrato de prestación de servicios

a honorarios, ante lo cual se deben arbit~ar las. acciones que correspondan a fin

de asegurar que en lo sucesivo se dé

cabal

cumplimiento a las exigencias

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL PE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

previstas' en los contratos antes de proceder a c,_ursarlbs pagos por los

servicios prestados (Acápite

11,

numeral 4, letra b) (C)). '

El servicio no proporcionó en su

totalidad las cartas de l'a empresa Nuevo Siglo Consultores SpA., que reflejan

la entrega oportuna de cada una de las etapas

productos especlficos que

forman parte.del estudio denominado "Plan de Gestión de Desarrollo Local", en

torno ~ lo cual la municipalidad debe impartir instrucciones tendientes a que la

SECPLA niantenga a disposición todas las cartas que acreditan .las entregas y

cumplimientos de plazos de los consultores que estén bajo su' responsabilidad

(Acápite

11,

numeral 5, letra a) (MC)).

11. No se dejó constancia mediante un

acto formal de todas las observaciones formuladas en cada una de las

entregas parciales del consultor al "Plan de Gestión de Desarrollo Local" y al

"Plan de Revitalización 'de Barrios", según lo previsto en la cláusula 'décimo

segunda de los contratos suscritos, por lo que el servicio, en lo sucesivo,.

deberá velar porque las observaciones que se efectúen

los estudios sean

informados a través de un .documento conductor fácilmente trazable, en su

contenido, fecha

plazos propuestos, lo cual' se validará en un futuro

seguimiento

(Acápite 11,

numeral 5 letra

y numeral 6 letra c)(MC)).

, '12. La SECPLA dio plena conformidad

y visto bueno al informe N° 3 Y final (etapas 4 y. 5) del "Plan de Gestión de

Desarrollo Local", .pese a no contar con un producto final consolidado

aprobado sin observaciones por parte del servicio, pese a que luego fue

necesario extender el' plazo de ejecución para concluir el informe final del

producto contratado y contar con tiempo para las 'revisiones, lo que no se

aviene con el N°, 7.2, letra c), de los términos de referencia, ni a lo prescrito en

la cláusula sexta del contrato de adjudicación, con motivo de lo cual la

Municipalidad de Cartagena deberá impartir las .instrucciones que resulten,

necesarias para que este tipo de situaciones no vuelva a ocurrir, además de

acreditar las datas en que el consultor efectuó las últimas las correcciones al

estudio y el equipo PRIBE las debidas modificaciones, a objeto de poder

comprobar si existieron pagos de' la última ,etapa con anterioridad' o'

posterioridad a su término, como también se deberá proceder a regularizar la '

aprobación o rechazo de la ampliación de 'plazo solicitada. Todo lo anterior,

será validado en una próxima visita de seguimiento (Acápite

11,'

numeral 5, letra

d) (C)).

13. No proporcionaron en su totalidad

las cartas por medio de las cuales la empresa Nuevo Siglo Consultores SpA.

.realizó las entregas de cada una de las étapas parciales del estudio "Plan de

Revitalización de Bardos", lo que impide realizar un correcto sequimiento.al

'cumplimiento de los plazos previstos en él N° 4 de los términos dé referencia,

, motivo por el cual la municipalidad tendrá que ordenar que, en lo sucesivo, se

CONIRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

,CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

mantengan a disposición todas las cartas que acreditan las entregas y

cumplimientos de plazos de los consultores que est~n bajo la responsabilidad

de la SECPLA (Acápite 11,numeral 6, letra a) (C)).

15. Ante la falta de acreditación de la

primera versión correspondiente a la cuarta entrega del "Plan de Revitalización /

" ' de Barrios", no se logró verificar que la empresa diera cabal cumplimiento al

plazo total de ejecución pactado en la cláusula quinta del contrato de

adjudicación, razón por la cual se deberá acreditar su fecha de entrega, o de lo

contrario, -evaluar y aplicar las sanciones -que: ameriten según la cláusula

novena contenida en el contrato de adjudicación del estudio, lo que será

verificado en Una visita de sequirniento (Acápitell, numeral 6, letra b) (MC)).

16. Al margen de las aprobaciones que

ya se habían otorgado, se solicitó autorización de aumento de plazo de la

'cuarta entrega y final (etapas 5, 6,' 7 Y 8) del "Plan de Revitalización de Barrios"

para que el equipo PRBIPE complementara la' etapa de diagnóstico, en

contravención al N° 7, letra d), de.los términos de referencia, en mérito de lo

cual se deberá instruir que se dispongan las medidas necesarias para velar

porque, en adelante, el contenido de las bases administrativas y términos de

referencia de aquellas consultorlas que elabore SECPLA, s.e precisen los

plazos finales de corrección y revisión de la última entrega parcial de las

consultorías, así como también la entrega del producto consolidado (Acápite 11,

numeral 6, letra d) .(MC)) ..

. 17. En lo referente éill pago del

proyecto denominado "Plan de gestión de Desarrollo Local", sé evidenció el

pago del tercer y último estado de pago (40%), 'sin contar con las correcciones

a las observaciones emanadas.de.la revisión de dicha etapa del informe, por

tanto corresponde que esa entidad aclare documentalmente las razones del

pago, informado de ello a esta Sede Regional en. un plazo de 30 días hábiles

contados a partir de la recepción del presente informe o, en caso contrario, esta

Contraloría Regional procederá a formular el reparo pertinente, por los gastos

no acreditados, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes de

ley N° 10.336 (Acápite 111,numeral 1(C)).

18. Sobre la' contratación a honorarios

de don Gonzalo Benavides Oyedo, se comprobó que los informes técnicos del

servidor no declaran las actividades desarrolladas durante el mes en su

totalidad y que describen -labores escasas, genéricas y repetitivas, lo que no

permite acreditar el efectivo cumplimiento de los servicios contratados,

correspondiendo que el municipio solicite al señor Bena.vides Oyedo el

reintegro de los honorarios pagados por la suma de $18.000.000, informado de

ello a esta Sede Regional en un plazo de 30 días hábiles contados a partir de la

recepción del presente informe, o en caso contrario, esta Contraloría Regional

procederá a 'formular el reparo pertinente, por los gastos no acreditados, de

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPÁRAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

acuerdo a la citada ley N° 10.336 (Acápite 11,numeral 4, letra a) y b) Y Acápite

.111,numeral 2 (C)).

Finalmente, la Municipalidad de

Cartaqena, deberá remitir a esta Contraloría Regional el "Informe de Estado de

Observaciones" de acuerdo al formato adjunto en Anexo N°. 5, en un plazo

máximo de sesenta (60) días hábiles, a partir del día siguiente de la recepción

del presente oficio, informando las medidas adoptadas en cada una de ellasy

acompañando los antecedentes de respaldo respectivos. Lo, anterior, es sin

perjuicio de que este Organismo de Control valide-las medidas adoptadas en

una próxima visita de seguimie,nto a esa entidad. .

Transcríbase al Alcalde, Director de

Control, Secretario Municipal, todos de la Municipalidad de Cartagena, a la

Subsecretaría de Desarrollo Regional y' Administrativo, y a las Unidades

Técnica de Control Externo y de Seguimiento, ambas de esta Sede Regional.

Saluda atentamente a 'Ud.,

VrCTOR RIVERA OLGuíN

Jete de.Control Externo

CORTlIALOfi'IA

Rlial(lllAl I/M.•••••

II..••.ISO

CON~~ ~N~IW.

V. r\¡:rUIII.t(;"

T"""

::s

_J'

«-

o:::

CI)

:::::>

(j)

o:::

:::::>

..t

..-

:::Jo'

Of-

(90

-w

0>-

'00

00::

o::

III

f-O

w«

Zf-

O(f)

o...,w

~o::

00...

OOOOOOOOOOOOOOOO~O

OOOOOOOOOOOOOOOO

0~000~00~000~~00

000000000000000000

~~~OO~~~OO~~~~~~

~~~NN~~~~~~~~~~

..-..-..-~~..-..-..-NN..-..-..-..-..-..-..-N

..-

~~~~~~~~~~~~~

T"""T"""T"""T"""T"""T"""T"""T"""T"""T"""T""""t-T"""

0000000000000

NNNNNNNNNNNNN

ooommmmmmcncnchch

..-..-..-..-..-..-..-~oooooooooo

~~~~~~~~NNNNN~NN~~

NNNNOOOOOOOOOOOO~"-

~~~

..- ..- ..-

000

NNN

666

..- ..-

C')

OOOOOOOOOOOOOOOO~O

OOOOOOOOOOOOOOOO

~0~00~000000~000

000000000000000000

~~~OO~~~OO~~~~~~

~~~NN~~~NN~~~~~

T"""T"""T"""NNT"""T"""T"""NNT"""T"""T"""T"""T"""T"""T"""N

C')

-.:t

..-

C')

..-

..- I

-e-'

C')

coZ

:!20

C:t:

~.(i;

S!x

..oW

Q) _

::JN

-o

Q)z

"C.._

C: co

'o ..o

:º~

.!:!2 (/)

::J

C"e

"cco

«E

::J

tí

Uí

tEro

. Q)

-E

-- u

::J

co-

t:: (/)

a> ro

._ e

E.Q

(.)

::;¡

~.-t=

ro-

t::(/)

..c

¡:¡

l"Il

¡:

::¡

.._

l"Il

¡:¡

.._

.9 '

l"Il

..Q

l"Il

..c

l"Il

¡:¡

.~.g

-'.W

«:

f-- ~

~------~------------------------------------------------------------------~--~~~

:::)0

Of--

'Oz

Of--

(90

-w

00:::

01'--1'--1'--01'--01'--01'--01'--01'--

0<0<0<00<00<00<00<00<0

o o

0<0<0<00<00<00<00<00<0

NT-,,-~NT-N~N,,-N..-N,,-

1'--0

<00

..-N

000000000

000000001'--

00000000<0

g~~~~dS~~g

q..-~~NLOC":!I'--C'l

Ncx:i..-..-(,,)..-I'--LO..t

..-..-C'lC'l"

..- ..- ..-

000

NNN

MNN

000

~dr

..-00

...-..-..-..-..-..-..-T-T-T-T-T-T-T-"-"-"-..-T-T-T-

000000000000000000000

~NNNNNNNNNNNNNNNNN~NN

T-mm~~~roro~~~~~MN6m~..-~~

..-00000009900000"-90..-00

m~~mcDNNN"-"-NN~cDooroT-~NcDO

oOOOOOOOC'lC'lOOC'l..-N..-NC'lON..-

<0<0<0<0<0<0<0<0<0<0

8~~~8~8~8~8~8~~88888g888

NT-T-T-NT-NT-NT-N"-NT-T-~N~T-T-MT-~~

~Cii

. a> -'

(/)

a::

f--

o:::

'C::;

ro ,

.!::!

o:::

o::

f-.-o

w«:

Zf--

O(f)

o..·W

~o:::

00..

¡I

CONTRALORíA GENERAL

LA REPÚBLICA, .

CONTRALORíA REGIONAL DE VAL'PARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

ANEXO N° 2

FOTOGRAFíAS DE LA VISITA AL INMUEBLE ADQUIRIDO; UBICADO,

AVENIDA HERMANOS TOBAR N° 222, EX EJÉRCITO N° 82, CARTAGENA

Fotografía W' 2 - 27-09-2017: Vista terraza 2

nivel.

CONTRALORíA GENERAL'DE LA REPÚBLICA

CONTRALORíA REGIONAL DE VALPARAíso

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

•

Fotografía W 3 -

27-09-2017:

Vista fachada poniente. Fotografía W 4 -

27-09-2017:

Vista fach~da norte:

•

(/)

o::

«,

-z

°w

t:5(9

:::J~

«o::

t-«

0::

w«

«-

~,«

«~

O::w

(9__J

Oen

0:::2

o..w

«__J

0«

'w~

t--

«o::

_t-

0«

zo..

l±!«

(/)0::

_::l

(/)t-

«O

(/)::l

00::

-t-

o::(/)

«w

0::«

00::

ZLL

(/)

e»

-e-'

.1'--

¿,

r')

1'--

C'0

1'--

<.d>

-e-'

<.d>

l.{)

.(")

C'0

1'--

(J)

« 1-«

.d: ~

I 1- U

UO:::(J)Z5

WI-W-Go:::

u..

Z 0:::,-

Oo.UW

(J)

o:::

u..

W-G (J)

0«

01-

0«

.-0:::

0:::1-

0.0

(J)

C Q) •.....C::lQ)Q)

~ mE ~ ~

Q) .~

-o

¡g

CIl

-o

o C m CIl

CIl

(¡)

.Q •.....

¡¡::

CIl o ~ ::l

m CIl C

(¡)

(J) _

-o

m O"ro

.::: ü5 2 Uí .9-

-º

Q) ~

o..

CIl C

u.J

.o .-

.S¿ -

C C

Q)::l

.- - o

Q) -

E _

Q) . ;.;:::

m •.....o. CIl C

'c -o Q) ..:: o.. m - Q)

'0 .-

o:::

.- -o

-Q) CIlQ)Q)

o.'¡¡¡

CIl

-o •.....

::¡

Q) .Q)

.!:

-o

c-,

C CIl~

'+-' .

CIl>-Q) •.....Q)0

0CCIlC

~Qi1ii

m-o

g. t>-

m:Q ~

á:l .•...

o..

o ~

~'Q) ~

8 ~

m o •......-

'C •.....C

o -o

Q) -

ooUíQ)OQ) •......•.....

CIl

W -

o..

Uí .~ E

o.. -

C C

c:>

CIl

CIl m·o

Q) -

'0 '0 .- CIl

Ci.

o c"

oQ)

-o

'¡¡¡'o

.::::¡:

E -

::l

O::: •.....

mro C Q)o.om!?

CIl

Q).o'-

-o

m o -

._.0

CIl

z...... .

- C •.....

OcO

o..

tQi-

0..(J)

o::l

-o

m o

1::'

m -o

o.. -o

CIl CIl -.- E m C o

>-~

c •.....o Q)

Q) m

•.....C

ro .-

Q) .-

m m .•..•:P .- o

~:Q

t>.

t::

CIl

2: .~

á:l

o CIl o

m .- m .-

(J)

o.. o C

(¡)

'0 o.. CIl C ~

CIl CIl o m

m>mCllQ)::l°E.o_Q)co:::

Lü

Z ~ O ~

Q) ••.•.. Q)

o:::

::::¡:

~ '.~

L_~~~ ~_

,_¡

OWf-

f-O«

Z_¡O:::ff7

«f-

ce ce

Of-Z oi

~OO

T""

..-

f-ü

_¡

o o

0«

o o

r.-::J

Z(/)ff7

L() L()

T""

(/)

L()

~~~~§

..-

T""

~~~-º~

I I

1'- 1'-

OCLÜW

(/)

(V) (V)

L() L()

T""

..-

O O

I I

1'- 1'-

W W

O:::

(V) (V)

T"" T""

(V)

C'9'

1'- 1'-

N N

CO CO

..- ..-

'O O

Zf-

N N

w-o

(/)

CO CO

0(3

O O

II I

0«

O O

(V) (V)

C")

-º

O:::

L() L()

O:::f- W

T""

..-

-llJ

CLO

(/)

I I

1'-" 1'-

O O

T"" T""

O O

-O

::J

O:::

_l,O

OWI-

1-0«

z_lO:::

«1-

f17

°l-Z

:200

1-0

0«

I-::J

Z(f)f17

:2W

O, (f)

«!;:«~º

1- O

OO:::(f)Z-

WI-W{»

LL.Zo:::-O:::

OCl..OW

c:t:

O(f)

-O

...JU)

1'.Xl.-

'::>

1- O

0.0::0

W«z

o::: LL.

o:::~o::

c:t:«W

...J>~

WWW

co_J

...J:;i0

c:t:zO::

Z1-

0:::0~

W{) (f)

°0

«,

W(90

0«

g!;:

Wo::

C>«o

.-0:::

0:::1- W

, c:t:.-

,_ o::«

Cl..0 (f)

0:::°0

O:;i-

...Jo::z

c:t:I-::J

O:::z

-1--

::J

LL.

o:::

co,

«i

.,-

,.,-

1"-

.,-

C')

.,- .,-

1"-

C')

.,-

C') C')

1"-

.,-

N·N

.,-

-e-'

C'), C')

LO LO'

.,- .,-

1"-

.,-

.,- .,-

o::

0«

I-~

2(f)Y7

l.L

w-O

0«

L---+------~--------~----~

01-

0«

,- o::

0::1-

0...0

(f)

-o

l.L

o::

L{)

..-

-e--'

-.;t

c:i

..-

0«

I_::J

Z(f)fFt_

OZ '

-.;t

c:i

(f)

«~«I-~º

I""

Üu...(f)Z-

I-W{»

W Z 0::'_

o::

LLOo...ÜW

(f),

o::

..-

0«

01-

0«

.- o::

0::1_

0...0

{)

::J

o::

~~Ne fFt

m o~o~ ~

00:::: _

1:5

"'O

o.:::::

'-e::J

I_lli

>«~O

L_ ~

~~~I-_~

(f)

..-

('f)

1::

Q)'

C")

'º

::;¡

.!!l

(/)

.!!l

(/)

(f)

-o

...J'(/)

m·-

'::::l

0..0::0

w«Z

0:::0..0::

....J

«~I-

...J

wWw

O 0 .

.....1

...J~~

Z·I-

O:::OZ

w-o

z&3o

WO::w

"«O

«'-:0

__ o::;

0:::0

O~-

...Jo::

«I-::J

O:::z

""0

/C/)

o:::

c/)

z·

C/)

__¡

-O

0:::,

:::>

;::

(/J

_t.O

(/JN

.g~

(/JO

m(')

o.m

..(/)"

.º (')

ot--

.~ N

(/)2

<.o>

':::J

(/J (/J

o o

"09

0(')

Lo.

~"O

-r::

"00

(/J •

m«

Eci

- >-

(J)

(/J

"00

'(/J .~

Lo.

m o

Lo.

m o

I-.c

(J)

~ <.o>

-. - N

mt.O

(/J"

.g ~

(/J

(/JO

(J)

Lo.

0.(')

.:::J

(/J

<.o>

t:::!

"O .

.•...

':::J

(/J

ü«

~ . ci

.;_o

2·~

(¡)"r ~

m m ~

0"0 ~,

-(')

-q-

::ro

t:::!

¡g

~ e

o·:::J

Lo.

(/J

o. m m

. (/J

Ol _

el!)

(/JO

e"O

.º

(/J

Lo.

(J).o

.Q¿

(/J.-

0"0

C:O

m u..

(f)u..

o o

N <.o>

':::J

(/J

':::J

(J)

(/J'

(/J

fJ7

<.o>

0:::.

O(/)

0:::0:::

w«

(/)0:::

0:::2

0)0

(/J

Q¡

=L....

>1:

. o

g,O

·0

o:::

·m

Lo.

(J)

·m

+-'

. "O

cIJ

.:;;

(J)

(!)

.¡g

(J)

:::J

:;::

(/)

(/J

E ~

~ m

._ Lo.

>1:

o o

OlO

o:::

,t:::!

:::J

o:::

-o

·m

:ro

. "O

(J)

:::J

0::.

(/)

(/J

."0

E ~

Lo.

= ~

'>1:

8;8

o:::

(j)

<.o .>

(')

<.o>

-e--'

<.o>

·0

-q-

.0 '

O I

(!)

O:::c..

~~~--------------------+---------------,_------~

<.o>

(')

<.o>

(')

(j)

-------=-....-

(/) oN_

-o

O C

-o-

:::J

oro (/)

o::

E.g

ro(/)

N ro

Ero

ro!¡:¡

-o

'E:="-.g

-ro

:2:

'ro

:::J

c.~

OlO

-º

C(: ~

E ~

2c'

-o

"ro

-o

;:¡::

o::

-0"0

~ o ~ ~

L!...

CJ)

L!...Q)

~ ~~ __~ __~-~ __~ +-__-+ +-__-+ +-__

-4 ~c

(/)

.l!l

(/)

~~r- __

+-~-L~ __

I--__~

L-__~ __

-4 ~ __

-L L-__~~

.«

o o s

I N N

&:1

I ,}, ~ ~

~~ L!... ~

0° ~ ~

.~~ ~ o

1----+-------~----------------4_--------------~2

wro O>

Z ~

(0 ~

~ ~ ~

-:::J

(/)

-o

°N

-o

:::J

-e-'

o·

-o

:::J

-:::J

(/)

-o

¡..,..

_¡

-o

(/)

¡..,..

:2:

:::J

o::

-o

:2:

..Q

(/)

.!J.

(/)

-c

-:::J

(/)

-o

(/)

.:::J

(/)

-e-'

-o

c-,

-o

(/)

-o

(/)

T"'

f'I

-o

02,

-o

(/)

-o

(/)

-o

-ro

-o

L!...

-o

-ro

-o

:::J

oC(:

:¡::

(/)

-o

ro (/)

E ~

o o

OJO

-o

o::

o!:::l

:::J

,o::

-o

:2:

-º

T"'

r--

..-

T"'

..-

1.()

T"'

1.()

Ll.J

o:::

Ll.J

C/)

-c

Ll.J

o:::

Ll.J

C/)

Ll.J

."0

C/)

Ll.J

o·

,(.)

¡-

rJ)

c::"O

::5.

c::

l¡::

c::

0'13

0(.)

ro ro

,!::

- c::

c::

0>0

rJ)

"O .

()

'13·

-o:::

rJ) ,_

O:::w

c::

.gJ:2

c::

w(j)

f-co 'u

>',Q

o u

c::

- ro

'o..

t::o..

rJ)

c::

.o a>

_cD

-N

-c

W>z

~.~

:5.

00:::-0

~(ü

'.§- E

·ro

::l

(j)(.)

'ro

::l

C::l

Zco

::l

-c

c::

IDO

-o

C <1l

<1l

(J)

~"'O

-00

.~c-

.!l! ~.

(J)Eü

-O=<1l

0.-=

:::E§

~au

(J)

-o

'13

<1l

(1)'

<1l

t.O

(J)

<1l

'0.. ,

-o

'13

<1l

(J)

:::J

l.L.

(

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Los suscriptores pueden acceder a la versión informada de este caso.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de toda la legislación y jurisprudencia citada de un documento.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todos los documentos que citan el caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todas los versiones de la ley con las distintas afectaciones

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver todas las afectaciones de un caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden acceder a una representación visual de un caso y sus relaciones con otros casos. Como alternativa a las listas de casos, el Mapa de Precedentes facilita la tarea de encontrar que caso tienes más relevancia en tu búsqueda. Al mismo tiempo también tendrás una referéncia del grado de aceptación del caso.

Request your trial

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de resultados conectados a su documentos vía tópicos y citas encontradas por Vincent.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Informe Final 886-17 Municipalidad de Cartagena sobre Auditoría Al Programa de Revitalización de Barrios e Infraestructura Patrimonial Emblemática - Diciembre 2017

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados