Informe Final 672-16 Gore Arica y Parinacota Convenios Suscritos Con la Fundación Altiplano Año 2015-DICIEMBRE 2016
| Ponente | Transferencias: 10 Convenios - $ 798.694.618Gastos: 10 Convenios - $ 646.951.021Rendiciones: 4 Convenios - $ 350.621.464 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Regional Arica y Parinacota |
| Servicio | Gobierno Regional Arica y Parinacota |
| Número de informe | 672/2016 |
| Tipo de informe | Informe Final de Auditoría |
| Nivel | Regional |
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
Gobierno Regional
de Arica y Parinacota
Número de Informe: 672/2016
19 de diciembre de 2016
.,
., .
''
..
. '
. C.E. .
No
.'
P'REG
No
_·
'
REF.
: - N°S.
...
. ·
..
,,
"-
.
'.
. . . -
' CONTRALORÍA' G'ENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONA
L.
DE
ARICA
y PARINACOTA
' 10/16:
'.
·18.001/16
154.332/16 .
154.4841'16
.
!..,.
'.
UNIDÁD DE CONTROL EXTERNO · .
.
~
• 1 ' • • 1 • •
. REMITE. INFOR,.,E;
FINAL
QUE ·INDICA .
•
,1
•, .
. '
\ .
OF
Co
o h"
--,.11
..:
1 1
.N
,
0Ó
ARICA, . 2 0 .DIC.
201.6
·.
. . , . . · .
..
, ·AdJunto
·_
remito ·
pf3rá
·su e9nocimiento y
fines pertinentes_, Informe -Final
,.
No
672,
~
de
-'
2016
:
debidamente aprobado; sobre
-auditoría a los convenios SlJscrlfos entre el
<3ol;>ierno
Regional de'Ai-ica y Padnacota
. \
..
. . . . .. .
~
y
la
'Fundación 1,\ltiplanq
M<
;
msefíor
S~
las Va
Id~~
q~:;Je
estuvieron-vigentes y a los
cuales se les transfirieron recursos durante el año ·2015. . · . · · . ' · .
:1
. . .
·~
.....
l
..
. '
. .
..
~.'
Sob
r
~
·
el partiéular,\ ·corres.ppnde . que esa
·autoridad adopte
la~
medidas pertinentes,' -e implemehte. las ac9iones que
en
C?da
··
caso se señalan , tendientes a· ·subsanar.las situaciones
ob~ervadas.
Aspectos
que
· se verificarán en una próxima
visit~
que practique en
'
e~a
entidad este organismo
c:¡le
-':.
c-ontrol. · · · · ·
.
. '
\ i
~
\.
. . . 1 [
....
'
..
·'
.
·,'
'"-'
)
,•
, .
. ' .
' '
.,
$aluda atentámente á Ha:
.-1
••
1
· · 0¡erno
<1.
00).
. . $
.
'.
-
Op¡Cl!V:1
e;
~
A
LA
·
sEÑORA
. _ 9
Ctl
f .
·1
~·
IN
_
TENOENTA
RE(;IONAL : . .
_o
D¡c
~
·
QE
ARICA Y PARINACOTA . · o
¡.
-,..,
_
'fl
ll]
.
~
• 1
-p
.
.b1¡)
,..
-'-'
~
.
PRESEN-TE ·
··
· ·
•
· ·
. • • •· · , 1 . _
_·
i.
u.
·
,;
1·-
~~
(
,·
AfC]·
~
. • / •! " .¡¡
!;t(,
··
./{;
j
G/
copia-
.
~
:
·.
1 • • /
~
.,
• ' •
'Gá
p r ·
t.
; , ·.
t
~
?
D ..
. Jefa de
la
Uhidad de Seguimiento Fi;;calía de la Contraloría General de la Repúb
«é'§
.:, '
:'
·
'-':'/_
'lr
,
'illtJ
I]
.
,
I,Jnidad
Jurídica, Contraloría Regional de Arica
_y'
Parínacota , . .
v
·
-··l
,
~
c
'
'
~'·
.?
.
Un
~
dad
Técnica
?e
. Control Extern?,
Con~raloría
Re~ional
de_Arica y Pari
o.
acota
";·
;
'21'1la
eo
...
Umdad de SegUimle.nto, ·
contralona
Reg¡onal de Anqa y Pannacota ·
'
·,
.,
1
. '
Cristóbal Colón N"
950-
Ar
ica, fono 58
-22031300
www.contraloria.
cl
·
' ' . ) .
~
.
'·
' '
..
Á
. -
c ..
E.
PREG
··
REF.
:
o#
• ... _. • .
. CONTRALORÍA GENERAL: DE LA REPÚBLICA
• 1 • • 1 l . .
' .
CONTRALOR[AR
EGJONAL'DE
ARICA
Y PARIN,A.COTA · ..
UNIDAD DE GONTROL
EX
"P
ERNO .
No
· "10/16 ' REMITE INFORME. FINAL . QUE INDICA.
N·o
18
.
001/
~
6
.
/
N°$.
154.332/16
.
'_
~54.482/16
. ',
~
. . . .
,'
· OFICIO N
o-
. . h
~
·.
1 2·
~
'Jo..) ·1 - '
~RICA
,
.,
~
,2 0
DIC
~
-
2~16
,
' .
., .
. '
. ' l·
Adjuntó remito p·ara . su conocimiento y '
. fines pertinentes:, Informe Final ·N\ 672, de .201q, 'debidamente aprobado, sobre ·
. auditoría a 'lbs convenios suscritos entre
el'
Gobierno Régional de A
r,
ica y P.arinacota
..
y
la
F~nda~ión
Altrplaro
·
Moriseq~r
Salas
Valdes
gue.
est~vie
-
ron
:
vigentés y a
lo
.s
cuales se les. tránsfirieron recursos durahte ·el año 2015. · '
.
~
.
..
. . . . . " \
· Saluda atentame_nte a Ud. ( ·
·.
. '
\•
..
··
' ..
('
;
-. \ \
1 1
'· ¡ .
\ .
'·
.
..
. , ,,
1 ....
. "
·
e~a4~e
__
mteo
·
ed~ntes
.
1 . .
r • ' .
' .
' ¡
1 .
. . .
..
\ ·. - ¡
\ · A LA S·EÑORA . · · .
\
ENCARGADA DE. LA UNIDAD .DE AUDITÓRÍA INTERNA , ,
· '
GOBJE;RNO
REGIONAL
D~
ARICA Y
PARINACOtA
. .
PR
~
ESENTE
C~
ís
tób
ai
'
.
Colón
N•
950
-Áríca, fono
58-22.033Ü'ó
www.contra'!or
ía
.cl . . ·
..
. /
-.
'r
• • 1-f l •
· .
.1
. .
. . •
.,
'
\
..
r .
. .
/
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO - .
Resumen Ejecutivo Informe de Auditoria N°
67~,
de 2016, Gobierno Regional
· de Ar!ca y Parinacota.
• 1
Objetivo: Auditoría y examen de cuentas a los convenios suscritos entre
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota y
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas
Vald.és,
que estuvieron vigentes y a los cuales
se
les transfirieron recursos durante
el
.año 2015, verificando
en
terreno
el
cumplimiento técnico de las disposiciones
establecidas
en
los convenios celebrados.
Adicionalmente, verificar
el
cumplimiento
' . .
·de
la
ley
No
20.730, que Regula
el
Lobby y las Gestiones que Representen
Intereses Particulares ante las Autoridades y Funcionarios y
su
reglamento, entre
el1
de julio de 2015 al31 de enero de 2'016.
Preguntas de
la
Auditoría:
'
• ¿Se dio cumplimiento a los objetivos establecidos
en
los convenios de las
distintas iniciativas?
• ¿Los proyectos
se
ejecutaron de acuerdo a
lo
establecido
en
los convenios y
se
sancionaron oportunamente las modificaciones a los mismos?
•
¿El
servicio resguardó adecuadamente los ingresos entregados a
la
fundáción,
de acuerdo a lo establecido
en
la
n'ormativ.a como
en
los distintos acuerdos ·de
voluntades?
• ¿Se
ha
dado cumplimiento a
la
Ley del Lobby y
su
reglamento?
Principales Resultados: i •
• Se determinó que
el
Gobierno Regional no dio cumplimiento a _ las
indicacio_nes
contenidas en
el
instructivo denominado "Procedimiento administrativo
básico de control y seguimiento de iniciativas subtitulo ·
33
-transferencias de
capital". Asimismo,
se
evidenció que
el
referido servicio no acreditó que los gastos
rendidos por
la
aludida fundación,
en
su
·conjunto, no exceden
al
pres·upuesto ·
asignado para cada ítem considerado
en
el
presupuesto de cada iniciativa, por
lo
que deberá velar por
el
cumplimiento de las indiGaciones contenidas
en
dich.o
documento, situación ·que será verificada
en
futuras fiscalizaciones que
se
realicen.
• Se determinó-
la
ausencia de los informes de actividades de
todos
los meses
del 2015, a excepción de
febrer"o
de
la
iniciativa _"Restauración iglesia San
lldefonso de Putre, y
la
duplicidad de rendición
en
el
caso de
la
iniciativa "Difusión.
región de Arica y Parinacota, Paisaje cultura de Amér!ca", por
lo
que ·ese gobierno
regional deberá acreditar docuf"Dentalmente y remitir los informes de actividades de
todos los meses del 2015, con excepción del citado proyecto. ·
• Se advirtieron modificaéiones a las iniciativas
en
revisión, sin que éstas
hayan sido sancionadas mediante ·un
aCto
administrativo, respect9 de las
propuestas "Restauración
lgJesia
de San lldefonso de Putre, Putre" y
"Transferencia Emergencia Rescate Estructural, Mercado Central, Arica", por lo
..
.,
,•
CONTRALORÍA GENERAL. DE LA REPÚBLICA
-CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
que esa repartición deberá emitir los referidos documentos y remitirlos a esta
Entidad de Control.
• Asimismo,
se
constató que
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés
rindió
~
al
Gobierno Regional de Arica y Parinacota, facturas· emitidas por esa
entidad
sin
fines de lucro, por
la
su_m~
total de $ 40.186.300, sin que
se
detallen los
gastos que
se
habrían
financi13do
con dichos recursos , debiendo _ ese servicio
verificar
su
correlación con
el
objetivo de las iniciativas, de
lo
contrario deberá
exigir el reintegro de dichos montos bajo apercibimiento de formular el reparo
pertinente,
en
coQformidad
con
lo
prescrito
en
los artículos
y
si~uientes
de
la
ley
No
10.336, de Organización y Atribuciones de
la
Contraloría General de
la
República, sin perjuicio de
lo
dispuesto
en
el
artículo 116 de
la
referida ley.
1 •
• Se determinaron gastos asociados a
la
operación y funcionamiento habitual
de
la
Fundación Altiplano, asimismo se verificaron erogaciones no enmarcados en
el
desglose del presupuesto de
la
iniciativa, desembolsos relacionados a otros
proyectos, 'pagos de bonos de producción
al
personal de
la
fundación_, gastos que
superan
el
monto asignado en el presupuesto de
la
iniciativa, otros que difieren dél
objetivo del proyecto, por
lo
que
el
GORE deberá acreditar fehacientemente que
los gastos obserVados se ·enmarcan dentro de los objetivos del convenio
Atendido
~o
anterior,
es~
Gobierno
Regional deberá acreditar que dichos desembolsos forman parte de ·los objetivos
de los convenios y que no superen -
lo
estipulado en los presupuestos
correspondientes,
en
la
medida que
lo
expuesto
no
sea acreditado;
deber~
exigir
el
-
reintegro por parte del organismo ejecutor. -
•
En
cuanto a
la
Ley de Lobby,
se
determinaron infracciones ·relativa$ a
la
falta
de registro de sujetos pasivos
en
la
plataforma dispuesta para ello, como también
la
ausencia de agenda pública para dichos sujetos
_obligados.
r Asimismo, se determinó
la
falta de
un
pronunciamiento del servicio
~obre
solicitudes de audiencias e inexistencia de
formularios
en
formato físico para formalizar dichas solidtudes por parte- de
un
sujeto activo.
. .
/
.
•
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚ.BLICA
CONTRALOR[A
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
C.E. 1
No
PREG
No
REF.: N°s.
'
10/16
18.001/16
154.332/16
154.482/16
INFORME FINAL
~o
672,
DE
201-6,
SOBRE AUDITORÍA A LOS CONVENIOS
SUSCRITOS ENTRE EL GOBIERNO
REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA Y .
LA FUNDACIÓN ALTIPLANO
MONSEÑOR SALAS VALDÉS, QUE
ESTUVIERON 'VIGENTES Y A LOS
CUALES SE LES TRANSFIRIERON
RECURSOS DURANTE EL AÑO 2015.
ARICA, , 1 g·
D\t.·
Z0\6
En
. cumplimiento del plan anual de
fiscalización de esta C9ntra.loría Regional para
el
año 2016, y
en
conformidad con
lo
establecido
en
·
el
artículo
95
y siguientes de
la
ley
No
.1 0.336, de Organización y
Atribuciones de
la
. Contraloría General
de
la
República, y
54
del decreto ley
No
(263,
de 1975•, Orgánico de Aoministración Financiera del Estado,
se
. efectuó
una auditoría a las transferencias, los gastos y las rendiciones derivadas de los
. .
convenios suscritos entre el Gobierno Regional de Aricá y Parinacota, en
lo
sucesivo GORE, . y
la
Fundación Altiplano Monseñor
S~
las Valdés,
en
adelante
la
fundación, que estuvieron vigentes y a los cuales
se
les otorgaron recmsos durante
'
el
año 2015 para
el
desarrollo de iniciativas del programa denominado Puesta
en
Valor pel Patrimonio. ·
Asimismo,
se
verificó
el
cumplimiento de
la
ley
No
20.730, que Regula
el
Lobby y las Gestiones que Representen Intereses
Particulares ante las Autoridades y Funcionarios y
su
reglamento contenido
en
el
decreto
No
71, de 2014, del Ministerio Secretaría General de
la
Presidencia,
abarcando
el
periodo que media entre
el1
de julio de 2015
al
31
de enero de 2016.
El
equipo que ejecutó
la
fiscalización fue
integrado por los funcionarios Luna Fuentes Jara, Carla Peña González y .A!ex
Espinoz~
Silva, fiscalizadores, así como por Margarita Macias Montero y Juan
Paulo Varela1Pfeiffer, supervisor.8s.
JUSTIFICACIÓN
.
De
acuerdo con 'la información obtenida
.:
por esta Entidad de Control, relativa a los recursos entregados por
el
Gobierno
Regional de Arica y Parinacota a
la
Fundación Altiplano Monseñor 'salas Valdés,
ascendentes a
la
suma de $ 798.694.618 durante
el
año 2015, materializados a
_ través de una serie de convenios de transferencias,
se
ha
estimado opOrtuno verifi-
AL SEÑOR
HUGO SEGOVIA SABA
CONTRALOR REGIONAL
REGIÓN
DE
ARICA Y PARINACOTA
PRESENTE
..
·,
. CONTRALORlA GENERÁL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA RÉGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
. . . '
• 1
/
car·, entre otros aspectos,
la
correcta 1nve·rsión de ellos
en
armonía con lo
estabiecido en los acuerdos de voluntades respectivos.
ANTECEDENTES GENERALES
El
artículo·
13
y ·siguientes de
la
ley
No
19.175, Orgánica ,Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional,
establece que
la
administración superior de cada región del país se encuentra
radicada en
un
gobierno regional, el
qtJe
tiene por objeto velar por
el
-desarrollo
social, cultural y económico de
la
misma.
. . .
~
.
A
su
vez, cada gobierno regional debe
desárrollar sus funciones en base a principios de equid.ad, eficiencia y eficacia en
la
a.signación y utilización de recursos públicos y en la prestación de serviéios, en
la
efectiva participación de
la
comunidad regional y en
la
preservación y
mejoramiento
d~l
medio ambiente, siendo el Intendente
su
órgano ejecutivo.
. Ahora bien, en
du~nto
al
Programa Puesta
en Valor del Patrimonio., éste se desarrolla con financiamiento de
la
provisión· del
mismo .nombre, que . administra
la
Subsecretaría de Desarrollo Regional, en
adelante SUBOERE, y
se
ejecuta a través de los Gobierhos Regionales,
no
·
obstante, el financiamiento de iniciativas admite el aporte de otras fuentes públicas
o privadas.
. Por
su
parte,
la
ejecución del programa se
rige por
lo
indicado en
la
ley de presupuestos de cada año y por las condiciones
dispuestas en
la
guía operativa, emitida· por
la
SUBOERE, vigente desde
el
año
2011,
la
cual durante
el
año 2016 fue modificada y sancionada por medio de
la
resolución exenta
No
45-02, definiendo como organismos ejecutores a .
la
SUBDERE, a fravés de
la
División de' Desarrollo Regional (DDR) y sus Unidades
Regionales (URS) y a los Gobiernos Regionales.
Asimismo, _define como organismo
subejecutor a aquellas organizaciones
-va
·lidadas por
la
SU
_BDERE, a las que se les
qelega la ejecuci6n·de-una o más iniciativas de inversión, las cuales deben seguir
los procedimientos indicados
en
la
mencionada guía operativa,
la
legislación
nacional y los que se establezcan
en
los respectivos convenios, calidaq que tiene,
para
eJ
caso en análisis,
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés.
En
tal sentido, cabe pr.ecisar que los
recursos que
el
GORE otorgó a
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés
durante
el
año 2015, están contemplados
en
la
partida
05,
capítulo 75, programa
02, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, específicamente en el sub}ítulo
33, ítem 01, a·signación 901, por las transferencias de capital
~1
sector privado que
no representan
la
contraprestación de bienes o servjcios, de la ley
No
. 20.798, de
Presupuestos del Sector PÜblico año 2015. ,
4
..
1
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Por
su
· parte, es dable manifestar que la
referida fundación, cuya ,personalidad jurídica fue entregada por el Ministerio de
Justicia en el año 2002, es una entidad-que atie6de
la
necesidad de conseNación
patrimonial de comuni9ades indíg€nas y rurales como alternativa de desarrollo
sostenible, de acuerdo a
la
definición de
su
misión, mientras que a
su
· vez, tiene
por
o~jetivo
efectuar iniciativas de conservación, aprendizaje y comunicación
patrimonial, además de
la
creación de valor compartido por medio de iniciativas
·prqduct¡vas con dichas comunidades. -
Luego, en
lo
referido a
la
!ey
No
20.730, y
su reglamento contenido en el decreto
No
71, de 20,14, del Ministerio Secretaría
Genera,l
de
la
Presidencia, cabe indicar que dichos preceptos legales regulan
la
publicidad en
la
actividad dél lobby y 9emás gestiones que representen intereses -
particulares,' con
.·
el objeto de fortalecer
la
transparencia y probidad en las
relaciones
c;on
los órganos del E'stado.
Finalmente, se debe ·señalar que, con
carácter de reseNado, el 28 de octubre del año en . curso fue puesto en
conocimiento del Gobierno Regional de Arica y Parinacota, el Preinforine de
ObseNaciones
No
672 .. de 2016, con la finalidad de que ese servicio formulara-los·
alcances y precisio¡;tes que a su juicio procedieran,
lo
E1Ue
se concretó mediante los
oficios ordinarios
N°S
. 1.072 Y- ·1.1 02, de 23 y 30 de noviembre de 2016, en ese
. · orden, cuyos antecedentes fueron considerados para
la
elaboración del presente
informe. '
OBJETIVO
La fiscalización tuvo por finalidad. practicar
una auditoría a los convenios suscritos entre el Gobierno Regional de Ariéa y
Parinacota y
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés, que estuvieron
vigentes y a los cuales se les transfirieron recursos durante el año 2015, con el
objetivo de verificar que las operaciones relativas a las transferencias, gastos y
renqiciones, al
,31
de diciembre
de
ese año, se hayan realizado con estricto. apego·
a
1.13
normativa legal y a los respectivos acuerdos de voluntades. Además, verificar
en terreno el cumplimiento técnico de las disposiciones establecidas en los
convenios celebrados.
Adicionalmente, la presente auditoría tuvo
por objeto verificar el cumplimiento de la ley
No
20.730, que Regula el Lobby y las
Gestiones que Representen Intereses Particulares ante las Autoridades y
Funcionarios, y su reglamento, durante el periodo comprendido entre
-el
1 de julio
de 2015 y el
31
de enero· de 2016.
METODOLOGÍA
El
~xamen
se practicó de acuerdo con
la
metodología de auditoría de este Organismo Fiscalizador contenida en
la
•,
5
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTÁ
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
resolución
No
20; de 2015, '·
qu'e
Fija las Normas que Regulan las Auditorías
efectuadas por
la
Contraloría General de
la
República, y con los procedimientos de
·control·aprcibados mediante
la
resolución exenta
No
1
..
485, de 1996, ambas de este
origen, considerando los resultados de las evaluaciones . de control interno
en
relación con las materias analizadas, determinándose
la
realización de pruebas de
auditoría
en
la
medida que
se
consideraron necesarias, tales como, análisis
documental, validaciones
en
terreno, entre
otrQs
..
Asimismo,
se
~fectuó
un
examen
de las cuentas relacionádas
con
la
materia
en
revisión.
~nseguida,
.
cC)be
indiGar
que las
observaciones que esta Entidad Fiscalizadora formula
con
ocasión
de
las
fiscalizaciones que realiza,
se
clasifican en diversas categorías, de acuerdo c'
on
su
grado de complejidad.
En
efecto,
se
entiende por altamente complejas/complejas,
. aquellas que de conformidad a
su
magnitud, reiteración, qetrimento patrimonial,
eventuales responsabilidades funcionarias, son consideradas de especial
relevancia por
la
Contraloría General,
en
tanto,
se
clasifican como medianamente
complejas/levemente complejas, aquellas¡que tienen
un
menor impacto _
en
cuanto
a los referidos criteriós.
UNIVERSO Y MUESTRA
,.
De
ácuerdo
con
los antecedentes
proporcionados por
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota, existieron 1 O
convenios vigentes durante
el
año 2015 cori
la
Fundación .Altiplano Monseñor
Salas Valdés, y a los cuales
se
les ·transfirieron los recursos asignados en
la
ley
No
20.798, de Presupuestos del Sector Público año
201
.
5,
..
tal como se indica
en
el
anexo
No
1,
lo
que conforma
el
universo de
la
presente audit0ría. , ·
. · Sobre
la
materia, esta Entidad de Control,
. en base a
un
muestreo analítico, determinó
la
revisión íntegra de 4 convenios,
basado
en
riesgo y materialidad, correspondiente a las iniciativas denominadas
"Difusión región -Arica y Parinacota, paisaje cultural de América", "Capacitación
restauración de bienes culturales andinos, XV región", "Transferencia emergencia
rescate estructural, Mercado
C~ntral,
Arica" y "Restauración iglesia de San
lldefonso de Putre", códigos BIP
N°S.
30375826, 30375827, 30382234 y 30301673,
en
ese orden. '
. Ahora bien, ese gobierno regional transfirió
a·
la
referida fundaCión, durante .el año 2015,
la
suma de $ 798.694.618,
. .
/•
equivalente al100% de los recursos,comprometidos
en
la
aludida ley
No
20.798, de.
los cuales esta Sede Regional revisó
un
monto igual a $
.353
.321.500, es decir,
un
'44o/o
del total transferido, según
el
.detalle de
la
tabla
No
1.
6
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA .
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Tabla
No
1.
U.niverso y muestra de recursos transferidos por
el
Gobierno Regional
de Arica y Parinacota a
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas VaÍdés durante
el
año 2015.
1
TOTAL
No
CÓDIGO
13
'
1P
No
UNIVERSO$
MUESTRA
NO EXAMJNADO
'
ESTADÍSTICA$
/
%
1 30394972 102.214.750 o '
O%
-
2 . 30130391 30.008.000 o 0%
3 3039,5231 48.205.368 o
O%
4 30395073 99.945.000 o
O%
5 30375826 . . 119.462.250 119.462.250' 100%
6 30375827 .
116
.162.250 116:162.250 100%
7
303519~0
95.000.000 o -
O%
8 30382234 ' 87.697.000 87.697.000 100%
9 30352275 70.000.000 o
O%
10 30301673 30.000.000
~0
.
000.000
. 100%
Total 798.694.618 353.321.500 44%
.. . .
Fuente de tnformacton: Elaboracton propta sobre la base de los -antecedentes proporctonados por
el
Gobterno
. Regional de Arica y Parinacota.
-
A
su
turno, respecto a
la
materia ejecución,'
se determinó que
la
fundación efectuó ,gastos con cargo a los conveAios
en
análisis, por
un
total de $ 646.951.021, revisando esta l;:ntidad Fiscalizadora,
la
suma de $ 350.621.464, por 2.058 egresos·, equivalentes a
un
540(o
del universo
señalado, tal como se expone a continuación. '
Tabla
No
2.
Universo y muestra de gastos
con
cargo a los convenios
en
análisis,
· ejecutados durante
el
año 2015.
UNIVERSO MUESTRA NO
No
CÓDIGO BIP
No
ESTADÍSTICA
'%
' $ w (*) . $' ,
No
.(*)
1 30394972 7.875:835
61
O · o 0%
2 30130391 " 20.019.651 97 i ; o o
O%
3 30395231
¡¡_
434.0~0
26 o o 0%
4 30395073 100.929.
301
566 o o 0%
5 30375826 114.544.687 410 114.544.687 410 100%
.
6 30375827 116.190.712 750 116.190.712 750 100%
7 30351930 95.576.619 698 o o
O%
8 30382234 89.781.268 794 89.781.268 794
.100%
9 30352275 71.494.062 502 o o
O%
10 30301673 -30.104.797 104 30.104.797 104 100%
Totales 646.951.021 4.008 350.621.464 2.058 54%
..
,,
Fuente de mformaclqn: Elaboracton propta sobre la base
de
los antecedentes proporctonados por
el
Gobterno
Regional de Arica y Parinacota. ,
(*) Nota: Registros que ·corresponden a
la
cantidad de gastos ejecutados y rendidos por -
la
Fundación Altiplano
Monseñor Salas Valdés al Gobierno Regional de Arica y Parinacota .
7
/
;
-
...
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
·coNTRALORÍA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
ÚNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO.
.
Enseguida, . respecto a
la
materia
rendiciones,
se
consideró como universo la muestra total·determinada en ejecuCión
y se revisó
la
totalidad de -
la
niisll!a, por
la
suma de $ 350.621A64, tal como se
expone
en
la
tabla siguiente.
Tabla
No
3.
Universo y muestra los
gasto,s
rendidos durante el año 2015.
UNIVERSO MUESTRA NO
No
CÓDIGO BIP
No
' ESTADÍSTICA %
'
$ No(*) $ - No(*)
1 30375826 114.544.687 410 114.544.6'87 410 100%
2 30375827
116
~
190.712
750 116.190.712 750 100%
. 1
;
3 ' 30382234
89.7~1.~68
794 89.781.268. 794 190%
4 30301673 1 30.104.797 104 30.104.797
1Q4
100%
Totales 350.621.464 2.058 350.621.464 2.058 100%
.. ..
Fuente
de
1nformac1on: Elaborac1on
p.rop1a
sobre la base
de
los
antecedentes proporcionados
por
el Gobierno
Regional de Arica y Parinacota.
(*) Nota:. Registros que corresponden a la cantidad
de
gastos ejecutados y rendidos
por
la Fundación Altiplano
Monseñor
Salas Valdés al Gobierno Regional
de
Arica y Parinacota. ·
, Finalmente,
en
lo que respecta
al
cumplimi.ento de ley
No
20.730, que Regula el Lobby y las Gestiones que
Representen Intereses Pa.rticulares ante las Autoridades y Funcionarios, y
su
reglamento,
se·
analizaron ·analíticamente
la
totalidad de. sujetos pasivos
pertenecientes a ese gobierno regional.
Es
, dable . hacer presente, que
la
infGrmación utilizada fue proporcionada por
el
Gobierno Regional de Arica y
Parinacota, mediante sucesivas entregas de d0cUmentación entre el 28 .de marzo y
el13
de julio de 2016 . . - · ·
•.
RESULTADO DE LA· AUDITORÍA
Del examen practicado, se dete'rminaron
1
las situaciones que se exponen a continuació
n.
\
\ '
·~·
..
1.-
ASPECTOS DE CONTROL INTERNO .
1.
Respecto
al
ambiente de control general del GORE.
/
Como resultado de las inQagaciones
efectuadas y
lo
informado por
la
Auditora
I-nterna
del Gobierno Regional de Arica y
Parinacota, mediante
el'
correo. electrónico de 9 de junio del año en curso, esa
entidad
no
cuenta con
un
documento formalizado que contenga 'los objetivos y las .
funciones generales de
la
misma, así como por cada· una de las divisiones,
río
obstante, agrega que ,pretenden contar con dicho instrumento a más tardar en el
mes de octubre de 2016,
a.
'
.·
1
1
•
CONTRAL.ORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
·
coNTRALORiA
REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
1 \
Lo
anterior importa una transgresión a los
numerales 43
al
47 de
la
referida resolución exenta
No
1.485, de 1996,
los
cuales
señalan que las estructuras de control interno y todas las transacciones y hechos
significativos
debÉ:m
estar claramente documentados y disponibles para _
su
verificación, debiendo estos, tener
un
propósito claro, ser apropiada para alcanzar
los objetivos de
la
institución y servir a los directivos para
el
control de sus
operaciones.
En
su
respuesta,
el
GOR}::
confirma
lo
observado por esta Sede Regional,
pre"Cisando
que no cuenta
con
una definición
formalizada de las actuaciones de cada ·una
de
sus divisiones . y unidades
operativas, sin perjuicio que las funciones de esa entidad regional
se
encuentran
contenidas
en
fa
ley
No
19.175, Orgánica Constitucional
de
Gobiernos Regionales.
Enseguida, manifiesta que
el
ambiente de
control del, servicio cuenta con procedimientos internos formalizados, indicando
como ejemplo
que.
para
el
caso de
la
División de Administración y Finanzas existen
procesos relacionados a pago de proveedores, compras, calidad, código de ética,
conflictos de intereses1 contabilidad, reglamentos de gastos de los Consejeros
Regionales, emergencias,
gar~ntías,
giro~
glob.ales, política de innovación, lavado
de dinero y . financieros, recursos humanos, seguridad de los activos y
transparenda y auditoría, los cuales han sido entregados, según inoica, a esta
Sede Regional a través del
ofiCio
ordinario
No
171, de 2016.
Luego, indica que ia División de Análisis y
Control de Gestión, DACOG, ? través de
la
resoluéión exenta
No
742, del año
en
curso, formalizó
un
instrUctivo con procedimientos para
el
seguimiento de
• inversiones con
car@o
al
subtítulo
33,
Transferencias de Capital.
Finalmente seríala que
en
futuros
desarrollos y actualizaciones de procesos y procedimientos se considerará las
funciones de las divisiones o unidades operativas que
se
trate, así como también.
el
nivel jerárquico que
le
corresponde y
su
ubicación dentro del organigrama.
Al respecto y
si
bien
se
acogen los
argumentos del servicio,
en
cuanto
a·
· que
en
la
actualidad cuentan con
procedimientos en distintas áreas del quehacer institucional,
es
menester aclarar
que
la
observación dice
rel~ción
con·
la
ausencia
de
un
documento que dé cuenta
de los objetivos y funciones
de·
cada una de las divisiones y unidades que
componen
la
. entidad,
lo
que de acuerdo a
lo
indicado por
la.
Auditora Interna,
se
esperaba materializar a más tardar·
en
el
mes de octubre pasado,
lo
que
no
o,currió,
por
lo
que
se
debe mantener
el
alcance.
2.
Sobre las auditorías internas practicadas a
las
transferencias otorgadas a
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas ValdéS:' ·
En
los últimos 3 años, 'el GORE no
ha
realizado auditorías o revisiones a las transferencias otorgadas a
la
-Fundación
9
..
.
~
. '
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Altiplano Monseñor Salas Valdés,
así
como tampoco a
la
ejecución de. los recursos
y a las correspondientes rendiciones de cuentas, de acuerdo a
lo
informado por
la
Auditora
lntern~
de ese servicio, mediante correo electrónico de 9 de junio del año
en curso.
Lo
anterior, constituye una debilidad de
control interno que
se
aparta de
lo
_previsto
en
los numerales 38 y 72 de
la
aludida
resolución exenta
No
1.485,
de
1996,
IQs
cuaJes
establecen, por una parte, que los
directivos deben vigilar continuamente ,sus operaciones y adoptar inmediatamente
las medidas oportunas ante cualquier evidencia de irregularidad o de ·actuación
· contraria a los principios de economía, eficiencia o eficacia, y por otra, que
la
dirección
es
responsable de
la
aplicación y vigilancia de los controles internos
necesarios para controlar
la
organización, los ,objetivos, las ·operaciones y los
recursos .
Sobre
el
particular,
la
autoridad señala que
la
Unidad de Auditoría Interna está compuesta por 2
funcionaria~.
de las cuales
sólo una de ellas cuenta
con
las competencias
técnica~
para efectuar audltorías,
mientras que
la·
segunda
es
una prestadora de servicios a honorarios, quien realiza
labores de .apoyo a
la
gestión de dicha unidad .
Luego, precisa que
la
funcionalidad de
aquella está orientada a ejecutar 155 actividades durante
el
año
en
curso, tales -
como auditorías, aseguramientos preventivos, plan de seguimiento de
comp.romisos pendientes, pian estratégicb 201q-201"8, atención de solicitudes de
información del Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno -CAIGG-, de
Auditoría Ministerial del Interior, y de · esta Contraloría Regional, así como
requerimientos ·de los funcionarios y jefaturas de división.
. . -
A continuación, manifiesta que
el
plan
anual de auditorías
se
elabora
en
función de una evaluación objetiva de las áreas
de ríesgos, considerando que una
de
las variables que
lo
disminuye
es
la
realización de · informes por parte de algún organismo externo, como ocurrió
cuando
la
Fundación Altiplano fue revisada por esta Contraloría Regional a través
del informe final
No.
1,
del año 2013,
lo
que automáticamente,hizo. disminuir
el
nivel
de riesgos para los diagnósticos de los años siguientes.
' No obstante
lo
anterior, finaliza precisando
que
la
Unidad de Auditoría Interna
se
compromete a incluir una revisión a
la
fundación
en
sU
plan anual de auditorías para ·
el
añ,o
2017, considerando los
aspectos' observados
en
este informe. ·
1
Acogidos los argumentos expuestos por
el
GORE,
la
observación debe mantenerse, puesto que
en
esta oportunidad
no
se
acredita
la
implementación de·
la
medida adoptada,
en
orden·
a incluir
en
su
plan
anual de auditorías una revisión
al
proceso de transferencia de recursos
efectuados a
la
citada fundaCión.
10
.
• 1
'
.'
' .
/
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
3.
En
cuanto a
la
inutilización de documentos.
Como resultado de
la
reVISIOn
a los
antecedentes contenidos
en
las rendiciones presentadas por
la
entidad ·ejecutora,
relacionados a los 4 proyectos en revisión, se verificó que no consta que
el
GORE '
haya procedido a inutilizar los instrumentos tributarios que respaldan los gastos. ·
En este sentido,
19
descrito pugna con
lo
indicatlo
en
el numeral
38
de
la
anotada resolución exenta
No
1.485, de 1996,
en
la
cual se establece que los directivos deben vigilar continuamente ·sus operaciones y
adoptar inmediatamente las medidas oportunas ante cualquier evidencia ·de
irregularidad o de actuación contraria a los principios de economía, eficiencia o
eficada. ·
A su vez, cabe hacer presente que esta
situación ya había sido observada en los informes finales
N"S.
11, de 2013, 14 y
15, de 2014, y 1.221, de 2015, todos de esta Sede Regional, donde esa repartición
indicó, en
su
oportunidad, que adoptaría las medidas necesarias para evitar
la
reiteraciór;¡ de los hechos, no obstante,
en
la
presente auditoría no consta
su
implementación.
Asimismo, corresponde ·indicar que las
instrucciones
~eñaladas
en los informes emitidos por esta Entidad de Control son
obligatorios y vinculantes para los servicios sometidos a
su
fiscalización y que su
carácter imperativo encuentra su fundamento en los artículos 6°, r y
98
de
la
, Constitución Política de
la
Répública de Chile, artículo 2° de
la
ley
No
18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de
la
Administración del Estado, y
artículos 1°,
5°,
6°, 9°, 16 y 19 de
la
ley
No
1.0.336,
de Organización y Atribuciones
. .
de
la
Contraloría General de
la
República, por
lo
·que el incumplimiento de tales
pronunciamientos por parte de esos organismos,
sign_ifica
la
infracción de sus
deberes funcionarios, · comprometiendo
la
responsabilidad administrativa del
personal involucrado.
. En relación a . este punto, ·
la
autoridad
manifiesta que
la
documentación presentada por
la
fundación son rendidas
al
GORE de conformidad a lo dispuesto
al
artículo 4 o
en
la
resolución
No
30, de este
origen, que Fija Normas de Procedimientos sobre
~endición
de
Cue~tas.
Enseguida·, precisa que el formato de
presentación de las rendiciones se
efectú~
en
formató papel,
dÓnde
se encue.ntran
los respectivos documentos tributarios. timbrados bajo
la
leyenda "rendido", sin
embargo,
in~ica
que
al
reyisar aquellos observados por esta Contraloría Regional
_se evidenció que eféctivamente
no
se encuentran timbrados
en
su
centro, sino.más _
bien en
la
hoja que
1
1o
contiene, por
lo
que se instruirá
al
analista responsable de
aquellas rendiciones para que se regularice
la
situación, y en
lo
sucesivo, proceda
a,
inutiliz~r
los instrumentos tributarios en
su
centro. ·
11
1
.·
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO '
. Al respecto, y
si
bien·
se
acogen los
argumentos
esgrimic;ios
por esa entidad,
la
observación depe mantenerse, dado
que
en
esta oportunidad · nó
se
acredita
la
·inutilización de
la
totalidad de los
documentos objetados, .cuyo detalle
s.e
presenta
en
el
anexo
No
2,
de igual
, manéra, .tampoco
se
verifica
la
-efectividad . de
la
medida anunciada
en
su
respuesta,
la
que además tendrá efectos futuros.
4. Firmas faltantes
en
·los documentos que respaldan las transferencias.
Respecto de los proyectos 'Transferencia
emergencia rescate estructural, Mercado Central. Arica:' y "Restauración Iglesia de
San lldefonso de Putre, Putre", códigos BIP
N°S.
30382234 y 30301673,
en
ese
orden, se observó que las
~egundas
remesas otorgadas por
el
GORE a
la
fundación, fueron aprobadas por_ las fichas de transferencias
N°S.
47 y
9,
ambas de
la
División de Análisis y Control de Gestión, ·respectivamente, no obstante, no
cuentan
con
la
firma dé aprobación de
la
Profesional y del Jefe del Departamento
de Presupuesto,
al
contrario de
lo
que sucede
con
las restantés cuotas e
ihiciativas.
Lo
anterior contraviené los numerales
52
y
53
de
la
resolüción exenta
No
1.485,
-de
1996, los cuales . establecen que las
\ .
transacciones y hechos relevantes solo podrán
ser.
autorizadbs y ejecutados por
aquellas personas· que
actúe!')
de'ntro del ámbito de sus competencias, siento
la
autorización,
la
principal forma de asegurar · que. estos
se
.
an
efectuados de
conformidad
con
lo
previsto por ·
la
dirección,
lo
cual debe esfar documentado. . .
En
su
respuesta,
el
GORE remite copia
.de
las
fic~as
de
transferencie~s
N°S
. 47 y
9,
firmadas por
la
totalidad de los
. funcionarios que participan del proceso.
Consider~ndo
que esa entidad regularizó
la
.
situación, descrita 1 corresponde subsanar
lo
observado.
5.
· Sobre
la
data de recepción conforme
de
la
primera
re~esa.
'
El
documento de tesorería
No
6.901, qúe
contiene
la
emisión del cheque
No
4.316, de 1 de diciembre de 2014, por
la
suma
de $ 7.500.000, correspondiente a
la
primera
remes~
otorgada
a'
la
fundáción
respecto del convenio denominado "Restauración de
la
Iglesia de San tldefons'o de
Putre, Putre", señala que don Gerardo Carrasco Choque, empleado de esa entidad
receptora de fondos
públiCOS
1 firmó
la
recepción conforme de dicho instrumento
con data 9 de noviembre de esa anualidad,
es
decir, antes de
la
emisión del
aludido theque.,
lo
que importa una vulneración
al
numeral 46 de
la
. resolución
No
1.485, de 1996, de este Órgano de Control,
el
que señala que
la
documentación
. sobre transacciones y hechos significativos debe
ser=--completa
y exacta y facilitar
el
seguH'niento
de
la
transacción o hecho.
12
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
· UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Sobre este punto,
la
autoridad 'manifiesta
.
en
sus descargos que resulta improbable que se. haya retirado
el
documento
bancario antes de emitirlo, puesto que
el
Sis.tema
de Información para
la
Gestión
. Financiera del Estado, SIGFE, registra las operaciones
en
la
meqida que se van'
·realizando. ·
Continúa, indicando que
la
operación
se
inició
el
1 de diciembre de 2014,
si~ndo
retirado
el
documento bancario .el. 9
de
diciembre de 2014, y cobrado
el
1 O
d~l
mismo mes· y año , agregando que
la
persona que realizó
el
retiro del cheque certifica que¡
la
fecha indicada corresponde'
a
un
error involuntario, documento que no adjunta a
su
-respuesta.
Sobre
el
particular,
si
bien
se
acogen los )
argumentos esgrimidos por
la
autoridad,
se
resuelve mantener
la
observación,
considerando que
el
servicio
no
proporciona los antecedentes que den cuenta de
lo
informado
en
sus descargos. ·
11.
EXAMEN DE LA MATERIA AUDITADA
1.
En
relación a
la
oportunidad de las rendiciol}eS financieras mensuales.
Se verificó, tal como
se
detalta
en
el
anexo
No
3,
que .la fundación no realizó sus rendiciones dentro del· plazo dispuesto
en
la
Cláusula sexta, numeral
2,
de, los convenios
de
transferencia
de
los 4 proyecto de
la
muestra,
es
decir, "Restauración iglesia
de
San lldefonso de Putre, · Putre",
"Capacitación restauración
de
bienes culturales andinos, XV región",
"Transferencia emergencia rescate estructural, mercado Central, Arica" y "Difusión
región Arica y Parinacota, paisaje cultural
de
América", sancionados mediante las ·
resoluciones exentas N°S. 2.157, de 2014, y
5'97,
719 y.720, de 2015,
en
ese
orden, todas del GORE,
la
cual señala,
en
lo
que interesa, que
la
entidad receptora
de los
r-ecursos
públicos deberá rendir cuenta mensualmente a ese gobierno
regional, dentro de los primeros 5 días hábiles del mes · siguiente a
la
recepción
de
la
transferencia. ,
En
su
repuesta,
el
.gobierno regional indica
que ha dispuesto una serie de mecanismos de control, a fin de salvaguardar
lo
- • indicado
en
la
resolución
No
759, de 2003, de esta Contraloría General, para
lo
cual emitió
la
resolución exenta
No
743, de 2016, que .aprueba
el
"Procedimiento
administrativo básico de control y seguimiento
de
iniciativas subtitulo
33
-
transferencias de capital",·
el
.cual
en
su
numeral
1,
establece
el
proceso de
recepción de rendiciones efectuadas por las unidades técnicas.
Agr~ga,
que para mantener
un
mayor
control
§)Obre
los recursos transferidos,
el
presente año se. cuenta con una
programación financiera de las iniciativas subejecutadas por
la
fundación, que
permite planificar las transferencias mensuales a realizar.
13
\
1
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
Si bien se acogen los argumentos
esgrimidos por la -·autoridad,
la
observación se
mantier:~e,
puesto que lo .objetado
.corresponde a hechos consolidados, no susceptibles de ser corregidos.
Sin perjuicio
de~lo
anterior, esa autoridad
deber velar por el estricto cumplimiento a lo · establecido ·en los acuerdos de
voluntades que a futuro suscriba, cómo también a
lo
dispuesto
en
la
resolución
No
30,. de 2015, de esta Contraloría General, que Fija Normas de Procedimiento
sobre Rendición de Cuentas. · · · ·
2.
Inexistencia de una contraparte tecnica designada por las partes.
'
a)
Como resultado de las indagaciones
efectuadas y de acuerdo a
lo
informado por don Patricio
NegrÓn
Ríos y don ·
Humberto Saavedra Sánchez,'Jefe y analista de la Divi,sión de Análisis y Control de
Gestión del GORE,
en
ese ·orden, mediante
la
constancia de fecha 25 de abril de
2016, no se
ha
enviado oficio alguno a
la
fundación indicando el nombre, cargo y
unidad del _profesional constituido como contraparte técnica para efectos del
cumplimiento de los convenios.
Agregan, que
dersde
el
.año 2012 hasta
la
actualidad, el
ar:~alista
que 'ha efectuado
la
labor de contraparte .en todos
1os
convenios firmados con esa fundación, es
el
señor Saavedra Sánchez,
lo
cual
queda consignado en los pie de firma de dichos convenios; es
el
quien informa, a
través del Jefe de
la
DACOG,
el
ingreso
de
las iniciativas
al
Sistema Nacional de
~
Inversiones a
la
División de Planificación; para su · revisión; elabora el informe
ejecutivo y presenta las iniciativas
al
Consejo Regional para la aprobación de su
financiamiento, una vez recomendada socialmente
p.or
el Ministerio de Desarrollo
Social o admisible por
la
DIPLAN; y tiene a cargo
el
seguimiento y control de su
ejecución, entre otras labores.
.
b)
A su vez, indican
en
dicha
.....,
L
constancia, que es en el proceso de formulación de los perfiles de iniciativas, que
han
sid'o
incl~idas
previamente
en
la
cartera de proyectos, cuando se conoce
al
personal que efectuará las funciones de contraparte en la fundación, por
lo
cual,
esa entiqad receptora de recursos públicos no ha informado·
al
GORE,
documentalmente, los antecedentes del profesional que actuará como contraparte
~
técnica para efecto de las 4 iniciativas de
la
mue_stra. 1 · ·
Lo indicaqo en las letras .a) y b)
precedentes, vulneran
l9
dispuesto en
la
cláusula cuarta de los convenios de ·
transferencia de los 4 proyectos de la muestra, que señalan que para efectos
de
la
ejecución de
di"chos
acuerdos de voluntades, el servicio otorgante y
la
institución
receptora, deben designar una contraparte técnica, quien velará por
la
-correcta
aplicación de los recursos, ejecutará y/o coordinará las actividades dbjeto de esas
transferencia,
~
preparará
e informará recíprocamente de su ejecución y será
responsable por
la
mantención de
la
información y documentación, paraq.ue los
14
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD. DE CONTROL EXTERNO
funcionarios de
la
fundación, de ese gobierno regipnal o de
la
Gontralqrí,a General
de
la
República,
en
su
nivel central o local, puedan acceder a ella.
.
En
efecto,
el
jnciso .tercerb de dicha
cláusula·, prevé que
el
nómbre, cargo y unidad a
la
que pertenece
el
profesional
que
se
constituirá como contraparte técnica
en
cada una de las eAtidades fimiantes
del convenio, será informado entre ellas· mediante oficio, situación que
no
ocurrió
en
la
especie.
Al respecto,
la
autoridad. señala
en
su
respuesta que efectivamente
el
nombramiento de'
la
contraparte técnica
no.
se
realizó mediante
el
referido acto adminiktrativo,
no
obstante para las nuevas
iniciativas
se
encuentra emitiendo' los respectivos oficios
en
donde
se
da
cumplimiento a esta obligación, adjuntando'en esta oportunidad
el
oficio ordinario
No
287, de 2016,
en
donde nombra
.a
la
profesional Sandy Carrasco Barrientos,
como c;ontraparte técnica de la· iniciativa denominada "Capacitación
en
Restauración de Fachadas Timar, Camarones".
Sobre
el
·particular, los argumentos
invocados -por
el
serv1c1o
en
su
respuesta no permiten
subs~nar
el
alcance
formulado, por
lo
que este
se
mantiene,
lo
anterior por cuanto
la
situación descrita
constituye
urí
hecho, consolidado, además de que
el
nombramiento
d~
la
contraparte técnica informado
en
esta oportunidad, corresponde a una iniciativa
distinta de aquellas observadas.
3.
Falta de control respecto
al
ítem
al
cual
se
carga cada gasto.
· Se ·constató que
la
fundación efectuó las
rendiciones por los 4 proyectos
revisados-,
sin identificar
~
con
precisión a qué ítem
corresponde cada gasto incurrido, de acuerdo a
lo
que
se
establece
en
el
presupuesto de· cada iniciativa.-
Al ·respecto, ·
es
del caso señalar que las
transferencias
en
examen suponen que los fondos están destinados a
la
ejecución
de
un
programa o proyecto, por parte del .organismo receptor,
en
el
marco de sus
propios fines y objetivos, cuyos lineamientos
se
deben encontrar
en
la
norma
le
.gal
o en ·
la
a~.ignación
presupuest'flria que las
regul~,
y
con
mayor detalle
en
el
convenio a través del cual
se
formalizan, tal como
lo
prevé, entre otros,
el
dictamen
No
80.238, de 2011, de esta Contraloría General.
• A
su
vez,
lo
anterior impide verificar que
la
fundación esté dando cumplimiento a
lo
pactado
con
la
entidad otorgante, pues
no
es
posible acreditar que los gastos,
en
su
conjunto,
no
superen tales.ítems,
lo
que
además, no
ha
sido objeto de
revi¡=;ión
por parte del GORE.
• Sobre
el
particular,
el
servicio adjunta
en
su
respuesta, los informes remitidos a
su
División de Administración y Finanzas,
com~
también los memos conductores
en
los que
se
consolidan las rendiciones
' '
15
·
.'
'
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
-
presentadas por
la
fundación, incluyéndose además las fichas
101
de cada una de
las .iniciativas cuestionadas y los presupuestos respectivos, ello con
la
finalidad de
identificar' que
no
se han sobrepasados los presupuestos esta_bleci.dos.
Agreg-
a,
que los
aj~stes
presupuestarios
realizados
en
cada iniciativa, además de
su
programación financiera, carta Gantt,
como también otros antecedentes,
s~
evalúan
en
·las distintas reuniones que se
efectúan entre ambos organismos.
' .
Del ·análisis
c;le
los argumentos esgrimidos
por
el
servicio
en
su
respuesta, se concluye que estos no resultan suficiente·s para
verificar
la
correcta imputación de los gastos rendidos por
la
fundación,.
según-
los
presupuestos previamente . aprobados, por
lo
que se debe mantener
la
observación.
4.
Respecto a los informes de actividades mensuales.
\
Revisados los ¿itados informes de las 4
iniciativas de
la
muestra, se constataron las situaciones
que
se detallan
eñ
la
siguiente tabla· . .
Tabla
No
4.
Irregularidades
en
cuanto a los informes de activttiades mensuales.
. INICIATIVA o bBSERVACIONES
Inexistencia del detalle de las actividades realizadas durante
el
mes de agosto de 20.15 en
la
rendición de ese
~
eriodo
.
"Difusiqn región Arica y Por medio de los oficios ordinarios
N°S.
136, de 30 de julio, y
1571
, de
26
de
ago~to,
ambos de 2015,
la
fundación rindió los
Parinacota, Paisaje cultural
periodo~
mayo a junio. y
la
segunda parte de julio de
igUal
de América". anualidad, respectivamente, adjuntando a los informes
generales de actividades, para ambos casos, los respaldos
.
de
las mismas mesas generativas
N°S.
2,
de 24 y.25 de·
junio, y 3, de
21
de junio, tod
as
de ese año.
"Capacitación restauración 1
Inexistencia del detalle de las actividades rea·lizadas durante
, de
biene~
culturales
el
mes de julio
d~
2015
en
la
rendición de ese periodo.
Andinos, XV región"
"Transferencia emergencia Inexistencia del detalle
de
las·
actividades realizadas durante
rescate estructural, mercad9 los meses de junio, septiembre y dicie'mbre de 2015, en las
Central, Arica" rendiciones de esos
p~riodos.
"Restauración iglesia
de
Inexistencia del detalle de las actividades realizadas durante
San lldefonso de Putre,
el
año 2015, a excepción del mes
de
febrero.
Putre" -
..
..
Fuente de 1nformac)on: Elaborac1on
prop1a
sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por el Gob1erno
Regional de Arica y Parinacota. ·
Lo
expuesto genera
un
tncumplimiento a
lo
anotado
en
la
cláusula sexta, numeral
2,
de los convenios de transferencia de las
iniciativas señaladas, pues esa entidad receptora de fondos públicos debió rendir
cuenta mensualmente
al
GORE sobre
el
uso y -destino de los recursos recibidos,
16
1 •
l
/
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
• 1
adjuntando una minuta explicativa del mes donde
se
generaron movimientos,
además de indicar los ingresós, egresos y saldo del periodo correspondiente.
A
su
vez·,
el
inciso 'tercero del numeral 3
de
la
resolución
No
759, de 2003, de esta Contraloría General, establece que toda
rendición de cuentas estará constituida por los comprobantes de ingreso, egreso y
traspaso, acompañados. de
la
documentación
en
que
se
fundamental}, los que
constituyen
el
reflejo de las tran$acciones realiZadas
en
el
desarrollo de
su
gestión
en dicho periodo
y,
consecuentemente,
se
derivan de sus sistemas de información,
mientras que
el
artículo
2°
de
la
resolución
No
30,
de
2015,
de
e.ste Órgano de
Control, que Fija Normas de Procedimiento sobre Rendición de Cuentas, anota que
toda rendicióo de cuentas estará constituida,
en
lo
que importa, por
el
o los
informes de rendición
de
cuentas. ·
Por
lo
anterior,
el
~ORE
no adoptó las
medidas que permitieran contar
con
dicha información dentro de los plazos
otorgados, vulnerando por
lo
ta
·nto,
lo
establecido
en
el
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003; y· en
el
artículo
27
de
la
resolución-
No
30,
de 2015,
ya
· que las unidades operativas ·otorgantes tienen
la
responsabilidad de exigir
la
· rendición de cuentas '
dE?
los fondos entregados.
Al respecto,
el
Gobierno Regional adjunta
en
su
respuesta
el
informe de actividades del mes de agosto de
Ja
iniciativa ·
"Difusión región Arica y Parinacota, Paisaje cultural de América", del mes de julio
del proyecto "Capacitación restauración de bienes culturales Andinos, XV región",
los informes de los meses de junio, septiembre y diciembre del proyecto
"Transferencia emergencia · rescate estructural, mercado Central, Arica",
documentos que, de acuerdo a
lo
informado,
se
están incorporando a las carpetas
de
rendicion~s.
·
Por
su
parte, en cuanto a
lo
observado
en
la
iniciativa "Difusión ·región Arica y Parinacota, Paisaje cultural de América",
respecto a
la
duplicidad de rendiciones, y
los
informes de actividades del proyecto
'Hestauración igles.
ia
de San lldefonso de Putre, Putre",
la
referida repartición
no
se
pronuncia
en
su
respuesta, por
lo
que
se
mantiene
la
observación para estas
situaciones.
/
No
obstante
lo
expuesto, y
en
virtud de
los
nuevos qntecedentes que
se
acompañan
en
los descargos del gobierno regional,
respecto de las iniciativas denominadas "Difusión región Arica y
P~rihacota,
Paisaje cultural de América", "Capacitación restauración de bienes culturales \
Andinos, XV región", "Transferencia emergencia rescate estructural, mercado
Central, Arica", se subsana
la
observación para esos casos.
/
5.
De
las modificaciones del convenio de transferencia.
De
acuerdo a
lb
establecido
en
el
numeral
décimo de' los acuerdos de voluntades suscritos para
la
ejecución
de
los proyectos·
17
/
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALQRÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL. EXTERNO
"Restauración ·iglesia de San lldefonso de Putre, Putre" y "TransferenGia
emergencia rescate estructural, Mercado Central, Arica", cualquier modificación a
la
. programación de caja como también a
la
carta Gantt de
la
iniciativa, deberá ser
informada por
la
fundacióQ mediante
ofiCio
fundamentado a.l· GORE y este deberá
autorizarlas
en
forma expresa.
Asimismo, establece que las solicitudes
de
-
modificáción deberán ser presentadas
en
forma oportuna, a fin ·de
brinda~
ias
garantías para
su
correcta tramitación. Al respecto se constataron las siguiehtes
situaciones. - ·
.
a)
En
relación
al
proyecto
"Restauración Iglesia de San lldefonso de Putre, Putre", cuya primera cuota fue
entregada
en
el
mes de diciembre de 2014,
se
observó que
la
solicitud de aumento
de plazo para
la
ejecución del proyecto, presentada por
la
fundación,
no
se
efectuó
de forma
op_ortuna,
según se expone
en
el
anexo
No
4.
En
tal sentido,
el
plazo se extendió desde
. /
enero a mayo de 2015, de acuerdo a
lo
e~tipul_ado
en
el
numeral octavo del aludido
convenio,
el
que señala que este entrará
en
vigencia a contar
··
de
la
entrega de los
recursos d_e
la
primera remesa, siendo realizada
la
solicitud de•aumento qe plazo
el
21
' de julio y aprobada
mediar1te
el
oficio órdinarin No
291
, de 23 de julio,
en
el
cual
se. indica que se extenderá
en
60 días hábiles , a contar del 1 de agosto,
lo
cual da
como fecha de término
el
27 de octubre, todas fechas del 2015.
Luego,
la
fundación ingresó
el
.23
de
noviembre de igual anualidad, una nueva solicitud de ampliación de plazo,
lá
. cual
fue aprobada mediante
el
oficio ordinario
No
576; de 24 de noviembre de 20.
15,
extendiendo
la
f~cha
de finalización del citado proyecto
en
30
días.
b}
Misma situación se detectó
en
el
proyecto "Transferencia Emergencia Rescate Estructural, Mercado Central, Arica",
cuya primera
cu'ota
fue entregada
en
el
mes de mayo del 2015.
1
Para este caso,
el
plazo
se.
extendió desde
junio a septiembre de esa anualidad, de acuerdo a lo manifestado
en
el
numeral
octavo
d~l
aludido convenio,
el
que señala que este entrará
en
vigencia a contar de
la
entrega de los recursos de
la
primera remesa, siendo realizada
la
solicitud de
aumento de plazo
el
23
de noviembre y aprobada mediante
el
oficio ordinario
No
574, de
24
de noviembre,
en
el
cual
se
indica que el plazo se extenderá en
30
días hábiles.
Del análisis de los datos presentados se
observa que ambas solicitudes de aumento de plazo fueron ingresadas fuerá de
las fechas -de término contempladas y que
la
data de inicio considerada por
el
-
GORE
no
se ajusta a
la
programación realizada, tal como se detalla -en
el
anexo
No
4,
siendo aprobadas ·por
el
GORE,
lo
que
no
se condice
.con
lo
estipulado
en
el
aludido numeral décimo del convenio dé transferencia.
18
. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIAREGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
' . UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
, En sus descargos, esa entidad señala que
· en relación a los puntos
a)
y b) indi"cados precedentemente, las programaciones,
tanto técnica como financiera de las ejecuciones de las iniciativas, se pueden
v'er
modificadas en conforl)lidad a lo estipulado en el aludido artículo décimo de los
convenios de transferencia, por lo que
el
GORE comenzará el proceso de
regu,larización de los antecedentes citados.
Añade, que
si'n
perjuicio de lo anterior, el
servicio mantuvo durante
la
ejecuCión de las iniciativas, los documentos garantes
vigentes, además que los convenios respectivos no indican una fecha de
caducidad· de los mismos,
si
no que aluden a
la
programación de
la
carta Gantt. .
No obstante
lo
indicado por el
GORE
en su
respuesta, se mantiene
la
· observación, considerando que el sérvicio no presenta
antecedentes que den cuenta de las regularizaciones informadas, y que del
análisis efectuado a los documentos
q~e
forman parte de las citadas iniciativas, se
desprende que .las aprobaciones de aumento de plazo por parte de esa entidad no
se realizaron conforme a lo establecido en los respectivos acuerdos de voluntades.
6.
De
la
entrega de los proyectos.
Como resultado de las validaciones
efectuadas, se determinó que los términos de referencia y perfiles de las iniciativas
formaban parte integrante de los antecedentes presentados al Ministerio de
Desarrollo Social, de conformidad a
lo
exigido por el Sistema Nacional de
Inversiones, lo cual fue /corroborado por el analista y el Jefe de la División de
Análisis y Control de Gestión, de ese Gobierno Regional, a través de
la
constancia
sin número de fecha 4 de julio de 2016. De acuerdo a
lo
anteriormente'descrito se
determinaron las siguientes situaciones:
a)
En
relación al proyecto "Restauración
iglesia de San lldefonso de Putre, Putre", tal como lo establece
la
cláusula primera,
numeral
3,
del convenio de transferencia, se constató que
la
entre.ga del estudio
completo no .se realizó conforme a
lo
establecido en el punto 9 de los términos de
referencia, siendo pagada
la
pmpuesta en
su
totalidad por parte del GORE y
devueltos los documentos garantes.
.
El
aludido numeral, establece que el
subejecutor debe entregar el estudio a través de carpetas técnicas, las cuales
deben contener los antecedentes detallados en el anexo
Na
5.
· 1
. Sin embargo, del análisis de
la
informacic;)n
aportada por el GORE, se constató que de los antecedentes finales entreg'ados por
la
fundación, no hay C(!)nstancia del certificado de informaciones previas, solicitado
en
la
etapa de estudios de
la
situación original Y. situación actual, contemplada en
la letra i), numeral 7.1.2;
ni
de los requeridos en el punto 7.2.2, anteproyecto de ,
restauración patrimonial, ambos de los términqs de referencia de
la
iniciativa,
siendo pagatla ,esta en su totalidad por parte del · GORE a través de cheque
19
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORiA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
..
No
4.491, de 20 de marzo de 2015, no habiendo registro de
la
conformidad por
parte de este servicio
al
informe final emitioo por el subejecutor, tal cómo lo
establece
el
numeral octavo del aludido convenio, siendo además devuelta
la
boleta de garantía de fiel cumplimiento de. contrato a través del oficio ordinario
No
180, de'B de marzo de 2016;
9e
ese Gobierno Regional.
b)
. Respecto a
la
propuest~
"Transferencia· emergencia rescate estructural, Mercado Central, Arica", se
constató que no existe registro de
la
ejecución de los cursos d,e
la
escuela taller
indicados
en
el
ítem 7, del perfil del programa, el cual es parte. integrante de la
iniciativa, según lo establecido
en
el numeral 3 del acuerdo de voluntades
• respectivo, siendo pagado
en
su totalidad por parte del GORE y devueltos los
documentos garantes.
..
'
. .
En
efecto, de acuerdo
·a
lo
precisado en los
puntos 7.2 y 7.3
d~l
citado perfil de
la
iniciativa,
la
escuela taller, actividad
contemplada dentro
en
el
programa de rescate estructural, se divjde en una fase
teórica y una fase práctica, de acuerdo a los cursos y fechas estimadas, detalla·das
en el anexo
No
.
6.
· ' · '
No obstante, del análisis de los
antecedeqtes
a~ortados
por el GORE, se
verificarc
~
m
las listas · de asistencia a
dichos talleres, las cuales no señalan a
la
iniciativa a la que pertenecen,
ni
a qué _
materia corresponden, no aportando
el
GORE otros antecedentes que permitan
acreditar
la
ejecución de los citados cursos , de acuerdo a
la
programación
contenida en
la
carta Gan_tt del proyecto, siendó pagada ésta en su totalidad por
parte del GORE a través de cheque
No
4.752, de
21
de octubre de 2015, no
habiendo registro de
la
conformidad por parte de este seryicio
al
informe final
emitido por
la
fundación, tal como lo establece el punto octavo del aludido
. convenio, siendo además devuelta
la
·boleta de garantía de fiel cumplimiento de
contrato a través del oficio ordinario
No
181, de 8 de marzo de 2016, de ese .origen.
En
relación a ·los réproches formulados
en
'los literales·
a)
y
b)
deJ
presente numeral, y considerado que el presupuesto de
cada iniciativa
no
detalla estas actividades, corresponde que ese gobierno regional
debía determinar los montos involucrados en cada caso, informado
documentadámente de ello en
la
respuesta al preinforme.
_ · . Sobre
lo
descrito en
la
letra a),·
el
servicio
señala en su respuesta que
la
iniciativa se materializó a través de un convenio de
transferencia, subtítulo
33
; y no de
un
convenio -mandato, subtítulo 31, con alguna
Unidad Técnica, que luego licitó
en
conformidad a
la
normativa vigente. Agrega,
que a mayor abundamiento, revisadas las·guías y
norm~tivas
del Sistema Nacional
de Inversiones, no se indica
la
documentación que' se deberá presentar para los
casos de transferencia.
Enseguida precisa, que tal como fue
indicado en
el
preinforme, los términos de referencia constituyen
un
marco
'•
20
-,
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
regulatorio
en
torno a los prod_uctos involucrados
en
la
ejecución y objetivos de una
iniciativa, de ahí que son "de referencia":
Añade, por otra parte, que
el
objetivo de
la
iniciativa fue elaborar
el
diseño de
la
restauración de
la
Iglesia
de
Sao lldefónso
de
Putre, detallado
en
el
punto· segundo de
la
resolución exenta
No
2.157,
de
2014,
que aprueba
el
convenio de transferencia del aludido proyecto,
lo
cual
se
habría
cumplido.
Finaliza argumentando que 'a través del
Programa Puesta
en
Valor del Patrimonio . y·
la
subejecución
-de
la
Fundación
Altiplano Monseñor Salas Valdés,
se
han realizado nueve diseños de restauración,
de los cuales cinco cuentan
ya
con
la
aprobación del Consejo de Monumentos
Nacionales, mientras que los otros
~uatro
ya
se
encuentran ingresados a ·esta
entidad para
su
revisión, incluyendo
el
revisado durante
la
auditoría.
. Respecto a
lo
precisado en
la
letra b),
el
servicib señala que
se
encuentra recabando
los
antece.dentés respectivos.
' . Sobre
lo
solicitado
en
las letras
a)
y.
b)
precedentes,
en
relación a que
el
servicio debía
d~terminar
los montos
involucrados
en
cada caso, informando ·documentadamente de ello
en
la
respuesta
al
preinforme,
la
entidad indica qüe
se
encuentra estableciendo los montos
requeridos,
en
conformidad a
los
informes entregados por
el
aludido subejecutor.
Ahora bien,
es
del caso reiterar que
los
•
antecedentes
de
las iniciativas, en los que por cierto
se
encuentran los t$rminos de
. ' *
referenci¡:¡,
son parte integrantes de los acuerdos de voluntades suscritos para
el
desarrollo
de
las mismas, de acuerdo a
lo
establecido
en
los citados numerales
3,
por
lo
que resulta plenamente exigible
su
cumplimiento por parte del subejeéutor.
Precisado
lo
anterior, y del análisis de los
descargos presentados por
el
GORE, estos no resultan suficientes para subsanar
los hechos observados, dado que por una parte
no
informa de medidas que
permitan verificar '
el
cumplimiento de tales exigencias, y por otra, indica que
se
encuentra recabando antecedentes y determinando los montos solicitados por esta
Contralor:ía Regional, por
lo
·que
se
deben mantener los alcances fbrmúl.ados.
7.
,
En
relación a
la
oportunidad
en
la
entrega
de
los
informes finales.
Se verificó que
la
fundación hizo entrega
al
GORE de los informes finales por las
inic;:iativas
"Restauración iglesia de San
lldefonso de Putre, '
Put.re"
y "Transferencia emergencia rescate estructural,
mercado Central, Arica", finalizadas
al
31
de diciembre de 2015, cuyos convenios
fueron sancionados mediante las resoluciones exentas N°S. 2.157, de 2014, y 719,
de 2015,
en
ese orden, dando cumplimiento, por
lo
tanto, a
lo
establecido
en
la
cláusula sexta, numeral
5,
de dichos acuerdos
de
voluntades, que prevén que
el
subejecutor
se
obliga a presentar·
un
informe financiero final
en
el
que
se
detalle los
21
•
.#
..
.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
- 1
. gastos por ítems y documentos asociados, dando cuenta de
la
ejecución del monto
total de los recursos transferidos.
_
No
obstante
lo
anterior,
se
ad~irtió
que
el
GORE no cuenta
con
el
registro de
la
fecha
en
la
qüe
se
-recepcionaron dichos
informes finales, pues
el
analista y
el
Jefe de
la
DACOG, a través de
la
constancia
.
sjn
número, de 4 de julio de 2016, señalan
·qüe
estos ingresan digitalmente cuando
llega
la
última rendición
o,
.
en
su
defecto, cuando
la
aJudida
fundación. solici-ta'
la
devblución
de
la
garantía respectiva.
Al respecto, por medio. de los oficios
_ ordinarios
N°S.
22
y 26, d.e
13
y
15
de enero del año
en
c;urso,
la
·entidad rec·eptora
entregó las últimas rendiciones mensuales, ambas correspondiente
al
mes de
diciembre
de·
2015,
de
los proyectos "Restauración iglesia
de
San lldefonso de
Putre, Putre" y ':EmergenCia rescate estructurall
Mercado
~
entr~l.
Arica", indicando
que
se
adjunta a esos documentos,
la
lista de profesronales contratados y/o
honorarios, las planillas 1 y 2 de flujo general de
la
rendición mensual, las
liquidaciones de sueldo
con
sus respectivos contratos y las boletas de honorarios
junto a los informes del profesional,
y,
en
el
caso de
la
iniciativa
en
el
Mercado
Central, del informe de actividades realizadas durante ese mes, sin que conste que
se entregaron los
infc¡nmes
finales'de-esos proyectos .
'Por otro lado, por medio
de
los oficios
ordínarios
N°S.
45 y 46, ambos
de
16
de. febrero de 2016,
la
fundación' informó
al
GORE
el
cumplimiento a los referidos convenios, solicitando
la
devolución de
las
boletas de garantía, sin referirse a
la
entrega de los informes finales . ./
' 1
En
su
. respuesta,
el
servicio señala que los
informes finales
se
recibieron
en
las fechas· pactadas, los cuales
se
citan
en
los
informes de resumen
de
iniciativas remitidos a
la
División de Administración y
Finanzas del GORE,
no
obstante, agrega que
se
encuentra regularizando los actos
administrativos que den lugar. ' · · · . 1
..
_ Sobre
el
particular,
se
debe mantener
la
observación, por cuanto
el
servicio no adjunta
en
esta oportunidad los referidos
informes finales de ejecución, acreditando
la
fecha de
su
recepción.
1
8.
. Sobre
la
aprobación por parte del GORE de los proyectos· finalizados por
la
fundacióA.
1
Como · resultado de las ·validaciones
efectuadas,
se
constató que
el
Gobierno Regional de Arica · y Parinacota
,no
ha
~emitido
documentación alguna a
la
'fundación,
en
la
que
se
comunique por escrito
la
conformidad y ·aprobación
de
los informes finales recibidos por
el
GORE,
respecto· a las iniciativas
en
análisis,
lo
cual fue confirmado por
el
analista y
el
Jefe
. de
la
División de Análisis y Control de Gestión, pqr medio de' la constancia ·sin
número, de
fe~ha
4 de
Julio
de 2016.
22
•
. •
\ .
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
\
En ese sentido, dichos funcionarios indican
que no se remite documento
al
·subejecutor, ya que esto queda estipulado de forma
implícita una vez que
la
DACÓG solicita a
la
División de Administración y Finanzas
la
devolución de
la
.garantía a
la
fundación. Agregan, que
la
solicitud se acompaña
con un informe resumen de los gastos, más otras observaciones atingentes a
su
ejecución.
Al · respeCto, lo descrito importa una
infracción a
lo
dispuesto en
la
cláusula sexta, numeral
6,
de los convenios de .
transferencia referentes a·las;iniciativas ''Restauracion iglesia de San lldefonso de
Putre, Putre" y "Transferencia -emergencia rescate estructural, Mercado Central,
Arica", finalizadas
al
31
de diciembre de 2015, los cuales señalan, en lo
pertinent~.
·
que ese gobierno regional emitirá su conformidad
al
.informe final conjuntamente
con
la
aprobación de la rendición de cuentas de
la
totalidad de los recursos
transferidos, comunicando ppr escrito dicha conformidad y aprobación a
la
fundación.
En
sus descargos, ese servicio confirma el
hecho observado, argumentando que
la
conformidad del Gobierno Reg.ional
respecto de los servicios o las gestiones · realizadas, como de las rendiciones
presentadas por
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés, se
en
. inserta en el informe emitido a
la
Dirección de Administración y Finanzas de esa
repartición.
Agrega, que para
amt;>as
iniciativas
observadas, el Gobierno Regional no remitió copia de dicho informe
al
subejecutor,
lo cual regularizará con posterioridad a la emisión del presente informe final.
Al respecto, y
si
bien se acogen los
argumentos esgrimidos por esa entidad,
la
observación debe mantenerse, -dado
que .en esta oportunidad no se acredita
la
conformidad y aprobación- de los
informes finales recibidos, de igual manera, tampoco se verifica
la
efectividad de
la
medida anunciada en
su
respuesta,
la
que además tendrá efectos futuros .
9.
. En cuanto al acto administrativo
d<7
cierre de los 'proyectos finalizados.
• 1 Se constató que ese gobierno regional
no
ha emitido los correspondientes actos administrativos de cierre, respecto a las
iniciativas "Restauración iglesia de San lldefonso de Putre, Putre" y "Transferencia
emergencia rescate estructural, Mercado Central, Arica", finalizadas
al
31
de
diciembre de 2015.
Al respecto, a través de
la
consta_ncia sin·
número, de fecha 4 de· julio del año en curso,,
el
analista
'y
el Jefe de
la
DACOG
informaron que el GORE se encuentra efectuando las acciones pertinentes para
emitir dicha documentación .
'\
23
•
'·
..
.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
Por
su
parte,
la
Jefe del Departamento de
Contabilidad y Finanzas, por medio del correo·eleétrónico de igual data, indicó que
ese departamento,
a·l
. no haber recepcionado dichos actos administrativos,
no ha
efectuado el cierre
en
SIGFE, no obstante, aclara que recibió las rendiciones de
fondos respectivas remitidas por
la
DACOG,
no
registrando saldos y/o deudas
pendientes por párte de
la
Fundación Altiplano.
En
ese sentido, corresponde hacer 1
presente· que
la
cláusula sexta, numeral
6,
de los convenios
de
transferencia en
comento, sancionados a través de las resoluciones exentas
Nos
: 2.157, de 2014, y
719, de 2015,
én
·ese orden, señalan
en
lo que
int~resa,
que ese gobiérno regional
emitirá
su
conformidad
al
informe final
~onjuntamente
con
la
aprobación de
la
rendición de cuentas de la totalidad de los recursos transferidos, comunicando por
escrito a
la
fundación.
Luego, cabe señalar que el artículo
3°
de
la
ley
No
19.880, que Establece , Bases de los Procedimientos Administrativos que
Rigen los Actos de los Órganos de
la
Administración de!
E~tado:
prevé que
se
entenderá 'por acto administrativo toda decisión formal
(¡ue
emitan los órganos de
la
Administración del Estado,
en
los cuales se contienen declataciones de voluntad
realizados
en
el
ejercicio de
una
potestad pública, los que tbmarán
la
forma de
decretos supremos y de resoluciones,
en
armonía con
el
principio de ·escrituración
consagrado·
en
el
/artículo
5°
de
la
citada
ley,
qúe señala
en
lo
que interesa, que
el
procedimiento y los
áctos·
administrativos a _los cuales da origen,
se
expresarán por
escrito,
lo
· que de
a~uerdo
a
lo
señalado
no
ocurrió.
En
su
respuesta,
la
autoridad regional
indica que
el
servicio
-se
encuéntra trabajando
en
el
cierre administrativo de las
iniciativas, adjuntando
en
esta oportunidad correos electrónicos que dan cuenta de
la~
diligencias que
se
han realizado a ·
la
fecha. ·
Sobre
el
particular y considerando que
aún
esa entidad no emite los actos administrativos que den cuenta del término de las
iniciativas seña)adas precedentemente,
se
mantiene
la
obseryación.
1
O.
Referente a
la
devolucrÓn
dé
la~
boletas de garantía.
Se constató que a través de los oficios
ordinarios
Nos~
180 y 181, ambos de 8 de marzo de 2016, de
lá
Jefe de.
la
División
de Administración y Finanzas,
se
efectuó
la
devolución de las cauciones de los
proyectos "Restauración iglesia de San lldefonso de Putre, Putre" y "Transferencia
'emergencia rescate estructural, Mercado Central, Arica",
en
ese orden, recibidas
conforme por
la
señora Carolina lmaña lnquiltupa con fecha 9 de ese mes y año,
aun cuando
el
GORE
no
ha emitido
lo~
actos administrativos que establezcan.
el
término y aprobación formal
de'
dichas iniciativas,
En
ese sentido,.
es
dable hacer presente
que
la
cláusula séptima
de
los convenios de transferencia de esos proyectos,
24
,
'
~·
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
sancionados
.
~ediante
las resoluciones exentas
N°S.
2.157, de 2014, y 719,' de
2015, respectivamente, establecen en lo que interesa, que
la
caución será devuelta
sesenta días después de terminado y aprobado el proyecto, situación esta última,
·que no ha acontecido.
Finalmente y respecto al presente numeral, .
es del caso señalar que conforme a lo dispuesto en los artículos 64, letra a), de
la
ley
No
18.834, Sobre· Estatuto Administrativo, y
11
de
la
ley
No
18.575, al jefe
superior del servicio le corresponde ejercer un control jerárquico permanente del
funcionamiento de las unidades y de
la
actuación del personal de
su
dep~ndencia,
extendiéndose dicho control tanto a
la
eficiencia y eficacia en el cumplimiento de
los fines estableCidos, como a
la
legalidad y oportunidad
de
la
.s actuaciones .
• , o Al respecto, esa ·autoridad confirma
la
situación observada, argumentando que
la
· devólución de los documentos garantes
se efectuó a solicitud del subejecutor, y se llevó a cabo
una
vez qué los recursos
transferidos fueron
re
ñdidos ·en su totalidad y alcanzaron los objetivos del
convenio, agregando que los memorándum que requerían
la
devolución de dichas
cauciones incluyen los informes finales de los aludidos proyectos.
Asimismo, manifiesta que la devolución de ,
las boletas de garantía en forma previa a
lo
establecido en los convenios , no
provo~ó
perjuicio en las partes que suscribieron dichos acuerdos, aclarando que en
lo sucesivo esa repartición velará por el 9umplimiento de las cláusulas 'establecidas
en los mismos.
Atendido que el servicio confirma ·
lo
.
observado y debido a que se trat.a. de una situación consolidada no susceptible de
ser corregida, se mantiene lo objetado.
1
11. D.el registro de personas jurídicas receptoras de fondos públicQs
.'
a)
· Se verificó que
la
primera remesa
que el GORE le otorgó a
la
fundación el año 2014 , respecto de la iniciativa
denominada. "Restauración Iglesia de San lldefonso de .Putre, Putre", ascendente a
la
suma de $ 7.500.000, por concepto de consultorías, no se encuentra registrada
en el documento "Reporte de Transferencias Ingresadas", del Registro de .
Colaboradores del Estado.
b) Se observó. que en el documento
"Reporte de Transferenc;:ias Ingresadas", del Registro de Colaboradores del
Estado, se señala que las remesas indicadas en
la
tabla
No
5,
fueron cargadas al
subtítulo 24, aun cuando el punto 3 de las
resolucion~s
exentas
N°S.
597 y
7-20
,
ambas de 2'015, del GORE, que aprueban las iniciativas con códigos BIP
N°S.
· 30375827 y 30375826·, respectivamente, señalan que
la
·imputación
presupuestaria para el total cumplimiento de esos acuerdos de voluntades será
conforme al subtítulo 33, transferencia de capital, ítem 01, asignación 901, del
presupuesto de ese gobierno regional, por lo cual se observa una vulneración
al
25
/ '
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
,J
\ numeral 46 de
la
referida resolución
No
1.485, de 1996, que Aprueba Normas de
Control' Interno de
la
Contraloría General,
el
que señala que
la
documentación
sobre ,transacciones y hechos significativos debe ser completa y exacta y facilitar
el
seguimiento de
la
transacción o hecho.
. .
Tabla
No
5.
Datos erróneos ingresados
en
el
reporte de transferencias.
NOMBRE INICIATIVA CÓDIGO
N°DE
MONTO$
AÑO MARCO LEGAL
BIPW
CUOTA
·'
REGISTRADO
Capacitación restauración de ' Transferencia
bienes culturales andinos,
XV
30375827 3 38.720.750. 2015 sector privado
región subtítulo 24
Difusión reg i
ón
de Arica y Transferencia
Parinacota, paisaje cultural de
3p37582~
3 39.820.750 2015 sector privado
América . subtítulo 24
.. ..
Fuente de
1nformac1on
: Elaborac1on
prop1a
sobre la base qel documento
"Repc;>rte
de Transferencias
Ingresadas", del Registro 1
de
Colaboradores .
(;!el
E~tado,
extraído •
de'sde
la
página web
https://www.registros19862.cl!. A
su
vez, se-consideFaron
la~
resoluciones
ex~ntas
N"s. 597 y 720, ambas de
2015, del GORE, que aprueban l
as
iniciativas
con
códigos BIP N"s. 30375827 y
30~75826,
respectivamente.
f
.
Las situaciones
expuesta~
en
las letras
a)
y
b)
precedentes, importan una vulneración
al
artículo
3°
de
ra
ley
No
19.862, que -
Establece Registro de las Personas Juridicas Receptoras de Fondos Públicos,
el
cual indica que quedan facultados y obligados a establecer registros, los órganos y
servicios
deL
Estado que asignen recursos de carácter público.
Cabe destacar, que
lo
descrito en '
la
letra
·
a),
ya había sido observado
en
el
acápite examen ·de cuentas, numeral 1.1, del
· infor.
me
final
No
14
, de 2014, de este origen,
señalan__do
er
GORE, en dicha' ocasión,
que determinaría
al
departamento responsable de actualizar dicho registro y que
mediante capacitaciones instruiría a los analistas que tengan cartera con iniciativas
ejecutadas por instituciones ·privadas para que, entre los requerimientos básicos,
se verifique que las transferendas realizadas figuren
en
esa base, a
lo
cual
no
se
dio cum-plimiento.
En
relación yon
lo
descrito
en
las letras
a)
y
b)
del prese.nte numeral, ése gob.ierno
regi~mal
indica que procedió a corregir
en
el
Registro de CGiaboradores del Estado
la
omisión
en
el
documento Reporte de
Transferencias Ingresadas, respecto de
la
primera remesa que esa entidad
_le
otorgó a
la
fundación ·
el
año 2014, para
1~
iniciativa denominada "Restauración '
Iglesia de San lldefonso de Putre, Putre"-, ·así como también
el
número de
la
cuenta
de imputación presupuestaria de las rem·esas indicadas en
la
tabla
No
5
precedente. Asimismo,
en
relación a esta última,
la
autoridad regional señala
qu~
existió
un
error involuntario
al
marcar
la
opción de cuenta.
Sobre
la
materia, atendido que ese servicio
implementó las acciones para corregir
lo
objetado', correspo_nde subsanar
el
alcance.
26
..
.
/
CONTRALORÍÁ
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
• CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
ElE
CONTROL EXTERNO
Sin perjuicio de
lo
anterior, respecto de las
mejoras informadas por el GORE, las que en
la
especie no se concretaron dada
la
reiteración del hecho observado
~n
la
letra
a)
precedente, y en armonía con
el
criterio contenido en los dictámenes
N°S.
67.119, de 2010, 40.110, de 2013 y
53.773, de 2014, entre otros, todos de esta Contraloría General, cabe recordar que
los informes jurídicos emitidos por este Órgano de Control son obligatorios y
vinculantes para ·los servicios sometidos a su fiscalización y que su carácter
imperativo encuentra fundamento
en
los artículos 6°, r y 98 de
la
Constitución
Política de
la
República~
2° de
la
ley
No
18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado, así como
en
los artículos 1
o,
5o,
6°;
9o,
1 16 y 19 de
la
ley
No
10.336, de Organización y Atribuciones de
la
Contraloría ·
General, por lo que
su
inobservancia por parte de esos organismos significa
la
_
infracCión de los deberes funcionarios de los servidores involucrados, lo qu_e
deberá
sertenido
en
consideración en
Lo
sucesivo.
111.
EXAMEN DE CUENTAS
1
1.
De las facturas emitidas por
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés
¡ .
al
Gobierno Regional de Arica y Parinacota.
Se constató que
la
fundación, emitió los
instrumentos que se iridican
en
la
siguiente tabla, cuyos detalles señalan
"Honorario asignación responsable de
la
ejecución de
la
iniciativa (
...
)", facturados
al.
Gobierno Regional de Arica y Parinacota , y luego, los rindió a esa misma
~ntidad,
lo que totaliza un monto igual a $ 40.186.300.
Tabla
No
6.
Facturas en;itidas por
la
fund~ción
al
gobierno regional.
OFICIO
..
PERIODO · ORDINARIO
No
PROYECTO .
DE
Y FECHA FACTURA FECHA
MONTO$
-RENDICIÓN
DE
RENDICIÓN
"Transferencia .
emergencia rescate Junio de 102, de 240 , 30-06-2015 8.769.700
estructural, Mercado 2015 10-07-2015 -
Central, Arica" -
!'Capacitación .
restauración dé Julio de 128, de 247 30-07-2015 15.488.300
bienes culturales 2015 27-07-2015 •
.andinos,
XV
región" 1
.
"Difusión región 1
Arica y Parinacota, Julio de 137, de 248 30-07-2015 15.928.300
paisaje cultural de 2015 30-07-2015
' América" .
Fuente de
mfo
~
mac
t
ón
:
Elaboract
ón
propia sobre la base
de
los antecedentes proporcion·ados por
el
Gobierno
Regional de Arica y Parinacota. '
Al respecto, por medio de
la
c,anstancia sin
número, de fecha 13 de
jl11io
del año
en
curso, del analista y del Jefe de
la
27
'
i'
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL
EXT~RNO
DACOG,
se
señala que
la
partida de responsabilidad del ejecutor
se
comienza a
incluir
en'
los presupuestos' de iniciativas del Programa de Puesta
en.
Valor del
Patrimonio SUBDERE, a partir
del"
convenio
de
sub-ejecución del proyecto
"Restauración 'Iglesia de San Pedró de Atacama",· celebrado entre Gobierno
, · Regional de Antofagasta y
la
Fundación· Altiplano Monseñor. Salas yaldés,
en
~
diciembre de 2014. Sobre
el
particular, se debe señalar,
qua
el
Gobierno Regional
requería apoyo de una entidad sub-ejecutora especialista y validada por PPVP,
para ejecutar iniciativas prioritarias que no habían logrado concretarse por _vía de
licitaciones. . · '
.. Dicha partida,
-según
agregan, permite a
la
entidad sub-ejecutora asumir gastos y costos
no
rendibles por los proyectos del
PPVP, de acuerdo a
su
guía operativa, pero que son necesarios e indispensables
para
el
funcionamiento de
su
estructura organizacional
y,
por ende, para prestar
'el
servicio de sub-ejecución convenido. \
Luego,
la
Fundación Altiplano Monseñor
S~las
Valdés manifestó a
la
SUBDERE y
al
gobierno regional, que
el
servicio
prestado era insostenible por
la
mera ejecución de gastos y costos directos
(y
.
generales) de las iniciativas sub-ejecutadas, sin que
se
pudiera contar
con
un
ingreso directo a
la
estructura organizacional que sostiene
el
servicio de sub-
ejecución,'
el
que
ha
sido debidamente · validado y requerido por·
el
Programa.
Prueba de ello,
es
el
déficit histórico generado por
la
sub-ejecución de proyectos
PPVP para
el
Gobierno Regional
de;:
Arica y Parinacota desde 2009 a
la
fecha,
en
los cuales, según expresa,
la
fundación debe financiar
con
recursos propios, como
parte de
su
misión institucional.
. Cabe destacar, que
si
bien
lo
anterior está
enmarcado
en
los convenios
de
transferencia
c;ie
esas iniciativas, no se aprecia
el
fundamento para dicho gasto, puesto que
no
se
detalla
can
· precisión a qué
correspondieron, por
lo
que
el
proceder del gobierno regional no
es~á
enmarcado
en
lo
dispuesto
en
el
numeral 5.3
de
la
referida resolución
No
759, de 2003,
la
que
indica que las unidades operativas otorgantes de los recursos serán responsables
de exigir
la
rendición de cuentas y proceder a
su
revisión p'ara determinar
la
correcta inversión de los ·tondos concedidos y
el
cumplimiento
de
los objetivos
pactados. .
A mayor abundamiento, no corresponde
que esa fundación· ·emita
una
factura '
al
GORE-,
, por servicios aparentemente
ficticios,
al
no tener
un
respaldo concreto de
lo
adquirido o gastado, tanto respecto
a bienes como a servicios, más aun cuando
el
GORE no ha.adquirido prestaciones '
por parte de esa entidad receptora, como
se
supone de
la
emisión de dicho.
·instrumento. ·
Sobre. la materia, esa autoridad
no
se
refiere a
la
situactón observada,
no
obstante, adjunta
el
oficio ordinario
No
188,
~el
Director Ejecutivo de
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas
Vé!ldés,
mediant~
el
cual explica,
en
síntesis,
la
historia de
la
partioa de responsabilidad
cjel
ejecutor,
28
-
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
entregando información sobre
la
inclusión
d~
la
misma
en
otros convenios de esa
organizacion con otras entidades públicas, sin que ese_gobierno regional aporte
antecedentes que permitan desvirtuar lo objetado. '
.
En
relación a
lo
argumentado, . y
considerarJdo que
la
respuesta reseñada
r¡o
altera
lo
advertido, se debe mantener
la observación. · ·
-
2.
Gastos asociados a la operación y funcionamiento habitual de la Fundación
Altiplano.
2.1
Arriendo de las dependencias ubiéadas
en
·calle Andrés Bello
No
1.515,
comuna de Arica. · r
Se. constató que
la
entidad ejecutora, con
data 23 de marzo de 2011, suscribió un contrato ·de arrendamiento con la señora
Orielle Carrasco Carrasco, por el inmueble ubicado
en
calle Andrés Bello
No
1.515,
comuna de Arica, el cual establece en su cláusula segunda, una renta mensual
igual a $ 450.000, y en su cláusula quinta, una vigencia· de 12 meses por el periodo
comprendido entre el 1 de abril de ese año y
el
31
de marzo de 2012, ·cüyo plazo
se "prorrogará automáticamente
si
ninguna de las partes manifiesta su intención de
ponerle término mediante aviso escrito que deberá enviarse por carta certificada
(
...
)".
Luego,
la
fundación suscribió
un
anexo
al
referido acuerdo de voluntades con fecha 1 de mayo de 2015, pactando
en
lo que
importa, una núeva renta mensual.equivalente
a$
600.000, a contar de dicha data.
En ese contexto, se verificó que
la
fundación rindió
al
GORE el total de $ 4.800.000 por concepto de arriendo de
oficinas; de
acuerdo
al
detalle que se presenta a continuación .
. . .
Tabla
No
7.
Gastos por concepto de arriendo de oficinas rendidos
al
GORE .
.
PROYECTO
No
RECIBO
DE
PERIODO
FECHA
MONTO$
ARRIENDO
Restauración iglesia
de
San
/
4 Abril
de
2015
15-04-2015 600.000
lldefonso
de
Putre
Transferencia emergencia 1 ,
rescate estructural, Mercado 7 Julio
de
2015
. 14-07-2015 600.000
Central, Arica
1 5 .
Mayo
de
2015
01-05-2015 600.000 .
. 6 Junio
de
2015
01-06-2015
600
.
000
Difusión
región
Arica y 8 Agosto
de
2015
15-08-2015
600
.
000
Parinacota, paisaje
cultural.
. Septiembre
de
.
de
América g,
2015
10-09-2015 600.000
10
Octubre
de
2015
06-10-2015 . 600.000
'
11
Noviembre
de
05
-11-2015 600.000
.
-
~\~¡¡~
.
~
~
--
(
~
~
~·
~)
1 1 . 29 .
~
.
""'"
1 •
~
~
.
~#a
.. • .
"
Ci
.....
'J
-
.'
-
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
PROYECTO W RECIBO
DE
PERiODO
F.
ECHA
ARRIENDO 2015
MONTO$
..
..
..
Fuente de 1riformac1on: Elaboración prop
1a
sobre la base de las
rend1c1ones
presentadas por
la
Fundaclon
-Altiplano Monseñor Salas Valdés
al
Gobierno Regional de Arica y Parinacota:
2.2 Gastos básicos
d~
agua, electricidad, telefonía y seguros.
. Se comprobó que la Fundación. Altipl.ano ·
rindiq al GORE las sumas
de$
439.686, $ 795.958
y$
3.065.916, asociadas a los
proyectos
...
Restauración iglesia de San lldefonso de Putre", "Capacitación
restauración de bienes culturales andinos,
XV
región" y "Difusión región Arica. y
Parinacota, paisaje cultural de América", en ese orden, por conceptos de agua;
electricidad, telefonía y seguros asociados a las direcciones Anarés Bello
No
1.515,
Andrés Bello No 1.854 y Diego
de
Alma~ro
No
.1.913, todos de la comuna de Arica,
de
acuerdo a lo detallado ·en 'el anexo
No
7,
lo que equivale a
un
monto total ' de
$-4.
301
.560.
, En ·cuanto a lo expuesto en los numerales
2.1
y 2.2 precedentes, cabe hacer presente que las direcciones Andrés Bello
No
1.515 y Andrés Bello
No
1.854 -corresponden a las dependencias en las cuales
se emplaza la Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés, es decir, no mantienen
un
uso
exclusivo _ para el desarrollo
de
l;¡1s
~
iniciativas
a las cuales se cargaron los
gastos, sino que son utilizada$ para
la
operación y funcionamiento habitual de esa
entidad.
Por otro lado, es menester precisar que los
convenios de transferencias de los proyectos "Restauración iglesia
de
San
lld~fonso
de Putre", "Capacitación restauración de bienes culturales andinos,
XV
región", ''Transferencia emergencia res_cate estructural, Merc·ado CenJral, Arica" y
"Difusión región Arica y Parinacota, paisaje cultural de América", sancionados por
medio de las mencionadas resoluciones exentas
N°S.
2.157, de 2014, y 597, 719 y
720, de 2015, todas del GORE, en ese orden, no contemplan financiamiento para
gastos que no
se
enmarquen en los objetivos
de
esas iniciativas, establecidos en
las Cláusulas segundas de
dJChOS
acuerdOS de
V91Unta~eS.
.
A su-vez, los numerales· 3 de esos actos
adm'inistrativos, prevén que las imputaciones presupuestarias serán con cargo al
subtítulo 33, transferencia de capital, ítem 01, asignación 901, Fundación Altiplano,
·del presupuesto del GORE. En ese sentido, el decreto
Na
854, de 2004, del
Mfnisterio de Hacienda, que Determina-Clasificaciones Presupuestarias, prevé que
las transferencias de capital comprenden todo desembolso financiero que no
suponen la contraprestacíón de bienes o servicios, destinados a gastos
de
inversión o a la formaCión de capital.
Finalmente, corresponde indicar que la
Fundación Altiplano recibió además, durante el año 2015, recursos provenientes
de
otras fuentes de financiamiento, según se expone en _la siguiente tabla, lo que
30
·,
í
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
. CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
. .
implica que no desarrolló
p~oyectos
exclusivos con los fondos provenientes del
Gobierno Regional de Arica y Parinacota. . ·
•
Tabla
No
8.
Iniciativas desarrolladas por
la
fundación durante el año 2015.
NOMBRE
INICIATIVA INVERSION DONANTES Y
PLAZO
DE
' $ COLABORADORES EJECUCIÓN
Taller
de
Capacitación
para
Guías Noviembre
de
Patrimoniales especializados
en
. 10.000.000 ProChile
2015
a
,enero
Ruta
de
las
Misiones /
de
201'6
Restauración
Casa
Cultural y Centro World Monuments 2
de
febrero
al
Patrimonial Comunitario
de
. 16.000.000
Fund
·
30
de
abril
Socoroma,
Putre
, Arica y Parinacota
2015
10°
Festi
~
al
de
Cine
Rural
Arica Universidad
de
22
al25
de
Nativa,
Arica y Parinacota 70.000.000 Tarapacá, Servicio
o,ctubre
de
Nacional
de
Turismo 2015
. Consejo Nactonal
de
14
a·
l16
de
-
Arica Barroca, Arica y Parinacota 30.000.000
la
Cultura y
las
Artes,
mayo
de
2015
'
BID
..
.. ' . .
..
Fuente de
~nformac1on
:
Elaboracl
on
propia sobre
la
base
de
lo
publicado
en
la
pag1na
web de
la
Fundacion
,Altiplano Monseñor Salas Valdés (http://www.fundacionaltiplano.cl/proyectos). ·
En
relación con
lo
descrito en el numeral
2.1, el GORE en su respuesta indica que los referidos gastos se enmarcan dentro
de lós convenios de transferencia con
la
referida fundación, sin que aporte
antecedentes al respecto,. asimismo agrega que procederán a establecer
la
cuantía
de cada arriendo por iniciativa.
De
lo
argumentado, y considerando que
la
respuesta ressñada no desvirtúa
lo
observ9do en relación a las iniciativas
"Restauración iglesia de San lldefonso de Putre" y "Transferencia emergencia
rescate estructural, Mercado Central, Arica", dado que estas no consideran los
gastos de arriendo dentro de
su
presupuesto, se debe mantener
1·a
observación.
. . , . Por
su
parte, respecto. del proyecto
"Difusión región Arica y Parinacota, 'paisaje cultural de América", atendiendo
-a.
que
el ítem _arriendo de oficina se encuentra considerado en el
pre~upuestq,
se
resuelve levantar
la
observació.n en relación a este punto.
\ Respecto
d,e
lo
señalado en el numeral 2.2,
· esa autoridad confirma lo advertido, agregando que en relación a
la
exclusividad
del desc¡trrollo de iniciativas por parte de
la
referida fundación, como
a·
los recursos
provenientes de otras fuentes de financiamiento, .serán materia de revisión, a fin de
establecer criterios para los futuros convenios con dicha
~ntidad.
1
En
consideración a que el servicia ratifica
la
objeción y
la
medida que enuncia para corregir el alcance se concretará en el
futuro, esta se mantiene.
31
11
..
3.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
Gastos-que exceden las cuentas cargadas.
El
GORE no advirtió que
la
fundación no
utilizó los recursos de conformidad
al
presupuesto detallado para cada una de las
iniciativas objeto de
la
presente revisión, relativas
a.
las "Cuentas", de
ac;uerdo
a
lo
que
se
detalla
en
el
anexo
No
8,
vulnerando
el
precitado dictamen
NQ
80.238, de
2011,
de
este origen, mientras que a
su
vez,
al
realizar dichos gastos,
la
fundación
hizo uso de recursos destinados a otras finalidades. -
.
. Cabe destacar, que lo anterior
se
genera
aun cuando
la
entidad ejecutora
no
cargó los gastos de acuerdo a '
lo
definido
en
la
columna "Ítem", pues por ejemplo,
se
·observan . 2 gastos iguales, como
movilización, que fueron imputados uno ·a operación y
otr.os
a gastos generales.
1 • 1 '
\ .
Sobre
el
particular,
el
GORE
en
respuesta
al
preinfórme de observaciones debía aclarar.
la
asignación de cada gasto a
una
·
9uenta e ítem específico, mientras que de. mantener egresos que superen
lo
estipulado en
el
presupuesto, debía e,xigir
el
reintegro.
.;·
.
En
cuanto a
lo
descrito, esa entidad indica
en
su
respuesta
..
que los presupuestos
se
ven
modificados durante
la
ejecución de
las iniciativas, y son informados
en
las múltiples reuniones entre esa repartición y
la
fundación, aludiendo mayor detalle de ello
en
el
anexo
No
16
de
su
respuesta,
información
.que
cabe consignar, ,
no
se
proporciona
en
esta oportunidad. Asimismo,
reconoce que dichos acuerdos
no
se
encuentran formalizados
en
conformidad a
lo
estipulado
en
las respectivas cláusulas de modificaCión de ·convenio de las
referidas iniciativas.
_ Por
su
parte, manifiesta que
ras
reitimizaciones
de
las partidas, no afectarían
el
monto total de
las
iniciativas, .
ni
tampoco sus objetivos,
se
.ñalando además que establecerá los mecanismos para
regularizar dichas modificaciones.
No obstante
lo
indicado por
el
GORE
en
su
respuesta,
se
mantiene
la
obs~rvaciqn,
considerando que
el
servicio no presenta
antecedentes que den cuenta
de
las regularizaciones informadas, y que del
análisis efectuado a
los
documentos que
en
esta oportúni9ad remite,
no
es posible
verificar
la
correcta asignación de cada gasto a una cuenta e ítem específico, así
como tampoco informa de medidas -para obtener-
el
reintegro de las sumas
objetadas,'
en
los
términos requeridos
en
el
presente informe.
4.
De
la
iniciativa "Restauración iglesia de San lldefonso de Putre, Putre".
4.1
Gastos
no
enmarcados
en
el
desglose del presupuesto de
la
iniciativa.
a)
Se observó que
la
fundación rindió
al
GORE los gastos ··que
se
indican
en
el
anexo
No
9, por
un
teta! $ 7.244.137,
correspondientes a desembolsos
no
enmarcados
en
el
desglo~e
del
presupue~to
•'
32
,..
.
CONTRALORÍA GENERAL DE·LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
aprobado por·ese órganismo otorgante, y por ende, que
no
tienen relación con los
objetivos de esa 1 iniciativa, deséritos
en
la
cláusyla segunda del convenio de
transferencia, sancionado mediante
la
resolución exen.ta
No
2.157, de 2014. ,
b)
Se
verificó que
la
fundación rindió
al
.GORE los gastos que se ·indican .
en
el
anexo
No
1
O,
correspondientés a .
desembolsos que
si
bien están ·enmarcados
en
el
desglose del presupuesto
aprobadq por ese organismo otorgante, superan
el
monto asignado
en
el
mismo,
por
la
suma ascendente
a$
5.266.783. ·
--
- 1
e)
Se
constataron partidas
desglosadas
en
e.l presupuesto,
de
acuerdo a
la
siguiente tabla, a las cuales
la
fundación
no
asoció
un
gasto, es decir,
no
fueron utilizados los recursos asignados
por
el
GORE de .acuerdo
al
éonvento de transferenc"ia, por una suma igual a
$ 9.809.200.
Tabla
No
9.
Partidas'del presupuesto sin gastos asociados .
. PRECIO
ÍTEM UNIDAD · CANTIDAD
UNITARIO$
TOTAL$
Ingeniero en Construcción Civil
H-H
120 . 26.664 3.199.680
Abogado
H-H
100
11
.118 1.111.800
Dibujante técnico
..
H-H
80 5.554 444.320
'
Registro audiovisual
H-H
100 ~ 8.320
..
832.000
Secretaria -
H-H
100 7.214 721.409
Responsable de proyecto
(factura exenta'de
la
institución)
1 1 3.500.000 3.500.000
..
..
Fuente
de
mformac1on: I;laborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados
por
el Gobierno
Regional
de
Arica y Parinacota .
Al respecto,
no
se aprecia que
el
proceder
del gobierno regional se haya enmarcado
en
lo
dispuesto
en
el
numeral 5.3 de
la
referida resolución
No
759, de 2003,
la
que' indica que las unidades operativas
otorgan~es
de los recursos serán responsables de .exigir
la
rendición de cuentas y
proceder a
su
revisión para determinar
la
. correcta inversión de los fondos
concedidos y
el
cumplimiento de los objetivos pactados.
En
su
respuesta, ese gobierno -regional
reitera
lo
inq_icado
en
el
numeral 3 précedente, rázón por
la
cual,
en
el
mismo tenor,
se resuelve mantener las observaciones. ·
' . '
4.2 Gastos. relacio.nados a otros proyectos.
a)
Se
observó que
la
fundación, a
través del oficio ordinario Na 16, de 13 de enero de 2016, rindió
la
factura de ventas
y/o servicios no afectos o
exer.~tos
de IVA
No
121, de 1 O de junio de
20t5,
del
proveedor Corporación Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico del Hombre
~:m
el
Desierto,
por$
1.500.000, con cargo
al
proyecto "Resta,uración iglesia de San
33
1 ,
, 1
~
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
QE
CONTROL
EXTER~O
. .
lldefonso de Putre, Putre'', aun cuando
la
. glosa de dicho documento anota
"Consultóría
en
plan de manejo arqueol6gico para 1 proyepto restauración de
Iglesias San. Miguel
d~
Azapa, San Martín de Tours de Codpa y
sa·n
lldéfonso de
Putre".
.
b)
Por medio del citado
ofi~io
ordinario
No
16, de 2016, la fundación rindió
la
boleta· de honorarios electrónica
No
134, de
24 de junio de 2015, por
la
suma de $ 66.667, correspondiente a
un
servicio de
amplificación prestados por
-el
señor Gianni Stefano Rivera Martino, para una
reunión
<:>
la
comunidad de Codpa, respecto del proyecto de diseño de
restauraCión de
la
iglesia de Codpa,
lo
cual no
se
enmarca
en
los objetivos
establecidos para
la
ejecución de
la
iniciativa
en
análisjs, establecidas
en
la
cláusula segunda del convenio de transferenCia, aprobado por medio
de
la
mencionada resolución exenta
No
2.157, de 2014.
• 1 ·
En
cuanto a las letras
a)
y
b)
precedentes,
·no
se
aprecia que ese gobierno régional haya dado cumplimiento a
lo
dispuesto
en
el
numeral 5.3 de
la
referida resolución
No
759, de 2003,
la
que indica que las
unidades operativas otorgantes de.
Jos
recursos .serán responsables · de exigir·
la
rendición de cuentas y proceder a
su
revisión para determinar
la
correcta inversión
de los fondos concedidos y
el
cumplimiento
de
los objetivos pactados.
, E.n relación con
lo
expuesto
en
la
letra
a),
.esa
autoridad indica que las iniciativas aludidas están asociadas a convenios de
_,
transferencia eritre
el
GORE y
la
fundación,
sin~
qüe aporte antecedentes ·
al
respecto. Por
su
parte, agrega que
al
efectuar
el
examen a las rendiciones
de
las
iniciativas,
se
constató que . dicho servicio,
no
se
encuentra rendido dos veces,
razón por
la
cual,
no
hay una doble contabilizadón de. los g·astos.
.
En
el
mismo sentido, señala que como
medida de control,
en
casos en donde una factura que contenga
en
su
glosa más
de
un
serviqio prestado,
en
la
rendición deberá especificarse
la
cuántía que
se
imputará a l.a r_endición respectiva, presentándose
en
las otras rendiciones, copias
legalizadas, además de indicar
en
qué rendición e iniciativa fue presentado
el
original, agregando que
se
deberá proceder de
la
misma ·manera
en
lo
que
respecta a
la
cuantía asociada a
la
rendición de
la
iniCiativa que corresponda,
si
así
fuese
el
caso. Por último, manifiesta que otra opción sérá exigir facturas por cada
· iniciativa, y no una por varias,
Al
respecto, y
si
bien
se
acogen los
argumentos esgrimidos por esa entidad, ·la observación debe maotenersé, dado
que
no
es
posibl~
verificar
la
efectividad de
la
medida anunciada
en
,
su
réspuesta,
la
que además tendrá efectos futuros.
En
cuanto a
lo
advertido'
en
la. letra
b)
,
el
" GORE manifiesta ,que una vez analizada
la
rendición,
se
constató que se rindió
la
boleta N.o 134 por
el
gasto del mencionado señor Rivera Martina, sin embargo, ,
añade que
el
documento
en
cuestión debió ser
la
boleta
No
133,
la
cual adjunta,
34
..
;
1
\
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
señalando qué procederá a actualizar las planillas de rendiciones asi como los
informes, y reforzará los mecanismos de control para la revisió"n de éstas .
. Sobre el particular, y sin perjuicio que ese ,
gobierno regional aclara
la
situación advertida, en esta oportunidad no es posible
subsanar el alcance,. por cuanto
la
medida que informa para corregir
la.
rendición'
objetada se concretará eri el futuro.
. '
4.3 Montos rendidos s.on
incongru~ntes
con el respaldo del ,gasto.
Se observó que
la
fundación, mediante el
oficio ordinario
No
40, de 16 de marzo de 2015, rindió un gasto por $ 77.778
asociado a
la
boleta de honorarios
No
32, por los serv.icios de diseño prestados por
la
señora
Con~tanza
María Eugenia Manríquez Pérez en relación
al
proyecto
"Restauración Iglesia de
San
lldefonso de Putre, Putre", correspondiente
al
periodo
febrero
de
2015, no obstante, el monto
r~al
del referido instrumento asciende a
$ 777.778,
s~gún
se indica en
la
siguiente tabla .
.
Tabla
No
1
O.
Montos rendidos son distintos a los indicados en ·los respectivos
df?~umentos
de respaldo.
No
PRESTADORA
MONTO MONTO
DIFERENCIA
FECHA-
DOCUMENTO RENDIDO
DOCUMENTO
DE
SERVICIOS $ ·$ $
Boleta
de
'
honorarios Constanza
María
electrónica 28-02-2015 Eugenia 717.778 77 .778 700.000
No
32 Manríquez Pérez
..
.. ..
Fuente de mformac1on: Ela
borac1
on propia sobre
~a
base de los antecedentes proporcionados por el Gob1erno
Regional de Arica y Parinac_ota.
Lo anterior, no permite dar cumplimiento al
numeral
3.1
de
la
resolución N° .759, de 2003, de este origen, vigente a esa época,
el cual prevé que·
la
documentación constitutiva de
la
rendición de cuentas deberá
comprender los comprobantes de egresos con
la
documentación auténtica o
la
. relaCión y ubicación de ésta . cuando proceda,
que.
acredite todos los pagos
realizados:
En
relación con
lo
advertido, esa autoridad
señala en
su
respuesta que al efectuar
la
revisión a
la
citada rendición; se detectó
la
inconsistencia pla'nteada por este Organismo de Control,
la
que obedecería a un
error de digitación, atendido lo cual, agrega que se actualizarán las planillas de
rendiciones e informes, añapiendo que se reforzaron los mecanismos .de oontrol
para la revisión de rendiciones. · /
) En el mismo orden ideas,
añad~
que a fin
de
fac'~itar
la revisión de las rendiciones, en particular, lo referente a las sumas de
los gastos, se solicitará a
la
-citada fundación· que ingrese, junto a las r_endiciones
35
. '
CONTRALORÍA GENERALDE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGLONAL DE A.RICAY PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
en
origin~l,
una copia digital de' las planillas presentadas,
en
formato editable, a fin
de cotejar
la
información exhibida.
En
atención a que
la
entidad confiqna
la
observación planteada, y que las medidas correctivas anunciadas
se
concretarán
en
el
futuro,
la
observación
se
mantiene.
4.4 Honorarios
qu~
corresponden a
un
proyecto distinto
al
cual se cargó
el
gasto.
Se constató que
la
fundación rindió
al
GORE, por medio
de
los oficios ordinarios N°S. 125 y 126, ambos
de·
2.2 de julio de
2015, los gastos correspondientes
al
proyecto "Restauración iglesia de· San
lldefonso de Putre, Putre", por los . meses de marzo y abril de esa anualidad,
incluyendo las . rem'uneraciones de
la
señora Cla'udia Wagner Bohmer, por
un
monto
de$
1.216.100 por cada mes; es decir,
un
total
de$
2.432.200.
Al respecto,
'si
bien
el
presupuesto para
esa iniciativa contempla gastos por
la
contratación de
un
arquitecto jefe de
proyecto, se observó que el contrato individual de trabajo por obra, firmado
con
data 1 de marzo de 2013 entre
la
fundación y
la
señora Wagner Bohmer, estipula
en
la
cláusula primera, qué esa institución contrata a
la
trabajadora para ejecutar
el
tr~bajo
de arquitecto jefe del equipo
~sesor
para
la
obra ,"Reposición y restauradón
museo e iglesia San José del Carmen,
El
Huique", ubicada
en
la
comuna de
Palmilla, región del Libertador Bernardo O'Higgi"'s, añadiendo las dáusulas cuarta
y sexta, que
el
sueldo
_base
mensual corresponde
a$
1.216.100 y que
la
duración
de dicho acuerdo de voluntades entró
en
vigencia desde
el
1 de marzo de 2013,·
hc;lsta
la
·conclusión de
la
obra;
lo
que
se
trarsformó a plazo indefinido por medio
del anexo a ese contrato, de fecha 1 de noviembre de igual anualidad.
. Sobre
el
particular, no existe evidencia que
aclare ·
el
fundamento. por
el
cual
la
réferida fundación · rindió gastos'
correspondientes a otro proyecto, así como· tampoco
se
observa que
el
GORE
haya dado cumplimiento
al
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003, de este
origen, vigente a· esa época,
el
que señala
en
lo·
que interesa, que las unidades
otorgantes son las responsables
de
proc.eder a
la
revisión de las rendiciones
de.
cuentas de los fondos entregados a las personas o institucioryes del sector privado,
con
la
finalidad
de
determinar
su
correcta inversión y
el
cumplimiento de los
objetivos pactados. . .
En
relación
con
la
materia, ese gobierno
regional adjunta
en
su
respue.sta-
el
anexo de contrato de doña Claudia Wagner.
Bohmer, de fecha 1
de
.noviembré
de
2013, el que establece que dicha profesional
se
desempeñará como arquitecto
en
los proyectos que se encuentre ejecútando
esa . fundación, indicando que
el
referido. acuerdo de voluntades establece
el
vínculo de dicha prestadora con
el
proyecto "Restauración iglesia de San lldefonsó
de Putre, Putre';, por los meses de marzo y abril de 2015.
•36
(
. ,
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
,CON"f:RALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Considerando que
el
GORE,
con
ocasión
·de
la
respuesta
al
·preinforme de observaciones, remitió
~1
anexo de contrato de
doña Claudia Wagner Bohmer, .
en
donde
se
est~blece
su
vinculación
con
la
iniciativa
en
análisis,
se
subsana
lo
observado,
no
obstante
es
·a entidad deberá
adoptar los resguardos necesarios
con
la
finalidad
de
que situaciones como ·
la
descrita no
se
reiteren y cuente
con
toda
la
información necesaria
al
momento
de
revtsar y aprobar las rendiciones que se le pres?nten.
4.5 Sobre
el
pago de bonos de producción
al
personal de
la
fundación.
/
Se observó que
la
fundación pagó
un
bono
de producción
·a
··
los señores Israel Quispe Lázaro y Cristian Braridau Mardones,
por las sumas de $ 100.961 y $ 121.750, rrespedivamente, dentro de sus
liquidaciones de sueldo de los meses
de
junio y diciembre de 2015, e.n ese orden,
sin que en sus contratos y los anexos de los mismos establezcan una cláusula que
contenga dicho beneficio:
En
efecto,
el
1
de
marzo de 2013 ambos
trabajadores firmaron sus respectivos contratos de trabajo a plazo indefinido,
estipulando
en
la
cláusula tercera, que
el
empleador
se
compromete a remunerar
los servicios ·con
un
sueldo 'base mensual equivalente ·a $
980
.000, cuyo monto
pagado por periodos vencidos y
en
forma proporcional ' a ·
tos
días trabajados,
mientras que
el
1 de marzo .de-2014,
amb_os
empleados firmaron
un
anexo a sus ·
contratos, modificando dicha cláusula tercera
en
cuanto
al
monto~
el
que ·ascendió
a la suma
de$
1.030.000
y$
.·1.145.000, respectivamente. ·
• Al respecto,
se
constató . que dichos
desembolsos fueron rendidos a
la
entidad otorgante, mediante
los
oficios ordinarios
Nas.
16
y
22,
respectivamente, ambos de fecha
13
'de
enero de 2016.
A mayor -abundamiento, corresponde hacer
presente que dichos ·gastos
no
se
enmarcan dentro de los objetivos del convenio,
definidos
en
la
cláuS'llla segunda del referido acuerdo de voluntades,
el
que fue
sancionado por
la
resolución exenta
Na
2.157, de 2014, del GORE,
lo
que a
su
vez,
importa una vulneración
al
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003, de este
origen, vigente a esa época,
el
que señala
en
lo
que interesa, que las unidades
otorgantes son las responsables de proceder a
la
revisiqn de las rendiciones
de
cuentas
d~
los fondos entregados a las personas o instituciones del sector privado,
con
la
finalidad de· determinar
su
correcta inversión y
el
cumplimiento de
los
objetivos pactados.
EL
'GORE
no
se
pronuncia sobre este
punto en
su
respuesta, y sólo
se
limita a mencionar que
se
adjunta una carta de
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés,
en
donde esa institución detalla
el
procedimiento que utiliza
en
materia de sueldos,-sin referirse
al
fondo del asunto
advertido por este Órgano de Control, debiendo por tanto
mante~erse
la
observación.
) 37
"
1 •
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
. CONTRALORIA REGIÓNAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL'EXTERNO
5.
Del
proyecto "Transferencia emergencia rescate estructural, mercado
Central, Arica".
5.1
Gastos no eomarcados
en
el
desglose del presupuesto de
la
iniciativa.
a)
Se observó que
la
fundación rindió .
al
GORE los gastos que
se
indican
en
el
anexo
No
11,
por
un
toté!l
igual a
.$ 11.465.!?76, correspondientes a desembolsos de personal no enmarcados dentro
del desglose del presupuestb aprobado
por
ese organismq otorgante, y por ende,
que
no
tienen relación
con
los objetivos de
~sa
ihiGiativa, descritos en
la
cláusula
segur.~da.del
convenio de transferencia, aprobado mediante
la
resolución
ex~nta
No
'719,
de 2015. .
. t Al respecto,
el
Gobierno Regional señala
en
su
respuesta que los profesionales aludidos en
el
anexo
No
11,
habrían
prestado servicios en.la iniciativa
en
cuest
ión.
. . ' .
• . Por otra parte, indica que los presupuestos
se
modificaron' durante
la
ejecución dé las iniciativas, y fueron informados
en
las
, múltiples reuniones
sosteni,Oas
entre
el
GORE y
la
Fundación Altiplano, aqjuntando
como medio de prueba de dichos encuentros, copia de
un
libro
en
el
cual
se
registraron las mismas·. Agrega, que dichos acuerdos
debeq3n
quedar
formalizados,
en
conformidad a
·jo
·estipulado en
el
artículo décimo . de los
respectivos
convel').ios
de transferencia.
Además, indica que
lo
anterior,
se
advierte
en
las rendiciones " mensuales presentadas por
la
fundación, las
cwales
son
remitidas a
la
División de Administración y Finanzas de ese
GORE:
y añade que las
reitimizaciones de las partidas,
no
afectan
el
monto total _de las iniciativas,
ni
tampoco sus objetivos, por
lo
que
el
fin de las mismas
no
se
ve
alterado,
no
obstante, señala que
se
establecerán los mecanismos para regularizar dichas
modificaciones. ·
1
. .
No
obstante
lo
indicado por
el
GORE '
en
SL!
respuesta, se debe mantener
la
observación, por cuanto el servicio
no
presenta
antecedentes que den .cuenta de las regularizaciones il)formadas, y que del
análisis efeCtuado a los documentos que
en
esta oportunidad remite, no
es
posible
verificar
la
correcta ejecución y rendición de los gastos objetados.
b)
Se
. verificó que
la
fundación rindió
al
GORE
.los
gastos que
se
indican
en
el
anexo
No
12,
correspondientes a
· desembol.sos que
si
bien están enmarcados en el desglose
del"
presupuesto
aprob:;ido
por:
ese organismo otorgante, supe¡an
el
monto asignado
en
el
mismo,
por
la
suma
ascendente~$
13'.783.034.
·Al
re~pecto,
el
serv1c1o
· expone
en
.
su
respuesta que·
al
igual que
en
el
caso anterior, los presupuestos
se
.
.ven
modificádos dl.iral)te
la
ejecución
de
las . iniciativas y son inform9d0s
en
las
38
•
!
\
.-
• 1
1
(
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPúaLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
múltiples reuniones
ent're
el
GORE y
la
fundación,
sin
perjuicio que dichos
acuerdos deberán quedar formalizados,
en
conformidad a
lo
estipulado
en
el
artículo décimo de los respectivos convenios
de•
tran~ferencia,
lo
cual
se
puede
corroborar
en
las rendiciones mensuales presentadas por ese entidad privada.
Agrega, que las reitimizaciones de las partidas,
no
afectan
el
monto total de
las
iniciativas,
ni
tampoco sus objetivos,. por
lo
que
el
fin de las mismas,
nq
se
ve
alterado, luego señala que ese servicio establecerá los · mecanismos para
regularizar dichas modificaciones.
Si
bien
se
acogen los argumentos
expuestos por ese organismo, estos
no
permiten d.esvirtuar
el
alcance formulado,
toda vez que no adjunta los actos administrativos que sancionan las modificaciones
al
convenio a que alude y que habrlan autorizado· mayores gastos que los
inicialmente autorizados.
Además, cabe reiterar que
la
documentación que
se
adjunta para respaldar las reuniones a las que habría
asistido
el
analista,
no
resultan suficientes, dado que
no
se
acompañan
antecedentes ,sobre
las
materias tratadas y_· acuerdos adoptados, los cuales
además, debieron haberse sancionado oportunamente por ese Gobierno Regional.
En
razón de
IQ
expuesto y considerando
que las medidas que
el
organismo auditado prevé adoptar son de efectos futuros,
se
mantiene
lo
observado.. . · ·
e)
Se constataron gastos desglo.sados
en
el
presupuesto, de acuerdo a
la
siguiente tabla, a los cuales
la
fundación
no
asoció
un
gasto, es decir, no fueron utilizados los recursos asignados por
el
GORE
Gle
acuerdo
al
convenio de
tra~sferencia,
por una suma igual
a$
5.683.000.
Tabla
No
11:
Partidas del presupuesto
sin
gastos asociados.
'!
'
ÍTEM
UNIDAD
CANTIDAD
PRECIO
TOTAL$
1 UNITARIO$
Profesional
formulación
de
R.
H.
P. 1 1.000.000 1.000.000
plan
arqueológico
Monitor
R.
H.
P. 4 882.000 3.528.000
Fotógrafo
R.
H.
P. 1 1.155.000 ' 1.155.000
..
.,
Fuente de
1nformac1on:
Elaborac1on
prop1a
sobre 'la base de los antecedentes proporcionados por el Gob1erno
Regional
de
Arica y Parinacota. ·
' .
. . Al respecto,
no
se
aprecia que
el
proceder
del gobierno regional
se
haya enmarcado a
lo
dispuesto
en
el
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003,. y
en
el
artículo 27
de
la
resolución
No
30,
de 2015, los
que indican que las unidades operativas otorgantes de_ los recursos serán
r~sponsables
de exigir
la
rendición de cuentas y proceder a
su
revisión para
39
' 1 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.
CONTRALORIA REGIONAL:DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
·'
determinar
la
correcta inversión de los fondos concedidos y
el
cumplimiento ·de los
objetivos pactados.
Sobre
1~
materia, ese Gobierno regional
señala
en
sus descargos que
el
programa de capacitación ·sobre
el
proyecto
"Afianzamiento Estructural Mercado Central", tuvo características de emergencia,
tanto, en
su
definición como ejecución. Agrega, que normalmente este tipo de
iniciativa tiene una etapa previa de diseño,
la
cual
se
debió realizar durante
la
ejf!cución, situación que
no
permitió anticipar
la
complejidad del proyecto,
lo
que
obligó·a duplicar
la
cantidad de elementos estructurales inicialmente considerados
en
el
mismo· plazo de ejecución y con
el
mi$mo presupuesto, y por consiguiente,
integrar m_ayor cantidad de maestros especializados
en
escuelas talleres
previa~ente
realizadas por
la
fundación,
lo
que implicó readecuar.
la
nómina
ini
Enseguida expone que esa situación
generó costos adicionales
en
el
proyecto, que fueron absorbidos con recursos del
10% de responsabilidad
de
ejecución considerado en
el
presupuesto inicial, tales .
como
el
plan arqueológico y
el
fotógrafo, cumpliendo así
con
la
entrega de los
productos inicialmente comprometidos.
Asimismo, indica que
I?S
diferencias
en
los
montos presupuestados ·para las dos últimas .
pa,rtidas
y los valores rendidos,
corresponde a
·los serviCios prestados que fueron renegociados por
la
fundación,
dado que tenían que ser solventados
con
recursos propi
os.
·
Si
bien _
se
acogen los .argumentos
expúestos por ese organismo, estos
no
permiten desvirtuar
el
alcance formulado,
toda vez que no adjunta los actos administrativos que sancionan las modificaciones
al
convenio a que alude y que habrían
auto~izado
mayores gastos que -los
.inicialmente autorizados.
.
En
razón de
lo
expuesto· y considerando
qUe
las medidas que
el
organismo¡ auditado prevé adoptar son de efeCtos futuros,
se
mantiene
lo
observado. · . .
1
5.2 Gastos· rendidos que difieren del objetivo del proyecto.
' Se observó 1que
la
· fundación
rindiÓ
al
GORE, por medio
de
los oficios ordinarios
N°S
. 143, ·de · 12 de agosto de 2015, y
25
,
de
15 de enero de 2016, los gastos
q~e
se
indican en
la
siguieñte tabla, por
la
suma de $ 32.592, correspondientes a ·desembolsos · no enmarcados
en
los
objetivos de esa iniciativa, descritos
en
·
la
cláusula segunda del convenio de
·.
transferencia, aprobado mediante
la
resolución exenta
No
.719, de 2015.
..
\ . . .
Tabla
No
1·
2.
Gastos rendidos· que' difieren del objetivo del proyecto,
DOCUMENTO FECHA · PROVEEDOR DETALLE
MONTO$
Boleta
N°
15-07-2015 Comerciai ·Maicao Esponja de baño 1.390
40
J
• J
DOCUMENTO
9012662
Boleta
No
885768
Boleta
No
688772
Factura
W
5995
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALOR[A
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXT~RNO
.
FECHA
PROVEEDOR
DETALLE
Ltda.
1
06-11-2015
Cencosud
Retail
Detergente
ace,
S.A.
lava
lozas
09-11-2015 .
Cencosud
Retail
.
Estuche
carezza
S.A.
.
áscar
Sepúlveda
1
recarga
extintor 6
12-11-2015
kilos
y 1
recarga
Conejera
extintor 1
kilo
/
MONTO$
5.298
2.699
23.205
.. ..
Fuente
de
mformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por el Gob1erno
Regional de Arica y Parinacota.
Al respecto, ese gobierno regional
no
djo
cumplimiento a
lo
dispuesto en
el
numeral· 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003, y
.en
el artjc'ulo.27 de
la
.resolución
No
30,
de 2015, los que indican que las unidades
operativas otorgantes de los recursos serán responsables de exigir la rendición de
cuentas y proceder a
su
revisión para determinar
la
correcta inversión de los
fondos concedidos y
el
cumplimiento de los objetivos pactados.
En
relación a este
pu'nto
el GQRE señala
en
su respuesta, que los artículos de baño y aseo se utilizaron en el proyecto
debido a las condiciones déplorables en que se encontraba
el
inmueble del
Mercado Central, lo que obligó a que el equipo que ejecutó los trabajos tuvjera que
limpiar el lugar donde se
a<::opiaron>
materiales y herramientas del proyecto.'
_ Por otra parte, respecto a
la
·s recargas de
~xtintores,
agrega que ello es
un
requisito que exige
el
prevencionista de riesgo,
. los cuales deben estar disponibles en caso de emergencia en la-obra, junto con
otra medidas reglamentarias, como señalización de salidas
de/
emergencia,
delimitación de zonas peligrosas, S!Jpervisión permanente de
la
utilización de
implementos de seguric!ad por parte
d~l
equipo de obra, entre otras.
· Al respecto, y del análisis de los
documentos e información incorporados
en
la
respuesta
al
preinforme, estos
no
resultan suficientes para alterar
lo
concluido respecto a
la
boleta
No
688772 del
proveedor Cencosud Retail S.A. dado que
no
.se
trata de bienes relacionados
al
cumplimiento del convenio en cuestión, por
lo
que se mantiene el reproche.
En
cuanto
a,
los restantes instrumentos
tributarios expuestos
en
la
tabla
No
12, se levanta
la
. observación.
. \ .
5.3 Montos rendidos
·so~
in_congruentes
~on
el
respaldo del gasto.
a)
. Se observó que
la
entidad ejecutora,
mediante los oficios ordinarios
N°S.
142 y 143, ambos de 12 de agosto, 185, de
13
de octubre, tod9s de 2015, y 24, 25 y 26, todos de
15
de enero dé 2016, rindió
montos que
no
coinciden con
la
suma indicada
en
los documentos que respaldan
dichos desembolsos, según se indica en
el
anexo
No
13, sin que
el
GORE alertara
tal situación. ·
41
/
1
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONJRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD,DE CONTROL EXTERNO
b)
La
fundación, mediante ·
el
oficio
ordinario
N°
.
~5,
de 15 de enero de 2016, señaló gastos que
no
están respaldados
documentalmente
en
dic.has
rendiciones, sino que
en
su
reemplazo,
se
presentaron antecedentes que hacen alusión a otros pagos, de acuerdo a
lo
señalado ,
en
el
. anexo
No
14
.
Al
resp~cto,
se debe indicar que'·
la
cláusula
sexta, numeral
3,
del convenio de transferencia, aprobado por
la
citada resolución
exenta
No
7
19,
de 6 de m
ay
o.
de
2015, del GORE, prevé que
el
subejecutor deberá
1
enviar a la
en
tid
ad
otorgante, l
os
comprobantes de egreso, tal como d.epósito
bancario o transfe
re
ncia e
le
ctrónica, boleta de honorarios, facturas y/o boletas,
orden de, pago, ·asiento_ contable, entre otros, por cada ítem asociado
al
proyecto,
en
originales, situación que
00
ocurrió
'en
la
especie.
_ Por
su
parte,
lo
anterior no permite dar
cumplimiento
al
numeral 3.1, letra
b),
de
la
resolución
No
759,
de
2003,
de
este
origen, que Fija Normas de Procedimiento sobre Rendición de Cuentas,
el
cual
prevé que
la
documentación constitutiva de
la
rendición de cuentas deberá
comprender los ·comprobantes
de
egresos con
la
documentación auténtica o
la
relación y ubicación de ésta cuando proceda, que acre.dite todos los pagos
realizados,
en
concordancia
con
lo
dispuesto
en
el
artículo
2°
,. letra e), de
la
resolución
No
30,
de 2015, de esta Entidad de Control.
A
su
vez,
el
numeral 5.3 y
el
artículo
27
de
las citadas resoluciones N°s. 759, de 2003, y
30,
de 2015,
en
ese orden,· anotan
que lás unidades otorgantes son las re'sponsables de exigir las rendiciones de
cuentas y proceder a
su
revisión,
en
relación a
la~
transferencias otorgadas
al
sector
público..
. 1 ·
En
relación a los literales
a)
y
b)
precedentes, ese
serv1c1o,
admite. los alcances formulados, indicando que
la
mayoría de los errores son de digitación y que
al
cotejar las planillas de resúmenes
con los gastos presentados
en
la
rendición, estas difieren, imputando una cuantía
inferior a
lo
indicado
en
el
documento tributario de respaldo, para
lo
cual
se
habría
dispuesto
la
actualización de las planillas de rendiciones e informes.
. Agrega que
se
reforzaron los
mecanism~s
de cortrol . para
la
· revisión
de
rendiciones a fin de ·facilitar'
la
revisión de éstas,
en
particular,
lo
referente a ·las sumas de los gastos, _para
lo
cual
se
solicitará a
la
funqación que ingrese, jur]to a las rendiciones
en
ci
'riginal, una copia digital de las
planillas presentadas,
en
formato editable, a
fin
'de
cotejar·
la
fnformación exhibida.
.
En
atención a que
la
entidad
conf1rma
la
observación planteada, y que las medidas correctivas anunciadas
se
concretarán
en
el
futuro, las observaciones
se
mantienen.
42
..
r
. .
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO ,
5.4 . Las
rendicione~
no incluyen
el
documento tributario que respalda
el
gasto.
Se constató que'
la
fundación
no
adjuntó a
las rendiciones de cuentas de los ·meses
de
mayo, julio, octubre y noviembre de
2015, presentadas
al
GORE por medio de los oficios ordinarios
N°S.
96,
de 23 de
junio, y 143, de
12
qe agosto, ambos de
2P15,
y
24
y
25,
ambos de
15
de enero .de
2016,
en
ese orden, las boletas de honorarios electrónicas o las faéturas que
respaldan los gastos indicados
en
la
sigtJiente tabla.
'
Tabla
No
13
:Gastos
no
respaldados por
la
fundación
.•
MONTO
PERIODO W DOCUMENTO 'FECHA PROVEEDOR DETALLE RENDIDO
$
Mayo de Boleta de Andre Pierre
30-05-2015 Francois Aninat Honorarios 683.333
2015 honorarios W 148 Jolly
Julio de Boleta de 31-07-2015 Gianni Stefano Amplificación 66.667
2015 honorarios
No
138 Rivera Martina
Octubre de Factura · 30-10-2015 · Sodimac S.A. Materiales de 55.308
2015 . w 71764805 construcción
Noviembre Factura
No
5996 12-11-2015 Chilexpress Encomienda 7.425
de 2015 S.A.
.. ..
Fuente de mformacton: Elaboracton propta sobre la base
d'e
los antecedentes proporctonados por
el
Gobterno
Regional de Arica y Parinacota.
Al respecto,
se
debe
indicé)r
que
la
cláusula .
sexta, numeral
3,
del convenio de transferencia, aprobado por
la
qitada resolución
exenta
No
719, de 6
de
mayo de 2015,
del.
GORE, prevé que
el
subejecutor deberá' ·
enviar a
la
entidad otorgante, los comprobantes
de
egreso; tal como depósito
bancario o transferencia electrónica, boleta de honorarios, facturas y/o boletas,
orden de pago, asiento contable, entre otros, por cada ítem asociado
al
proyecto,
en
originales, situación que no
..
ocurrió
en
la
especie. ·
. •
Lo
anterior no permite dar cumplimiento
al
numeral· 3.1, letra
b),
de
la
r~solución
No
759,
de
2003, de este origen, que Fija
Normas de Procedimiento sobre Rendición
de
Cuentas,
el
cual prevé que
la
documentación constitutiva de
la·
rendición
de
cuentas deberá compren.der los
comprobantes. de
eg
·resos
con
la
documentación auténtica ó
la
relación y ubicaciÓn
de ésta cuando proceda, que acredite todos los pagos realizados,
en
concordancia
con
lo
dispuesto
en
el
artículo 2°, letra
e),
de
la
r~solución
No
30,
de 2015, de esta
Entidad de Control.
A
su
vez,
el
numeral
5.3
y
el
artículo 27.de
las citadas resoluciones N°s. 759,
de
2003, y
30,
de 2015,
en
ese orden, anotan
que las unidades otorgantes son las responsables
de
exigir las rendiciones de ,
cuentas y proceder a
.su
revisión,
en
relación a las transferencias otorgadas
al
sector privado. '
43
,.
CONTRALÓRÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PAR.INACOTA
.UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
'
Sobre
el
particular,
el
servicio '
no
se
pronuncia
en
su·respuesta, debiendo por tanto mantenerse
lo
obser-Vado.
5.5
Sobr!3
el
pago de bonos de producción
al
personal·de
la
fundación.
• Se observó · que
la
-fundación· pagó bonos
de producción, por
un
total de $ 694.584, a los émpleados que
se
indican
en
l¡:t
siguiente
~
tabla, dentro de sus liquidaciones de· sueldo de los meses que ahí se
indican, sin que
en
· sus contratos de trabajo se establezca una cláusula que
contenga dicho beneficio. ·
Tabla
No
14.
Bonos de producción
no
inclüidos
en
los contratos de trabajo.
FECHA MONTO BONO DE
PERIODO . TRABAJADOR FIRMA \ BRUTO PRODUCCIÓN
LIQUIDACIÓN
CONTRATO $ ' $
-
Junio
ae
2015 Diégo Pino Trincado 01-03-2013 932.481 50.481
Junio de 2015 Lucía Otero Giménez 01-02-2015 1.105.721
;'
75.721
Junio de 2015 Nicolás Arbona Molina 01-05-2011 940.961 100.961
Mariano Cutipa .
Julio de 2015 Mamani 13-07-2009 '850.981 100.981
Septiembre de José Valencia Pfoccori 01-04-2013 962.500 '125.000
2015
Septiembre .de 'Nicolás Arbona Molina 01-05-2011 1.016.000 84 .000
2015 '
Septiembre de . . ..
2015 Lucía Otero Giménez: 01-02-2015 . 1.184.500 103.000
'Noviembre de Humberto Chambe 18-10-2012 921.040 54.440
2015
Al
con
Totales
7.914u
184 694.584
' . '
..
..
..
-
Fu~nte
de mformacton: Elaboracton propta sobre
la
base de los antecedentes proporctonados por
el
Gobterno
Regional de Arica y Parinacota. ' · ·
Al respecto, se constató que dichos
desembolsos fueron rendidos a
la
entidad otorgante, mediante los oficios ordinarios
. N°S. 102, de
10
de julio, 184 y 186, ambos de
13
de octubre,.todos de 2015, y
25,
de
15
de enero de 2016, respectivamente. · ·
..
A mayor abundamiento, corresponde
hc;1cer
1
presente
qUe
dichos gastos
no
se enmarcan dentro de los objetivos 9el convenio,
definidos
en
la
cláusula segunda de dicho acuerdo de v,oluntades,
el
que fue
sancionado por
la
resolución exenta
No
719, de 2015, del GORE,
lo
que 'a
su
vez,
importa una vulneración
al
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003, y
al
artículo 27, letra
b),
de·
la
resolución
No
30,
-de 2015, ambas de este origen, los' que
s~ñalan
·
en
lo
que interesa, que las unidades otorgantes son las responsables de
proceder a
la
revisión de las rendiciones de cuentas de los fondos entregados a las
personas o instituciones del sector privado, con
la
finalidad de determinar ·
su
44
. ...
,.
• 1
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALOR!A REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
.UNIDAD DE C!JNTROL EXTERNO .
correcta inversión y el cumplimiento de los objetivos previstos en la ley o en el acto
que ordena
la
transferencia.
EL GORE no se pronuncia sobre este
punto en su respuesta, y sólo se limita a mencionar que se adjunta una carta de
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés, en donde esa institución detalla
el
pro·cedimiento que utiliza en materia de sueldos, sin referirse
al
fondo del asunto
advertido por ·este Órgano de Control, debiendo por tanto mantenerse
la
observación.
5.6 Gasto rendido dos veces.
Se constató que
la
Fundación Altiplano
rindió
en
dos ocasiones
la
factura electrónica
No
3.194, qe 17 de junio de 2015, del
proveedor Sociedad Calistoga
S.A~.
por $ 78.11
O,
correspondiente al alojamiento, r
late check out y la alimentación del señor Wilson Bracey Robson, los días 16 y
17
de ese mes y año, tal como
aan
cuenta los oficios ordinarios
N°S.
1 02, de 1 O de
jul,io,
y,143, de 12 de agosto, ambos de 2015, de
la
entidad receptora, mediante los
cuales se presentaron las rendiciones ·de los periodos junio y julio,
respectivamente, sin que
el
GORE alertara dicha situ?ción . .
'
, 1 En atención a
lo
expuesto, cabe indicar
que ese gobierno regional no dio cumplimiento a
lo
establecido
en
el numeral 5.3
de
la
precitada resolución
No
759, de 2003,
en
concordancia con
el
artículo 27 de
la resolución
No
30, de 2015, por cuanto las unidades operativas otorgantes de los ·
recursos son las responsables de exigir
la
rehdición de cuentas y proceder a su
revisión para determinar
la
correcta inversión de los fondos concedidos y el
cumplimiento de los objetivos pactados, situación que no
ocu~rrió
en
la
espeeie.
En
tal sentido,
el
GORE confirma
la
situación planteada y señala que regularizó lo advertido
en
una de las rendiciones. -· •
Agrega, que como medida correctiva se actualizarán las planillas de rendiciones e ,
informes y se reforzaron los mecanismos de-control para
la
revisión de las mismas.
Añade que se solicitará a
la
referida
fundación que ingrese junto a las rendiciones
en
original,
una.
copia digital de las
planilla.s
pr~sentadas,
en formato editable, a fin de cotejar
la
información exhibida.
/
No obstante que
la
autoridad ha ejecutado
acciones para corregir ·
la
· dl,lplicidad en
la
rendición, no es posible subsanar
la
observación, por
cuanto-,
por una parte no adjunta antecedentes que acrediten
lo
-señalado, y por otra, que las las acciones que informa tendrán efectos futuros.
'
45
}
. " .
CONTRALORÍA GENERAL DE
LA'
R'EPÚBLICA
CONTRALOR[AREGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
•'
6.
Del proyecto "Difusión región Arica y Parinacota, Paisaje cultural de
América".
6.1
Gastos
no
enmarcados
en
el
desglose del presupue-sto de
la
iniciativa.
!
Se observó
que
la
fundación rindió
al
GORE, por medio de los oficios ordinarios·
N°S
. 29,
30
y
31,
. todos de 15 de enero
de 20.
16,
los
_gastos
que se indican
en
la
siguie.nte tabla, por
la
suma
de$
104.807,
correspondientes.a desembolsos
no
enmarcados
en
los objetivos de esa iniciativa,
descritos
en
la
cláusula segunda del convenio de transferencia, aprobado mediante
la
resolución exenta
No
720, de 2015.
Tabla
No
15.
Gastos
no
enmarcados
en
el
desglose del pres.upuesto de
la
iniciativa.
DOCUMENTO FECHA PROVEEDOR
DETALL~
MONTO
$
Boleta Cencosud Retail Pañales Huggies + tutes \
w 866246 09-10-2015 S.A. pack.x3 8.342
-Asistencia vial: traslado de
Factura 21-10-2015 Juan Wilfredo vehículo camioneta desde 23
.'
800
No
1367 Gutiérrez Gómez Lolotrak -Esmeralda, 22 de
1 septiembre de 2015.
Factura 21-10-2015 Osvaldo Ernesto Repáración frenos 20.000
w 48371 Godoy Díaz .
Factura 16-10-2015 María Enrique Díaz Cambio de aceite y filtro 25.000 '
N°
11812 Zurita
Factura 12-11-2015
áscar
Sepúlveda Recarga
~xtintor
6 kilos, 2 . 26.775
w 5997 Conejera cambio manguera nuevas.
Boleta Administradora de
electrónica
16-12
~
2015
Supermercados Sal parrillera 890
w 373474451 Híper Limitada
..
..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on
prop1a
sobre la base de los anteceder:ttes proporcionados por el Gob1erno
Regional de Arica y Parinacoia.
AL
respecto., ese gobierno regional
no
dio
cumplimiento a
lo
dispuesto
en
el
numeral 5.3 de
la
resolución
No
759, de 2003, y
en
·
el.
artículo 27 de
la
resolución
No
30,
de 2015, los que indican que las unidades
operativas otorgantes de los recursos serán responsables de exigir
la
rendición de
cúentas ·y proceder a-
su
revisión para determinar
la
correcta inversión de los
fondos conced idos y
el
cumplimiento de los objetivos pactados.
. .
El
GORE informa que se procedió a objetar
los documentos
N°S.
866246 y 373474451, por
lo
que actualizarán las planillas ·de
rendiciones ·e inform,es, rndicandb a continuación · que
se
reforzaron los
mecanismos de control para
la
revisión de las rendiciones.
Enseguida, expone que con
la
finalidad de
facilitar
la
revisión de los montos totales de aquellos gastos rendidos, se solicitará a
46
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
.UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
la
fundación que ingrese junto a sus rendiciones una copia editable de las planillas
presentadas,
con
la
finalidad de cotejar
la
información
e~hibida.
Continúa i!!dicando que los documentos
N°S.
1367,
483?.1
y 11812,
se
relacionan
con
gastos
en
mantenimiento de
vehículos utilizados por
la
fundación para
el
traslado
de
personas y material,.entre
otros, por
lo
que dichos
desembols~s
guardan relación con
la
iniCiativa
en
cuestión.
Finalmente, y
en
·cuanto a
la
factura
No
5997, precisa que por políticas· de seguridad
se
recargan los extintores de
aquellos inmuebles utilizados por
la
fundación para .
el
desarrollo .de sus
1.
actividades.
En
mérito de
lo
expuesto, corresponde
mantener
la
observación, puesto que
el
GORE
no
acredita
la
implementación de
·la
medida informada en
su
respuesta, así como tampoco aporta antecedentes que
demuestren que los gastos en mantenimiento corresponden a vehículos utilizados
por
la
fundación para
el
. desarrollo de
la
respectiva iniciativa.
6.2 Vehículos arrendados utilizados para otros fines.
La
fundación rindió
al
GORE, mediante los
oficios ordinarios
Nos
: 29 y
31
-, ambos de
15.
de enero de · 2016, las · facturas
electrónicas N°s. 695496 y 699329,
de
13
de octubre y 5 de novrembre de .
.2015,
por las sumas de $ 82.685 y $ 79.487,
en
ese orden, ambas del proveedor
"Compañía
De
Leasing Tattersall S.A.", por
el
arriendo de los vehículos
con
patentes FZZX84 y HLKV39, respectivamente, a las que
se
incluyen cobros por
TAG.
Al respecto,
no
se
aprecia que dichos
gastos
se
enmarquen
en
el
objetivo pe diéha iniciativa, estipulado
en
la
cláusula-
segunda del acuerdo de voluntades, por cuanto fueron utilizados
en
Santiago,
región Metropolitana.
Al respecto, ese gobierno regional no dio
cumplimiento a
lo
dispuesto
en
el
numeral
5.3
de
la
·
resolu"Ción
No
759·, de 2003, y
en
el
artículo 27 de ·
la
resolución
No
30,
de 2015, los que indican que las unidades
operativas otorgantes de los recursos serán responsables de. exigir
la
rendición de
cuentas
Y'
proceder a
su
revisión para determinar
la
correcta irivers.ión de los
fondos concedidos y
el
cumplimiento de lós objetivos pactados.
En·
sus descargos,
la
autoridad manifiesta,
en
lo
que interesa, que
el
programa aún
se
encuentra
en
proceso de ejecución, por
lo
que
en
caso que los gastos fueran rechazados, existe plazo para solicitar
el
reintegro o reemplazarlos por otros v¡nculados
aJ
programa y que
no
'hayan sido
rendidos a'
la
fecha. ·
47
.
~
\
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
No obstante lo anterior, agrega que tras el
terremoto del año 2014 que afeptó a
la
región de Coquimbo,
la
fundación fue
requerida por
la
SUBDERE para evaluar posibilidades de apoyo en emergencias
de conservación patrimonial, en b_ase a competencias y aprendizajes logrados en
la
sub ejecución del Programa Puesta en Valor del Patrimonio
en
la región de Arica
y Parinacota.
. Luego, expone que en
el
marco del
programa
en
análisis,
el
cual contempla acciones de difusión e integración de
actores a nivel regional, nacional e internacionaL se acudió- a realizar trabajos de
campo y presentación en las ciudades de Ovalle y Salamanca, ambas de
la
cuarta
región.· ·
--
, Finaliza precisando que las facturas
observadas corresponden
al
arriendo de vehículos para el traslado desde Santiago
a las ciudades recién citadas,
en
el
marco de reuniones efectuadas los días 9 de
octubre y 3 de noviembre; ambas de 2015, donde se presentó una matriz
estratégica y modelo formulado por el referido programa, adjuntando la propuesta
-presentada
en
aquellas citas, con los resultados de ello.
-
~
.,
Al respecto,
si
bien se acogen los .
argumentos esgrimidos por
la
autoridad, estos no resultan suficientes para
" aéreditar que efectivamente los gastos objetados tengan una. relación directa con
los objetivos de
la
iniciativa
en
análisis, por cuanto
~n
esta oportunidad no se
remiten los antecedentes que den cuenta de
la
invitación que habría realizado
la
SUBDERE a
la
fundación,
ni
los medios de verificación necesarios para vincular e.l
viaje a
que
se
ha
hecho referencia con los objetivos del Programa, Puesta e.n Valor ·
del Patrimonio;
po~
lo que
la
_observáción debe
manteners~.
. .
6.3 Montos rendidos son incongruentes con
el
respaldo del gasto.
Se observó que la-fundac'ión, mediá'nte
IÓs
oficios ordinarios
N°S.
157, de 26 de agosto de 2015, y 28, 29.y
31,
todos de 15
de
enero de 2016, rindió montos que
no
coinciden con
la
suma indicada
en
los
documentos
qu.e
respaldan dichos desembolsos,
s·egún
se indica en
la
.
sig~¡Jiente
tabla, sin que el GORE alertara tal situación.
Tabla
No
16.
Montos rendidos son distintos a los indicados en los respectivos
documentos de respaldo.
No
MONTO MONTO
DIFERENCIA
DOCUMENTO
FEC'HA
PROVEEDOR
DOCUMENTO
RENDIDO
$
$ '$
r
Sociedad
Víctor .-
Factura
Hugo
Cortes
electrónica 03-07-2015
Bravo
Y
Cía
· . 36.500 35.500 1.000
w 10210
...
' '
Ltda.
·. -
•
48
. . /
(
No
DOCUMENTO
1 Boleta
w 128764
Boleta
No
85377941
Boleta
de
honorarios
w 6210
Boleta
electrónica
N°
357929945
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
MONTO MONTO
FECHA PROVEEDOR DOCUMENTO RENDIDO
$ $
Zunilda
01-09-2015 Candelaria 17.000 .
9.000
Huanca Carrasco
26-10-2015 Farmacias 5.000 5.099
Ahumada S.A. · ·
Brígida
Del
15-12-2015 Carmen Huanca 3.000 2.000
Parisaca
Rendic Hermanos
16-12-2015 9.963 8.963
S.A.
DIFERENCIA
$
8.000
-99
1
..
000
.
-
1.000
..
..
Fuente de mformac1on : Elaborac1on propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por el Gobierno
Region91 de Arica y Parinacota.
, Lo anterior no permite
dar
cumplimiento al
numeral 3.1, letra b), de la resolución·No 759,
de
2003, de este origen, que Fija
Normas de Procedimiento1 sobre
R~ndición
de Cuentas, el cual prevé que la -
documentación constitutiva de la rendición de cuentas deberá comprender los
comprobantes
de
egresos con la documentación auténtica o la relación y ubicación
de
ésta cuando proceda, que· a'credite todos los pagos realizados, en concordancia
con lo dispuesto· en el artículo
2°~
letra e), de
la
resolución
No
30,
de
2015, de esta
Entidad de Control.
A su vez, el numeral 5.3 y el artículo 27 de
las citadas resoluciones
N°S.
759, de 4003, y 30, de 201'5, en ese orden, anotan
que las unidades otorgantes son las responsables de exigir las rendiciones
de
cuentas y proceder a su revisión, en relación a las transferencias otorgadas al
sector público. . .
En su respuesta; el GORE indica que se
procedió a observar el monto rendido en la
bolet~
No
85377941, puesto que
excede lo indicado en el documento tributario, señalando a continuación que lo
mismo habría ocurrido con aquellos montos rendidos por cifras menores a
lq_s
. restantes facturas y boletas obje(adas. · ·
Agrega que con la firtalidad
de
facilitar la
revisión
de
las rendiciones, se solicitará a
la
fundaci9n que ingrese junto a ellas
una copia editable
de
las planillas presentadas, con la finalidad
de
cotejar la
información exhibida.- · ·
Atendidos los argumentos expuestos por el
GOR.E,
y considerando que no se acredita la efectividad de las medidas
informadas en su respuesta, la-observación debe mantenerse .
. .
-.
49
· CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINAGOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
6.4 Rendición incluye una fotocopia para acreditar
el
gasto .
. Mediante el oficio ordinario
No
31,
d~
15
de
enero
d~
2016,
la
fundaciójl rindió al GORE, los gastos efectuados durante el mes ;
de diciembre de 2015, incluyendo una fotocOpia de
la
boleta
No
89679801, de 1 de
diciembre 'de 2015, del proveedor Vtr Banda Ancha S.A., por
la
suma de $ 43.7
41
.
' • J •
Sobre el particular, cabe indicar que lo ·
descrito no se encuentra conforme con lo requerido en el artículo
2°
., letra
e),
de
la
resolución
No
30,
de 2015, de este origen,
el
cual esgrime que toda rendición de
cuentas estará constituida por los comprobantes de egresos con la documentación
auténtica o
la
relación y ubicación de ésta cuan·do proceda, que acrediten todos los
desembolsos realizados. '
.
En
efecto, el artículo 4 o· de dicho texto
señala que· para efectos de
la
documentación de cuentas en soporte de papel,
se
considerará auténtico sólo
el
documento original, salvo que el juez en el· juicio
respectivo y por motivos fUndados; reconozca éste mérito a otro medio de prueba,
de acuerdo con
lo
dispuesto _
en
los ar:tículos 55 del decreto ley
~o
·1.263, de 1975, y
95 de la ley
No
10.336. No obstante lo anterior, en casos calificados por este Ente
Contralor, podrá aceptarse en-subsidio de aquellos, copias o fotocopias
debidamente autentificadas por el ministro de fe' o el funcionario autorizado para
r ello, situación que no aconteció
en
la
especie.
En
su
respuesta,
el
GORE. adjunta
el
documento observádo
en
original, señalado que será incluido .en la rendición
respectiva y posteriormente inutilizado.
Considerando que en esta oportunidad no
se acredita
la
efectividad de
la
medida implementada, en cuanto a incorporar en
el
expediente de rendición el documento objetado,· se resuelve -mantener la
observación. ·
/
6.5 Sobre
el
pago de bonos de producción
al
personal de
la
fundación.
Se observó que
la
fundación pagó
un
bono
de producción a los señores Ángel Guillén Cárdenas y Jesús Úbeda León, por las
sumas de $ .1
00
.
961
y.$ 38.000, respectivamente, dentro de sus liquidaciones de
sueldo de los meses
d~
junio y octubre de 2015, en ese orden, sin que
en
sus
contratos
d~
trab~jo
se coptenga una cláusula· que establezca dicho beneficio .
.
En
efecto,
el
12
de noviembre de 2012,
el
sefior Guillén Cárdenas firmó
el
contrato de trabajo a plazo fijo por
un
. año a contar
del día 19 de ese mes y año, estipulando en
la
cláusula tercera, que eJ empleador'
se compromete , a remunerar los servicios con
un
sueldo base imponible
equivalente a·$ 1.216.1
00,
cuyo monto será pagado por periodos vencidos y.
en
forma proporcional a los días trabajados, mientras que el 1 de noviembre de 2014
1
50
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL ¡:xTERNO
firmó un anexo
al
contrato, modificando el plazo a indefinido
de~de
el
día 19 de ese
mismo mes y anualidad. ·
• · Por
su
parte, el señor Úbeda León firmó
un
contratq_ de trabajo con laJundación, pon data 1 de octubre de 2015,
p~r
el periodo
de 1 año a contar de esa misma fecha,
éon
un
sueldo base mensual
de$
816.660.
Al respecto, se constató que dichos
desembolsos fueron rendidos a
la
·entidad otorgante, mediante los oficios ordinarios
N°S.
136 y 29, de
30
de julio de 2015 y 15 de enero de 2016, respectivamente. A
mayor abundamiento, corresponde hacer presente que dichos gastos no se
enmarcan dentro de los objetivos del convenio, definidos en
la
cláusula segunda de
dicho acuerdo de voluntades,
el
que fue sancionado ·por
la
resolución exenta
No
720, de 2015, del GORE, lo que a su vez, importa una vulneración
al
numeral •
5.3 de la resolución
No
759, de 2003, y
al
artículo 27, letra
1?),
de
la
resolución
No
30, de. 2015, ambas de este origen, los que señalan en
lo
que interesa, que las
unidades otorgantes son las responsables de proceder a
la
revisión de las
rendkiones de cuentas de los fondos entregados a las personas o instituciones del
sector privado, con la finalidad de
d~terminar
su
correcta inversión y
el
cumplimiento de los objetivos previstos
en
la
ley o
en
el acto que ordena
l.a
transferencia.
EL GORE no se pronuncia sobre este
punto en
su
respuesta, y sólo se limita mencionar que se adjunta una carta de
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés, en donde esa institución detalla
el
procedimiento que utiliza en materia de sueldos, sin referirse
al
fondo del asunto
a9vertido_
~
po
_r -este Órgano de Control , debiendo por tanto· mantenerse
la
1 observac1on. . , ·
7.
De
la
iniciativa "Capacitación restauración de bienés
cultural~s
Andinos, XV
región".
7.1
Gastos rendidos que difieren del objetivo del proyecto.
"
La
fundación rindió
al
GORE, por medio de
los oficios ordinarios N°S. 129, de 27 de julio de 2015, y
2,
de 5 de enero de 2016,
los gastos que se indican en la siguiente tabla, por
la
suma ,de $ 84.477,
correspondientes a desembolsos no enmarcados en los objetivos de esa iniciativa,
descritos en
la
cláusul.a segunda del convenio de transferencia, aprobado mediante
la resolución exenta
No
597, de 2015. '
Tabra
No
17.
Gastos rendidos que difieren del obJetivo del proyecto.
' MONTO
DOCU- FECHA PROVEEDOR MONTO DETALLE OBSERVADO
' MENTO $ OBSERVADO $ .
Factura Forro cortlna de
electrónica 26-06-2015 Sodimac S.A. 32.442 baño, set 12 7.727
No
68733022
ganchos~
-
cortina ·
51
DOCU-
MENTO
·
Factüré!
w 21388
Factura
W604
Factura
w 5994
\
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
/ MONTO DETALLE
FECHA PROVEEDOR $ OBSERVADO
' -
de
baño
12.;.06-2015
He
reo
22
.
000
2 block
de
facturas
Editores S.,A exentas
Martín
HaGer
llave y
Siciliano arreglo
de
chapa
06-11-2015 Hidalgo 25.000 contacto camioneta
E.
l.
R.
L. Toyota Tundra
, patente CLLK26
' Osear 1 recarga extintor 6
12-11-2015 Sepúlveda 29.750 kilos, 1 recarga
-Conejera extintor 4 kilos
• 1
MONTO
OBSERVADO
$'
22.000
25.000
.
29.750
..
..
Fuente de mformacion: Elaboracion propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por el Gobierno
Region~l
de Arica y Parinacota.
Al respecto, ese gobierno regional no dio
cumplimiento
a·
lo dispuesto en el numeral 5.3
de
la resolución
No
759, de 2003, y
en el artículo 27 oe la resolución
N°
30, de 2015, los
t:JUe
indican que las unidades
operativas otorgantes de los recursos serán responsables de exigir la rendición
de
cuentas y proceder a su revisión ·para determinar la correcta inversión de los
fondos concedidos y el cumplimiento
de:
los objetivos pactados. ·
En sus descargos, la autoridad manifiesta
que con
la
finalidad de
dar
cumplimiento a lo indicado en
la·
cláusula segunda del
convenio de. transferencia, se requiere de insumes
bási~os
para la. realización de
talleres, precisando a · continuación que la
~dquisición
efectuada por medio de la
factura electrónica No 68733022, dice relación con
la
habilitación del baño en
dependencias del Centro de Investigación en Patrimonio y Desarrollo Sostenible,
CIPADES, mientras que
la
factura
No
5994, corresponde al cumplimiento de las
normas mínimas
de
segurida·d del inmueble, añadiendo que ambos gastos no
comprenden desembolsos financieros
q~e
suponen la contraprestación
de
bienes o
servicios,
d~Stinados
a gastos de inversión o a la formaciáln de capital. ·
Luego indica·que las facturas
N°S.
21388 y
, 604 fueron observaaas, sin perjuicio que la última de ellas corresponde al
mantenimiento del vehículo
qu~
utíliza la fundación para el traslado de mate'riales y
personal, entre
otrO$
..
Finalmente, expone que con la finalidad de
facilitar la revisión de las rendiciones, se solicitará. a la fundación que ingrese junto
a sus rendiciones
ur1a
copia editable de las planillas presentadas, con' la finalidad
de cotejar
1~
información exhibida.
Sobre el particular, corresponde manifestar
que los argt:Jmentos esgrimidos por la entidad no permiten desvirtuar el alcance
formulado, puesto que, por una parte no acredita que efectivamente aquellos
desembolsos se enmarquen dentro los objetivos del proyecto, y por otra, que las
52
..
..
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
acciones que informa se implementarán en el futuro, por lo que se mantiene
la
observación ..
7.2 Respecto a los honorarios
pag~dos
por concepto de "Elaboración de
productos en madera y piedra".
Se constató que
la
fundación, mediante los"'
oficios ordinarios N°S.
1,
2 y 11, de 4, 5 y 7 . de enero de 2016, respectivamente,
rindió al GORE los periodos de octubre, noviembre y diciembre de 2015, en ese
orden, respecto de la iniciativa "Capacitación restauración de
bien~s
culturales
andinos,
XV
región", incluyendo las boletas de honorarios
electrór:~icas
y los
informes 'por las ·actividades realizadas en el marco· de
la
"Elaboración de
productos en madera y piedra", etapa aprendizaje en el primer caso, y
des~mollo
en el segundo y tercer caso, por
un
total igual a $ _14.193 .. 198, según se indica en
el anexo
No
15. Al respecto, se detectaron las siguientes situaciones.
a)
En
el mes ·de octubre. de 2015, esa
fundación pagó la suma de $ 3.776.361, a 15 personas, por honorarios igúales a
$ 27.500, $ 239.998 y $ 388.889, ·aun cuando el presupuesto para dicho proyecto,
, establece un honorario nivel de aprendizaje para 30 personas por 3 meses, por un
valor mensual equivalente a $ 80.000, por
lo
que se observa que esa entidad
ejecutora
pa_gó
y rindió al GORE un valor
de$
2.576.361· en exceso.
-Cabe destacar que no. se observan_ pagos
por este concepto durante los meses anteriores a octubre de ese año.
_ · b)
En
eJ mes de noviembre de 2015, la. -.
entidad ejecütora pagó
la
suma en exceso de $ 2.691 .094, de acuerdo al detalle.
del anexo
No
16, a personal
_a
honorarios· en
la
etapa de desarrollo, en. vista de que
el tope -mensual para dicho nivel es
de$
300.000, según el presupuesto.
Cabe destacar que a
.l
as 7 personas
indicadas, se les pagó honorarios por $ 239.998 y $ 222.222 por las labores
realizadas en noviembre, de acuerdo a lo anotado
~n
sus informes de actividades,
no obstante,
al
parecer lo anterior habría sido mal informado a
la
fundación y en
consecuencia, rendido erróneamente al GORE, ya que el primer monto '
correspondería a octubre, en cuyo caso debería ser comparado con el tope
mensual equivalente a $ 80.000, por deberse a·
la
etapa de aprendizaje y no de
desarrollo, lo que debía ser informado por ese gobierno regional en respuesta al
preinforme de ob?ervaciones.
..
En
cuanto -a las letras'
a)
y b) precedentes,
se observa que el GORE no dio cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 5:3 de
la
resolución
No
759, de 2003, y en el artículo 27 de
la
resolución
No
30, de. 2015,
los que indican que las unidades operativas otorgantes de los recursos serán
responsables de exigir la rendición de cuentas y proceder a su revisión para
determinar
la
correcta inversióQ de los fondos concedidos y el cumplimiento de los
' .
objetivos pactados.
53
'
.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
.
L,JNIDAD
DE CONTROL EXTERNO
. · Sobre lo observado en
el
literal a), el
GORE indica que los presupuestos para eje.cutar las actividades se ven
modificados, sin perjuicio que ello no.haya quedado formalizado de conformidad a
lo indicado . en
la
cláusula décima del convenio respectivo, precisando a
continuacjón. que el monto total de
la
iniciativa, así como sus objetivos, no se ven
afectados con las modificaciones a cada ítem del pres.upuesto asignado.
. Agrega, que la fase de aprendizaje,
desarrollada durante los meses de
agosto
~
sep
_
~iembre
y octubre de 2015, por
un
monto de $
80
:000 cada uno de ellos, se enteró
en
su totalidad durante e.l último· de
esos meses,
lo
que totalizó
la
suma
de~
239.998.
Ahora bien, precisa que para el caso del
señor Alexis Véliz, se
le
pagó
en
fDFma
adicional
un
honorario por $ 27.500, por
cooperar y capacitarse
en
el montaje de
cons~rvación
y depósitos arqueológicos;
mientras que para el entero efectuado a don Cristóbal Muñoz, por $ 388.889,
existió
un
error
en
el
informe ·de actividades, el cual no se encuen,tra firmado por
dicho profesionaL
Luego, para el reproche formulado
en
el
literal
b)
precedente, manifiesta que a los servidores se les solicitó emitir'
la
correspondiente boleta de honorarios· para el mes .de octubre de 2015, sin
embargo, sólo 15 personas
lo
realizaron, mientras que el resto emitió el' documento
..
requerido durante
el
.mes de noviembre,
~o
que significó que se pagara y por lo
tanto se rindieran dos boletas de honorarios
p~ra
ese último mes.
Acogidos los argumentos· esgrimidos por
el
GORE, es menester hacer presente que ·de los antecedentes tenidos a la vista, no
consta que las actividades que originaron
la
emisión de las boletas de. honorarios
observadas
en
la
letra
a),
efectivamente se hayan efectuado durante los
m~ses
de
agosto, .·septiembre y octubre, puesto que de acuerdo con los informes de
actividades emitidos por cada una de las personas indicadas
en
el anexo
No
15,
se
indica como período de éjecución de actividades
el
mes de octubre de 2015,' y no
los meses anteriores como lo expone la aUtoridad en su réspuesta, por lo que
corresponde mantener
lo
observado
en
ese literal.
No obstante lo anterior, y considerando los
descargos expuestos por esa entidad para el · literal
b)
precedente, corresponde
levantar esa observación .
·
e)
La
entidad ejecutora pagó
honorarios
en
los meses de octubre, noviembre y diCiembre, por·
la
suma. de
$ 2.894.156, a personas. del séxo masculino, de acuerdo a lo detallado en el anexo
No
17, aun cuando
el
objetivo general para dicha iniciativa: establecido en
la
. ·
cláusula segunda del convenio de transferencia, es "Capacitar a mujeres
descendientes de comunidades andinas en el área específica de
la
conservación y
restauración dei patrimonio cultural mueble, facilitando conocimientos integrales
'
54
. -
¡ •
CO.NTRALORÍA
GENERAL
DE
LA-
REPÚBLICA
CONTRALORiA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
para que sean ellas mismss quienes realicen
la
conservación-y restauración de
su
patrimonio material".
...
A
su
vez, los objeHvos específicos,
definidos
en
la
ref~rida
cláusula segunda, también indican a la mujer· descendiente
de comunidades andinas como sujetos a capacitar.
Lo
anterior
no
se
ajustó a los
principios de eficiencia y eficacia consagrados
en
los artículos
3°
Y·
5°
de
la
ley
No
18.575, ·los cuales establecen,
en
lo
pertinente, que
la
Administración del
Estado deberá observar los .principios de
re~ponsabilidad,
eficiencia, eficacia,
coordinación, impulsión de oficio
élel
procedimiento, debiendo además velar por
la
eficiente
8.
idónea administración de
los
'medios públicos y por
el
. debido
cumplimiento de
la
función pública. Por otra parte,
es
del caso señalar que las
transferencias
en
examen suponen que los fondos están destinados a
la
ejecución
de
un
programa o proyecto, por parte del organismo receptor,
en
el
marco de sus
propios fines y objetivos, cuyos lineamientos
se
deben encontra·r
en
la
norma legal
o
en
la
asignación presupuestaria que las regula, y
con
maypr detalle
en
el
convenio a través del cual se formalizan, tal como
lo
prevé, entre otros,
el
dictamen
No
80.238, de 2011, de este origen. '
d)
La
entidad ejecutora • pagó
honorarios
en
los meses de pctubre, noviembre y diciembre, por
la
suma de
· $ 1.293.325, de acuerdo a
lo
detallado
en
el
anexo
No
18, a 5 mujeres que
declararon, vía correo electróníco, no ser descendientes de comunidades andinas,
aun cuando
el
objetivo
g~neral
para dicha iniciativa, establecido ef!
la
clausula
segunda del convenio de transferencia,
es
"Capacitar a mujeres descendientes de
comunidades artdinas
en
el
área específica de
la
conservación y restauración del
patrimonio cultural mueble, facilitando conocimientos integrales para que sean ellas
mismas quienes realicen
la
conservación y restauración de
su
patrimonio material".
A
su
vez;
los objetivos específicos,
definidos
en
la
referida cláusula segunda, también indican a
la
mujer descendiente
de comunidades andinas como sujetos a capacitar. Cabe destacar que esta
Entidad de Control consultó, por medio
de
correos electrónicos, a todas las
personas que figuran
en
la
base de datos de preinscritos a dicha capacitación, ante
lo
cu~l
se
recibió
la
respuesta de esas 5 mujeres 'aludidas, indicando 2 de ellas que
nunca les exigieron ese requisito, mientras que a
su
vez,
no
quedaron conformes
con
la
realización de los talleres, indicando que
no
hubo logros asociados.
. . -
Lo
anterior
no
se
ajustó a los -principios dé
eficiencia y eficacia consagrados
en
los artículos
3°
y
5o
de
la
ley
No
18.575, los
cuales establecen,'
en
lo
pertinente, que
la
Administración del Estado deberá
; '
observar los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinación,
impulsión de oficio del procedimiento, deb-iendo además velar por
la
eficiente e
idónea administración de los medios públicos y por
el
debido cumplimiento
de
la
función pública. ·
,!
. Por otra parte,
es
del caso señalar que las
transferencias
en
examen suponen que los fondos están destinados a
la
ejecución
55
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
de
un
pr()grama o proyecto, por parte 'del organismo receptor,
en
el
marco de .sus
propios fines y objetivos, cuyos lineamientos
se
deben encontrar
en
la
norma legal
o
en
la
asignación
presL,Jpuestaria
que las regula, y .
con
mayor detalle en
el
convenio a través del cual
se
formalizan, tal como
lo
prevé, entre otros, el dictamen
No
80.238, ·de 2011, ·de este origen.
En
GUanto
a
lo
observado
en
las letras
e)
y
d)
precedentes, '
la
autoridad manifiesta,
en
lo
que interesa, que uno de los puntos
que
se
menciona
en
el
informe de. postulación
al
GORE,
es-
el
de beneficiario
directo,
en
donde
se
explica que
el
público objetivo será de.
45
mujeres
descendiente de comunidades andinas, mayores de
18
años, que viven
en
la
· ciudad de
Aric'a
buscando· acceso a oportunidades
de
promoción '
J?ersonal
y
la
.boral
para mejorar
la
calidad de vida
de
sus familias y entorno, y que no--pierden
el
anhelo de reactivar sus poblados y comunidades ancestrales, cuyo beneficiario
indirecto será
el
núcleo familiar y círculo cercano. ·
· Continúa
indicar:1do
que
si
bien, y como
: puede apreciarse,
iba
dirigido a mujeres de ascendencia andina, este requisito
no
era excluyente para aceptar mujeres y hombres
sin
cumplir con aquella
descen~encia,
por
lo
que,
en
la
línea
de
la
no
discriminación,
se
realizó
el
curso de
forma iguaritaria.
··
Sobre
el
particular, corresponde indicar
que
si
bien
se
acogen los argumentos esgrimidos por
el
GORE, estos
no
permiten
desvirtuar
lo
observado, puesto que tar como se expuso,
el
objetivo general de
la
iniciativa, establecido
en
la
cláusula segunda del convenio de transferencia era
el
de "capacitar a mujeres descendientes de comunidades andinas ...
",
lo
-que
no
ocurrió en los casos analizados, por
lo
que
se
mantienen los reproches formulados.
7.3 Montos rendidos
son
incongruentes
con
el
respaldo del gastó. ·
. . Se _observó que
la
entidad 'ejecutora,
mediante los oficios ordinarios
N°S.
129, de
~t
de julio, y
221
y 222, ambos de 22
de diciembre, todos de 2015, rindió montos que no coinciden con
la
suma indicada
en
los documentos que :
respa.ldan
dichos desembolsos, según
se
indica
en
la
• siguiente tabla,
sin
que
el
GORE alertara tal situación. ·
Tabla
No
18.
Mo~tos
rendidos son distintos a los indicados·
en
los respectivos
documentos de respaldo.
No
MONTO MONTO DIFERENCIA
DOCUMENTO FECHA ' PROVEEDOR DOCUMENTO RENDIDO $
$ $
Boleta 17-06-2015 Cencosud Retail 1.604 8.390 -6.786
w 634996 S.
A.
Boleta CencosLid Retail o
w 831949 17-06-2015 S.
A.
4.702 5.298 -596
Boleta 21-08-2015 Agustina 2.650 2.690 -40
~ 56
•
,¡
No
DOCUMENTO
No
348676
Liquidación de
sueldo
CONTRALORÍA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALOR[A REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
MONTO MONTO
FECHA PROVEEDOR DOCUMENTO RENDIDO
$ $
Helguero Flores
30-09-2015 Matilde Cruz
301
.000 2S'1.000
Tupa
'·
DIFERENCIA
$ '
10.000
1
.. ..
Fuente de
1nformac1on
: Elaborac1on
prop1a
sobre_la base de los antecedentes proporcionado!; por
el
Gobierno
Regional de Arica y Paririacota.
1
Lo
anterior no permite dar cumplimiento
al
numeral 3.1, .letra b), de la resolución
No
759; de 2003, de este origen,
el
cual
prevé que
la
documentación constitutiva de
la
rendición de' cuentas deberá
comprender los comprobantes de egresos con
la
documentación auténtica o la
relación y ubicación de ésta cuando proceda, que acredite todos los pagos
realiza'dos, en concordancia con lo dispuesto en
el
artículo 2°, letra
e),
de
1~
resolución
No
30, de 2015, de esja Entidad ·de Control. ·
1·
-~
•
A
su
vez,
el
numeral
~.3
y el artículo 27 de
las citadas resoluciones
N°~.
759, de 2003, y 30, de 2015, en ese orden, anotan
que las unidades otorgantes sqn las responsables de exigir las rendiciones de
cuentas y proceder a.
su
revisión1
en
relación ·a las transferencias otorgadas.
En su respuesta,
el
GORE n
:l
anifiesta que
se procedió a observar los montos rendidos y que difieren de las cifras indicadas
en los documentos. tributarios respectivos .
. Finaliza exponiendo que
CO!J
la
finalidad de
facilitar
~
la
revisión de las rendiciones, ·
Se
solicitará a
la
fundación que. ingrese junto
a ellas una copia editable de las planillas presentadas, con la finalidad de cotejar
la
inform·ación exhibida.
En atención a que
la
entidad confirma la
observación planteada, y que las medidas correctivas anunciadas se concretarán
en el futurb,·la,obseryación se mantiene. ·
8.
Sobre
la
contabilización de los recursos otorgados.
Se constató que
la
p'rimera remesa
otorgada a
la
Fundación Altiplano, respecto del proyecto "Restauración .iglesia de
San lldefonso de Putre, Putre", código BIP
No
30301673, fue contabilizada por el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota de acuerdo
al
procedimiento contable E-
01, es decir, como transferencias otorgadas a instituciones o personas del sector
privado no sujetas a rendición de
~uehtas,
realizando
un
asiento por el
devengamiento de las obligaciones financieras, con
la
cuenta "Transferencias de
capital
al
sector privado"
al
debe y "Cuentas por pagar transferencias de capital"
al
haber, y otro por el pago de esas obligaciones mediante el cargo de "Cuentas por
pagar transferencias de capital" y el abono de "Banco Estado".
' '
57
-,.
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
/ UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO .
/
'
Ahora bien, de· acuerdo
con
lo
estipulado
en
el
numeral 2 de
la
cláusula sexta del · convenio de transferencia de recursos,
aprobado mediante
1~
resoluoión exenta
No
2.157, de 2014,
la
fundación debe
. .
rendir cuenta· mensualmente a
la
entidad que otorga los recursos públicos,
en
~ontordancia
con
lo
esttpulado
en
la
resolución
No
759,
de·
2003, de este origen,
viger:lte a
la
fecha de entrega de esos recursos .
. '
En
este contexto,
el
oficio C.G.
R.
No
54.900, de 2006, de Procedimientos· Contables para
el
Sector Público, señala
que las transferencias que son otorgadas ·
al
sector privado por las que se debe
rendir cuenta, como sucede
en
el
caso
en
anc!lisis, deben ser coritabilizqdas de
acuerdo
al
.prdcedimiento E-06, realizando.
un
asiento por el. devengamiento de las
obligaciones financieras, cargando
la
cuenta "Deudores por transferencias de '
capital
al
sector privado" y abonando "Cuentas por pagar transferencias de capital",
efectuando posteriormente
el
respectivo pago,
lo
que
se
contabiliza como "Cuentas
por pagar transferencias de capital"
al
debe y "Banco Estado"
al
haber,.
par~
finalizar
con
un
asiento por
la
rendición de cuenta, cuando esta
es
presentada por
la
entidad ejecutora,· donde
el
GORE debe1 cargar
la
cuenta "Transferencias de
capital
al
sector privado". y abonar "Deudores por transferencias de capital
al
sector
privado",
lo
cual
no
sucedió
en
la
especie. ·
En
efecto,
el
procedimiento E-06 dispone
reconocer
un
deudor
al
momento de
la
entrega de los fondos y contabilizar
el
gasto
correspondiente
en
la
oportunidad que
1~
rendición sea recibida y aprobada por
la
entidad otorgante,
en
armonía
con
lo establecido
en
el
dictamen
No
74.931 , de
2012, de· este origen, por .
lo
que ·
el
"P"rocedimiento
E-01
aplicado por ese gobierno
regional,
rio
permite mantener
un
control .respecto a los recursos, dentro del ámbito
contablé, toda vez ·que una posible falta de rendición o rechazo de determinados
gastos,
no
tendrán
un
reconocimie.hto contable
al
sector público.
~n
sus descargos,
el
GORE indica que
desde
el
año
2.015
las·
' transferencias de capital o corrientes
se
devengan con una
cuenta 121.06.02
"DeuéJores
por transferencias de capital
al
sector privado", que
para
el
caso de
la
Fundación Altiplano se carga a
la
cuenta 121.06.02.
01,
siendo
~bonada
la
cuenta 215.33 "Cuenta por pagar transferencias de Capital", precisando
que adjuntó los respaldos contables que darían cuenta que se mantiene
el
uso del
procedimiento contable E-06.
,No
obstante
lo
expuesto,
se
mantiene
la
observación, pór cuanto
el
servicio no remite
en
su
respuesta los antecedentes que
. .
dan cuenta de
lo
informado.
58
/
1 . '
·'
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNÍDAD
DE
CONTROL EXTERNO'
IV. OTRAS OBSERVACIONES .
.-
1.
Sobre aplicación de
la
ley
No
20.730, que Regula el Lobby y las Gestiones
que Representen Intereses Particulares ante las Autoridades y Funcionarios.
.
El
8 de marzo de 2014, se publicó
la
ley
No
20.730, estableciendo como deber de las autoridades y los funcionarios que
tengan lá calidad de sujetos pasivos el registrar y dar publicidad a los viajes que
realicen en
el
"ejercicio de sus .funciones y los regalos que reciban , como también a
las reuniones y audiencias solicitadas por lobbistas y gestores de intereses
particulares que tengan como finalidad influir
en
una decisión pública,
lo
anterior,
con
el
objeto de fortalecer
.la
transparencia y probidad en las relaciones entre los
ciudadanos con
el
Estado.
Al respecto, el inciso primero del artículo
3°
del referido texto normativo, dispone que para los efectos de esta última, son
sujetos pasivos los ministros, subsecretarios, jefes de servicios, directores
regionales de los servicios públicos, intendentes, gobernadores, secretarios
regionales ministeriales y
embajadore~.
,
El
inciso segundo·· del mismo precepto
señala
que
~
también estarán afectos a las obligaciones que esta ley prevé,
cualquiera sea su forma de contratación, los jefes de gabinete de las personas
individualizadas. en
el
inciso precedente,
si
los tuvieren; así como, las personas que, ·
en razón de su función o cargo, tengah atribuciones decisorias relevantes o
influyan
decisivamente~en
quienes tengan dichas atribuciones, y
re~iban
por ello
regularmente una remuneración.
Luego,
la
referida norma dispone que
anualmente
el
jefe superior del servicio respectivo individualizará a las personas
que se encuentren
en
esta calidad, mediante una resolución que deberá publicarse'
en la forma que indica. ·
Enseguida,
el
artículo 4 o siguiente anota
que, además, son sujetos pasivos de esta ley, aquellas autoridades y funcionarios
que. enumera, incluyendo en la parte final de su
No
7 a "los integrantes' de las
Comisiones Evaluadoras formadas en el marco de
la
ley·
No
19.886, sólo
en
lo
que
respecta al ejercicio de dichas funciones y mientras integren esas Comisiones":
Por
su
parte,
el
rol del Consejo para
la
Transparencia será el
de
consolidar, sistematizar" y publicar
la
información que
entreguen los organismos públicos.
Sobre
el
particular, se .
rev1so
el
cumplimi~nto
de
la
~eferida
ley
No
20.730 y del decreto"
No
71, de 2014, del
Ministerio
Secretaria
~
General de la Presidencia, que aprueba· su reglamento,
respecto del periodo comprendido entre el 1 de julio de 2015 y
el
31
de enero de -
2016, determinándose las siguientes situaciones.
'
. 59
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
Ut\IIDAP DE CONTROL EXTERNO
· •
1.1
Omisión de incorporación de sujetos pasivos.
a)
Se constató que
..,
los funcionarios
señalados
en
el
anexo
No
-19, no fueron considerados como sujetos pasivos por
parte del servicio. ·
Lo
anterior, vulnera.
lo
establecido en el
artículo 4° del citado decreto
No
71, de 2014, por cuanto éste dispone· que serán
" sujetos pasivos de lobby, quienes se desempeñen como titulares, suplentes,
subrogante·s o transitorios provisionales.
A
su
vez, es del caso señalar que el
artículo
3°
de
la
referida ley
No
20.730,
previen~
que ·son sujetos pasivos
los'
ministro~.
subsecretarios, jefes de
s~rvicios,
los directores regionales de los
servicios públicos, los intendentes y gobernadores, los secretarios regionales
ministeriales y los embajadores, así como sus jefes de ·gabinete y las personas
que,-en razón' de
su
función o cargo, tengan atribucibnes decisorias relevantes ·o
influyan decisivamente en quienes cuenten con dichas facultades, y reciban .por
ello regularmente una remuneración, las· que serán, anualmente, indi..,ddualizadas
mediante resolución por
el
jefe
s~perior
del servicio respectivo. ·
Sobre
1~
materia, la autoridad sef.íala que
doña Gladys Acuña Rosales, don Emilio Rodríguez Ponce y doña Pamela Cousins
Hurtubia; se encuentran registrados como sujetos pasivos en
la
Intendencia, sin
embargo el resto de los (uncionarios señalados eh el anexo
No
19, serán
agregados en
el
futuro en
la
medida que se desempeñen como subrogantes.
Al respecto
si
bien se acpgen los
argumentos esgrimidos por
el
servicio, .es dable señalar que los funcionarios
indicados por
la
autoridad se encuentran registrados como sujetos pasivos
en
la
plataforma de ley del Lobby de
la
Intendencia Regional de Arica 'y Parinacota y
no
así
en
el Gobierno Regional. .
AL respecto, los argumentos esgrimidos
por
la
· autoridad en
su
respuesta
no
resultan suficientes para desvirtuar
el
alcance
formulado, por
lo
que se resuelve mantener
la
observación. . ' .
' .
b) Se verificó que del total de 23
funcionarios integrantes de las comisiones evaluadoras formadas
en
el maréo de
la
ley
No
19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y
Prestación de Servicios,
21
de ellos
.no
se encuentran registrados como sujetos
pasivos por
er
servicio, según
el
detalle contenido en el anexo
No
20.
Lo anterior, incumple lo establecido en
el
artículo 4°, letra e), del citado decreto
No
71, de 2014, ·el cual señala··que · se .
considerarán sujetos pasivos para efectos· de
la
Ley del Lobby, entre otros,, los
integrantes de· las referidas comisiones evaluadoras, solo en lo que respecta_
al
ejercicio de dichasfunciones y mientras integren esas comisiones.
60
1
• 1
1 1
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
En
sus descargos,
la
entidad .·manifiesta
que se
ha
remitido
un
memorándum a todas las divisiones del Gobierno Regional,
con
el
objeto que, en
lo
sucesivo,
se
solicite dicha incorporación a
la
Unidad
de
Informática. ,
Si
bien
se
acogen los argumentos
esgrimidos por
la
autoridad,
t;t
observación
se
mantiene, por cuanto
la
medida.
informada tendrá efectos futuros.·
¡
1.2
Agen~a
pública.
a)
Se constató que los funcionarios
señalados
en
·eÍ referido ·anexo
No
19, no poseen
un
registro
~e
agenda pública
creada por
el
servicio.
.
b)
Se
advirtió que a los integrantes
de
las comisiones evaluadoras, señaladas
en
el
anexo ·
No
20,
no
se
les habilitó
un
'-
.
..
registro de agenda pública.
Es
·dable señalar, que las situaciones
descritas
en
las letras
a)
y
b)
precedentes, no
se
avienen a
lo
prevenido
en
el
numeral 1 del artículo
7°
de
la
citáda ley
No
20.730, donde señala que
se
deben
cr~ar
registros de agenda pública
con
\·información de audiencias, viajes y
\donativos, para los sujetos pasivos indicado
en
el
artículo
3°
y
4°
de ese cuerpo
normativo, que a
su
vez indica que los directores regionales y los integrantes
de
las
comisiones ·evaluadoras poseen esa calidad.
Sobre
el
punto
a),
la
entidad indica
en
su
respuesta que sólo
se
encuentran señalados como sujetos pasivos doña Gladys
Acuña Rosales, don Emilio Rodríguez Ponce y doña' Pamela Cousins Hurtubia,
quienes
sí
poseen agenda pública -
en
la
Intendencia
en
.la medida que hayan
ejercido los cargos.
Ahora bien,
en
relación·
al
punto
b}
la
autoridad señala, que
con
el
objetivo de enmendar dicha situación,
se
solicitó a los
Jefes de División informar sobre los integrantes de dichas comisiones,
ya
~ue
el
portal web, por
el
sólo hecho de habilitarlos como sujetos pasivos, les crea ·dicha
agenda.
..
Si
_bien
se
acogen los ·argumentos
esgrimidos por el
serv1c1o,
estos no resultan suficientes para desvirtuar los
alcances formulados, por
lo
que
se
resuelve mantener las observaciones. 1
. •
e)
Se verificó que las audiencias
señaladas
en
el
anexo
No
21, no
se
encuentran publicadas
en
la
agenda pública de·
los funcionarios ahí descritos,
lo
que no
se
ajusta a
lo
establecido
en
el
numeral 1
del artículo
so
de
la
!ey
No
20.'Z30,
en cuantq señala
quEi
en
tales registros,
61
.·
,.
1 • ,
éONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
deberán consignar las audiencias y reuniones sostenidas y que tengan por objeto
el
lobby o
la
gestión de intereses par;ticulares.
.
En
su
respuesta,
la
entidad establece que
de
la
revisión de.
la
· página de
la
Ley del Lobby del servicio, obtenida
el
21
de
noviembre de 2016,.
si
se
encontrarían publicadas
toda~
las audiencias observadas
.en
la
plataforma Lobby
d~
la
Intendencia. · ·
Sobre
el
particular,
si
bien se acogen los
argumentos esgrimidos por
la
autoridad,
es
dable señalar que dichas audiencias
fueron ingresadas a
La
plataforma Lobby de
la
Intendencia de
la
región de Arica y
Parinacota y
no
al
del Gobierno Regional, por
lo
tanto,
se
re$uelve mantener
la
observación ppra los
ca~os
que
se
refieren a
la
lntendenta Regional, levantándose
aquellos relacionados con
el
señor Gonzalo Araya· Fuentes. /
d)
Se
que los cometidos que
autorizan los
vi~jes
realizados por los sujetos
p-asivos
identificados
en
el
anexo
No
22, no. fueron registrados .
en
la
agenda pública de los funcionarios ahí descritos,
infringiendo
con
ello
lo
previsto
en
el
artículo
8°,
numeral
2,
de
la
ley
No
20.730,
que dispone
e¡ue
en
t~les
registros deberán consignar los. viajes realizados por
alguno de los sujetos pasivos establecidos .
en
dicho cuerpo legal,
en
el·ejercicio.de
sus funciones.
. Al respecto;
la
autoridad senala qqe
el
·
Gobierno Regional.
si
ha dado cumplimiento a
lo
obserVado, ya que tal como
se
desprende .
de
los "Registros · de viajes", se encuentran publicados
en
la
Intendencia todos los cometidos detallados
en
el
anexo
No
22.
'
.
En
relación, a los. argumentos ·esgrimidos
por del servicio,
es
dable precísar que los viajes ob"servados en
el
referido anexo,
se
encuentran publicados
en..
la
plataforma Lobby de
la
lntendenci~
Regional de
Arica y Parinacota,.por
lo
que
se
resllelve mantener
la
observación formulada para
los casos que
se
refieren a
la
lntendenta Regional, \ levantándose aquellos
· · relacionados
con
el señpr Gonzalo Araya Fuentes.
1.3 Información no remitida
al
Consejo para
la
Transparencia.
a)
Se
verificó que ese gobierno
regionar
no
remite directamente
la
información sobre audiencias, viajes y donativos
al
Consejo para
la
Transparencia,
en
· adelante CPL
T,
situación confirmada por
el
servicio a través del certificado·
sin
número, de
13
de junio de 2016.
. .
b)
Tal como
se
señaló
en
los párrafos
anteriores, los sujetos pasivos señalados
en
el
referido
~nexo
No
19,
no
se
encuentran informados
al
CPL
T,
ya que dichos funcionarios no. aparecen
en
sus
registros. '
62
1
• 1
•
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE
AR(CAY
PARINACOTA
-UNIDAD DE CONTROL
EXTER.f-40
..
"
e)
Se detectó que del total de • 23
sujetos pasivos integrantes de comisiones evaluadoras,
21
de ellos
no
se
encuentran en los re.gistros del CPL T como sujetos-pasivos, los cuales
se\
detallan
en el referido anexo
No
20. · '
d) • Se constató que la audiencia
·aceptada por
el
señor Sergio Ménde.z Rivera, de 4 de enero de
2016·,
no ''se
-encuentra publicada
en
el registro del CPL T .
e) Se comprobó
q'ué
los viajes
realizados· por los sujetos pasivqs
identific~dos
en
el
anexo
No
23,
no
se
encuentran publicados en los registros ·del CPL
T.
..
Lo expuesto
en
las letras a),
b),
e),
d) y
e)
precedentes, vulneran
lo
consignado en
el
artículo 16 del decreto
No
71, de 2014,
ya
citado, que aprueba
el
reglamento de
la
ley
No
20.730,
el
que establece,
en
lo
que interesa, que los órganos o instituciones a las que pertenezcan los sujetos
pasivos deberán remitir
al
Consejo para
la
Transparencia, el primer día hábil de
cada mes, electrónicamente y a través de mecanismos de carga de datos, los
registros y
la
información contenida en ellos en el formato electrónico de datos
abiertos reutilizables, tal
COJTIO
XML, CSV, u otro,similar que determine el consejo a
través de una instrucción general u otras directrices o lineamientos que este
imparte sobre
la
materia.
Sobre 1
los_
puntos
a),
b),
e),
d)
y
e)
precedentemente señalados,
la
entidad indica que se
ha
instruido a todos los
sujetos pasivos del Gobierno Regional de Arica y Parinacota que'deben dar estricto
cumplimiento a las disposiciones de
la
Ley del Lobby y
su
reglamento.
Sobre
la
materia, teniendo presente que
la
observación de que se trata se
ha
formulado en diversas
aud_itorías
de este origen,
afectando a aquellos servicios que utilizan
la
plataforma administrada por
·el
Ministerio Secretaría General de
la
Presidencia, y que
no
se advierte
la
existencia-
de algún·convenio de colaboración entre
el
CPL T y esa cartera de Estado, por
el
cual el primero de ellos -en cuanto ente jurídicamente encargado de
la
publicidad
de los registros,· y de proveer
el
respectivo portal, según prevé la disposición
reglamentaria en análisis-, encomiende
al
citado ministerio proceder en
la
forma
que el CPL T esgrime, y en ·el cual se
delit11iten
las obligaciones · y -
responsabilidades de
LJno
y otro; se remitirán los antece'dentes relativos a
la
División Jurídica de este Organismo de Control con
el
objeto de que se emita
un
pronunciamiento
al
respecto.
1:4 Pronunciamiento del sujeto pasivo ante solicitudes. de audiencia.
Se detectó que las solicitudes· de
audiencias correspondiente a los folios N°S. AB075AW0028938 y
AB075AW0053538,
no
se encuentran contestadas por
el
servicio,
no·
emitiendo
• 1
así, un pronunciamiento de
la
aceptación o·rechazo de aquellos requerii'T!ientos,
63 ' .
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y.PARINACOTA
UNIDAQ
DE
CONTROL EXTERNO
situación que vulnera
lo
establecido
en
el
artículo 1 O del decreto
No
71, de 2014,
por cuanto éste dispone que
·1a
autoridad deberá pronunciarse sobre la solicitud de ·
audiencia dentro de 3
días.
hábiles. o
. . Al respecto,
la
autoridad señala que
referente a las soliCitudes de audiencias observadas,
la
primera corresponde a una
petición para una reunión
con
un
Consejero Regional, respecto del cual ho posee
facultades para impetrar
su
cumplimiento, y
la
segunda de ella
es
una solicitud
para
el
Jefe de Gabinete del Gobierno Regional.
,
En
tal sentido,
si
bien se acogen los
argumentos esgrimidos por
el
Gobierno Regional,
en
su
respuesta no se refiere
al
pronunciamiento realizado por
el
servicio antes las solicitudes de audiencias
descritas. ·
o o
. Por otra parte.
es
dable señalar, que tanto
los Consejeros Regionales como
el
jefe de gabinete
se
encuentran nombrados
como sujetos pasivos
en
. los artículos 3° y 4° de
la
citada ley
No
20.730.
·. Por
lo
tanto,
al
·no dar cum'plimiento a
la
normativa observada precedentemente,
se
resuelve· mantener
la
objeción
formulada
.,
1.5 lnexisten'cia de formularios
en
!ormato ffsico, para las ·solicitudes
d~
audiencia.
Se verificó que
el
mencionado gobierno
1 •
regional,
no
cuenta
con
el
formulario
en
formato físico
en
su
oficina de partes para
las
solicitud~s
de audiencia, situación confirmada por
el
servicio mediante
el
certificado
sin
número, de 13 de junio de 2016.
En
cuanto a ·
lo
observado
en
-
el
presente
literal,
la
autoridad expone· que
se
ha
dispuesto
la
confección de los -aludidos
formularios, encontráQdose éstos
ya
diseñados, por
lo
que estarán prontamente
en
la
Oficina.de Partes del servicio.
Si
bieh
se
acogen los argumentos
esgrimidos por
la
autoridad, corresponde
m~ntener
la
observación formulada, por
cuanto
la
efectividad de
las
medidas informadas
no
son posibles de verificar.
64
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALOR¡A REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROl- ÉXTERNO
CONCLUSIONES
..
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo de
la
presente auditoría,
el
Gobierno Regional de Arica y
Parinacota·
ha
aportado antecedentes e iniciado acciones que
han
permitido salvar
parte de las ·observaciones planteadas
-en
el
Preinforme de Observaciones
No
672,
de-2016, de esta Contraloría RegionaL
En
efecto,
las
observaciones formuladas
en
el
capítulo
11,
examen de cuentas, numerales 2.1, sobre gastos rendidos por
concepto
de
arriendo de oficina del proyecto "Difusión región Arica y Parinacota, •
paisaje cultural de América", 2.
2,
relativo a
la
rendición de gastos básicos respecto
del proyecto citado anteriormente, 5.
2;
relativo a gastos rendidos que difieren del
objetivo del. proyecto sólo de los documentos tributarios
N°S
. 9012662, 885768 y
599.
5,
y 7.2, letra
b),
en
cuanto a honorarios pagados
en
e~ceso
por parte de
la
fundación respecto de
la
iniciativa "Capacitación restauración de bienes culturales
andinos,· XV región",
se
levantan atendidos
los
argumentos aportados por
la
entidad sobre
la
materia. ·
De
igual forma, las observaciones
contenidas
en
el
numeral 1.2, letras
e)
y
d)
del acápite
111,
otras observaciones,
en
cuanto a
la
falta de publicación én
la
agenda pública, de las audiencias y los
cometidos que autorizan viajes respecto del señor Gonzalo -Araya
Fuentes~
se
Levantan
.·
A
su
tur
~
'
o,
las observaciones -indicadas
en
el
acápite
1,
de control interno, número
4,
sobre firmas faltantes
en
los documentos
que respaldan las transferencias; las formuladas
en
el
acá pite
11,
del examen de
..
la
materia auditada, numerales
4,
respecto a
la
falta de informes
de
actividades para
el-mes de agosto
en
el
caso de
la
iniciatiya denomjnada "Difusión región Arica y
Parinacota, -.Paisaje Cultural de , América" / del mes de julio para
la
iniciativa
"Capacitación restauración de bienes
_culturales
Andinos, XV región", y los
correspondtentes a
los
meses de junio, septiembre y diciembre p_ara
el
proyecto
"Transferencia de emergencia rescate estructural, mércado Central, Arica",
11,
letras
a)
y
b),
sobre registro de person,
as
ju'rídicas receptoras de fondos públicos,
ítem
111
examen de cuentas, numeral 4.4,
en
cuanto a
la
rendición de
las
.
r:.emuneraciones de
la
señora Claudia Wagner Bohmer,
se
dan por subsanada&,
considerando los antecedentes aportados por
el
GORE. ·
En
cuanto a
lo
descrito
en
el numeral
1,
sobre facturas emitidas por
la
·Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés
al
Gobierno Regional de Arica y Parinacota, del acápite examen de cuentas (AC)1,
esa repartición deberá acreditar documentalmente
el
detalle de los gastos
observad9s
con
el
fin de verificar
su
correlación
coh
los objetivos de los programas
individualizados
en
la
tabla
No
6,
de
no
ser
pos_ible
lo
anterior, deberá obtener su
reintegro, debiendo informar documentadamente
al
respecto dentro del plazo de 60
. .
1
AC
: Altamente Compleja. Gastos
improc~dentes
.
.,
. .
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
.días
h~biles
,
contados
d~sde
la recepción del presente informe, vencido el cual sin
que ello se haya acreditado satisfactoriamente,
se
formulará el reparo por la suma
de $ 40.186.300,
al
No
10.336, ·sin
perjuicio de lo establecido en e·l artículo 116 del mismo cuerpo legal.
Asimismo, en cuanto a lo obs.ervado en los
numerales 2.
1,
2.2, 4.
2,
letra a), todas del acápite examen de cuerrtas, (AC)2, el
gobierno regional deberá acreditar que dichos desembolsos
~e
encuentren
:enmarcados dentro de los objetivos de. los convenios, en la medida que lo
expuesto no sea acreditado, deberá exigir el reintegro los mismos,
debiendo
info.rmar en los mismos términos y plazo indicados en el párrafo anterior, vencido
.éste'sin que se haya verificado satisfactoriamente su cumplimiento, se procederá a
formular un
re
.paro por un total
de$
3.935.644. Ello, sin perjuicio de lo dispuesto en
el anotado artículo 116.
\
Ahora bien, sobre aquellas observaciones
que se mantienen, se deberán
··
adoptar las medidas necesarias con objeto de '
dar
cumplimiento a las normas lega!es y reglamentarias· que las rigen, entre las cuales
se estima necesario considerar, a
lo
menos, las siguientes:
1.
En lo concerniente al apartado
1,
de
. ,
..
control interno, numeral
1,
sobre
la
inexistencia de un documento formalizado que
contenga los .objetivos y las funciones generales de cada una de sus divisiones y
unidades operativas (AC)3, el gobierno regional deberá
dar
cumplimiento á lo
señalado en
su
respuesta al preinforme de observaciones, respecto a que en
dE?sarrollo
' y actualización de los procesos Y. procedimientos que implemente
considerará ef establecimiento de los objetivos y funciones' tanto de sus aivisiones
' .
como
de
las unidades operativas que la componen, lo que será examinado en una
futura auditoría. ·
Sobre lo observado en el numeral
2,
en
relación a la inexistencia de· au(:iitorías internas practicadas a las transferencias
otorgadas a la Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés (AC)4, el GORE
~eberá
_
acreditar las medidas informadas en su respuesta, en orden a incorporar la revisión
en su plan anual de auditorías para el año 2017, lo que será objeto·
de
revisión en
un próximo proceso de fiscafización.
_ Respectq · a la situ.ación .descrita en el
número
3,
sobre
1~
inutilización de los documentos tributarios que respaldan los
gastos rendidos por la fundación (LC)5, el Gobierno Re.9ional de Arica y Parinacota
deberá proceder a inutilizar tanto los documentos observados por esta Contraloría
Regional,
individualiza~os
en el anexo
No
2,
así como
de
l.os que acrediten los
gastos de las rendiciones que a futuro le presenten los distintos organismos
..
(
'·
••
1 •
• 1 -
-CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
receptores-de fondos
con
·los que suscribá convenios de transferencia,
lo
cual será
revisado
-en
una próxima auditoría.
De
lo
indicado
en
el
numeral
5,
en cuanto a
·
la
inconsistencia
en
la
data de recepción conforme de
la
primera remesa a
la
Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés (LC)6,
el
GORE deberá establecer
-mecanismos
de
control que permitan evitar
la
reiteración de situaciones como
la
observada, materia que será objeto de futuras revisiones que se hagan
en
ese
organismo.
.
2.
Para
lo
señalado
en
el
acápite
11,
examen de
la
materia auditada, numeral
1,
sobre
la
oportunidaá de
la
presentación
de las rendiciones mensuales (MC)7,
si
bien
el
gobierno regional · emitió
un
instructivo denominado "Procedimiento administrativo básico de control y
seguimiento de iniciativas subtitulo
33-
transferencias de capital",
d~berá
velar por
el
cumplimiento de las ·indicaciones contenidas
en
dicho documento, así como por
la
estricta observancia a
lo
establecido
en
los
acuerdos de voluntades que a futuro
suscriba, y a
lo
dispuesto en
la
resolución
Na
30,. de 2015, de esta Contraloría
General, que Fija Normas de Procedimiento sob'
re
Rendición de Cuentas, situación
que será verificada en fiscalizaciones que sobre
la
materia
se
realicen .
.
Acerca del numeral
2,
letras
a)
y
b),
sobre
inexistencia de una contraparte técnica designada por las partes
(C)
8, esa entidad
deberá arbitrar las medidas destinadas a evit'ar
la
reiteración de tal deficiencia y a
controlar
el
efectivo cumplimiento de
lo
dispuesto
en
los convenios que suscriba,
lo
cual será verificado
en
una próxima auditoría.
Sobre
lo
indicado
en
el
numeral
3,
falta· de
control respecto
al
ítem '
al
cual se carga cada gasto rendido por
la
FundaciÓn
Altiplano Monseñor Salas Valdés
(C)
9,
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota
deberá acreditar que dichos gastos,
en
su
conjunto,
no
exceden
al
presupuesto
asignado para cada partida. ·
1 •
En
relación a
lo
descrito
en
el
numeral
4,
·duplicidad de rendiciones de ía ·iniciativa "Difusión región Arica y Parinacota,
Pé!isaje
cultural~
de América", e inexistencia
de)
detalle de las actividades realizadas
durante
el
año 2015 del proyecto "Restauración iglesia de·
San
lldefonso de Putre,
Putre"
(C)
10,
el
gobierno regional deberá acreditar documentadamente
la
corrección de los mismos por parte del organismo ejecutor y
su
posterior revisión y •
a'probación,
si
correspondiere. ·
·.
·
- 1
6
LC
~
Levemente Compleja. Errores en
la
documentación de
~espalda
.
.
7 MC: Medianamente Compleja. Rendiciones presentádas fuera del plazo establecido
en
el
convenio.
8
C:
Compleja. Inexistencia de documentación de respaldo o con errores.
9
C:
Compleja. Inexistencia de documentación de respaldo o con errores.
1°
C:
Compleja. Inexistencia de documentación de respaldo o con errores .
. ' 67
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÜBLICA
CONTRALORiA REGIONAL DE
AR~CA
Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
Sobre lo observado
en
el
numeral
5,
letras
a)
y
b),
respecto de las modificaciones del convenio de transferencia (MC)1
1,
el
servicio deber? remitir copia
de
los actos administrativos que regularizan las
aprobaciones pór aumentos de plazo
qu ~
indicara
en
sU
respuesta
al
preinforme de
observacione-s,
respeGto
de las
in
iciativas "Restauración Iglesia de San lldefonso
de Putre, Putre" y "Transferencia Emergencia Rescate Estructural, Mercado
Centra!, Arica".
·
Sin
pequ1c1o
de
lo
anterior,
el
' GORE
deberá arbitrar las acciones
..
que sean necesarias
con
el
objeto d.e que ·
en
los
acuerdos de voluntades que suscriba, ·las decisiones que los ,modifiquen
se
emitan
oportunamente,
lo
que será verificado
en
una próxima fiscalización que efectúe
este Organismo Fiscalizador. · -- · ·
1
De
lo
indicado
en
el
numeral
6,
letras
a)
y
-
b),
en relación -a
la
entrega del estudio del proyecto "Restauración iglesia de San
_lldefonso de Putre, Putre"
el
cual
no
se
.realizó conforme a
lo
establecido según
lo
dispuestq'
en
los -términos .de referencia, y sobre
la
inexistencia de registro de
la
ejecución de los cursos
de
la
escuela taller del proyecto "Transferencia emergencia
rescate estructural, Mercado Central, Arica"
(AC)
12
,
la
entidad deberá remitir los
antecedentes señalados
en
sus descargos respecto a
la
última iniciativa y a los
montos involucrados
po
_r las actividades no desarrolladas de
amba~
propuestas.
Lo
anterior es
sin
perjuicio de
establec~r
las medidas necesarias para que
en
futuros procesos de transferencias, ·
el
servicio
verifique que los . proyectos realizados por entidades subejecutoras, cumplan a
cabalidad
con
los antecedentes que son parte integrante del convenio que
se
suscriba, situación que será verificada
en
una próxima fiscalización que realice
esta Entidad de Control. ·
' Sobre,
lo
observado eri
el
numeral
7,
en
cuanto a
la
. oportunidad
de
la
presentación de los ihformes finales por parte de
la
anotada fundación (AC) 13,
el
gobierno regional deberá acreditar
documentadamente
la
fecha
en
la
que se recepcionaron los informes finales de
ejecución de las iniciativas
aUí
individualizadas.
· Ahora bien, sobre·
la
falta de aprobación
formal y documentada por parte del Gobierno Regional de Arica y Parinacota de .
los informes finales de ejecución emitidos por
la
Fundación Altiplano Monseñor
Salas Valdés (AC) 14·, detallada
en
el
numeral
8,
esa repartición. deberá remitir copia
de los documentos por medio
de
los , cuales se pronunciará respecto a
la
evaluación final de las iniciativas observadas, procurando
en
lo
sucesivo, dar
cumplimiento a dicho proceso
en
todos ,aquellos convenios que así lo contemplen.
68
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
.
En
.cuanto a que
el
GORE
no
emitió los
actos administrativos de cierre de los proyectos
finalizad~s,
a saber, "Restauración
iglesia de San lldefonso de Putre, Putre" y "Transferencia de emergencia rescate
estructural, Mercado Central, Arica", (LC)
15
, observado
en
el
numeral
9,
esa
repartición deberá acreditar
su
emisión, remitiendo una copia de
lós
mismos a esta
Entidad de Control. · ·
. Sobre
lo
observado
en
el
numeral 1
O,
en
relación a
la
devolución de las boletas de garantía
(C)
16,
el
gobierno 'regional
deberá velar por
el
cumplimiento de las disposiciones contenidas
en
los acuerdos
que suscriba, disponiendo·
Jas
medfdas
de
control necesarias· para evitar
la
reiteración de
lo
observado, materia ,que será validada
en
una posterior auditoría. ·
3.
Referente a
lo
expuesto
en
los
numerales 4.3 y 4.4, 5.1, letra
e)
y 5.3 letras
a)
y
b)
todos del apartado examen de
cuentas, sobre montos rendidos que son incongruentes con
el
respaldo del gasto,
honorarios que corresponden a
un
proyecto distinto
al
cual
se
cargó
eL
gasto, sobre
montos rendidos que son incongruentes con
el
respaldo
.del
ga§to,
respectivamente, esa autoridad deberá velar porque
en
lo sucesivo
la
aprobación
de los desembolsos rendidos
en
las iniciativas a las cuáles les asigne recursos por
medio de transferencias,
se
enmarquen dentro de
los
objetivos de las mismas, y
sean parte de los gastos comprendidos
en
los convenios que suscriba,
en
concordancia
con
lo
establecido
en
la
resolución
No
30, de 2015, de este Órgano
de Control, que Fija Normas de Procedimiento sobre Rendición de Cuentas,
materias
qL!e
serán, revisadas
en
futuros procesos de fiscalización que se realicen
en
la
entidad.
(C)
17
-
En
lo
que atañe a los numerales 3 y 4.1, 1 •
literales
a),
b)
y
e),
sobre gastos que exceden las quentas cárgadas y gastos
no
enmarcados
en
el
desglose del presupuesto de
la
iniciativa,
en
cada· caso,
.el
gobierno regional deberá remitir las regularizaciones indicadas
en
su
respuesta
al
preinforme, de
lo
contrario aclarar
la
asignación de cada gasto a
la
·cuenta que
corresponda o
en
su
defecto exigir
el
reintegro de
aq\,J~IIos
montos gue superen -
lo
estipul~do
en
el
presupuesto.
(C)1a
Referente a
lo
observado en
el
numeral
4.2, letra
b),
sobre
la
boleta de honorarios
No
134, de 2015, gasto que
se
relaciona
a
un
proyecto distinto
al
cual
se
le
imputa (AC)
19
,
el
GORE.deberá demostrar
la
materiali;zación de
lo
informado·
en
su
respuesta
al
preinforme, remitiendo copia de
los instrumentos que
así.
lo
acrediten. ·
15
LC:
Levement'e Compleja. Incumplimientos d'e procedimientos que dicta
la
normativa.
16
C:
Compleja. Incumplimiento de convenios o contratos.
17
C Compleja. Incumplimiento de convenios o contratos.
18 C Compleja. Incumplimiento de convenios o contratos. ·
19 AC: Altamente Compleja. Rendiciones presentadas con adulteraciones.
~
' 1 1 69
,
,.
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
' .
A su twrno, sobre los numerales 4.5, pago
de bonos de producción al personal
de
la fundación ·(AC)
20
, 5.1, letras a) y b)
(AC)
21
, respecto de los gastos no enmarcados en el desglose del presupuesto
de
la iniciativa "Transferencia emergencia rescate estructural, mercado Central, Arica"
y 5.2, eh cuanto a desembolsos rendidos que difieren de la finalidad del convenio,
el GORE deberá acreditar
fehacient~mente
que los gastos observados se
enmarcar} dentro de los objetivos del eonvenio, o en su defecto exigir el reintegro '
por parte del organismo subejecytor de aquellos ·aesembolsos.
En cuanto a lo. objetado en el numeral 5.4,
rendiciones que no
induyen
el documento tributario que respalda el gasto (AC)
22
,
ese servicio deberá acreditar. documentadamente la regularización de la
-
obje~ión,
informado de ello a esta Contraloría Regional.
' Ahora bien, respecto a lo observado en el
numeral 5.5
(AC)
23
, pago
de
bonos de prqducción al personal de la fundación, ese
gobierno 'regional deberá acreditar fehacientemente que los gastos observados se
enmarcan dentro
d'~
los objetivos del convenio, o en su defecto solicitar el reintegro
por parte del organismo ejecutor de aquellos desembolsos.
Sobre el alcance formulado en el numeral
5.6, gastos rendidos dos veces ese servicio deberá remitir las medidas 'corréctivas
iríformadas y la documentación de respaldo mediante la cual se verifique la
. regularización de la rendición que contenía el gasto objetado. (C)
24
,
' \
' ' .
En cuanto a lo objetado en el
num~ral
6.1,
gastos no enmarcados en el desglose del presupuesto del proyecto "Difusión
región Arica.y Pa'rinacota, Paisaje cultural. de América".,
·el
servicio deberá solicitar
el 'reintegro por parte · del organismo ejecutor de ' los desembolsos allí
individualizados.
(AC)25
'
Respecto a la observación contenida en el
numeral· 6.2, sobre vehículos arrendados utilizados para otros fines (AC)26, el
GORE
deberá
acredit~r
fehacientemente que los desembolsos incurridos por la
· Fundación Altiplano Monseñor Salas Valdés se enmarcaron dentro ·de los objetivos
de la iniciativa a la cual se imputaron, remitiendo copia de los antecedentes de
rigor o en su defecto, solicitar el reintegro de aqueJios recursos.
' , ", f
Sobre lo advertido en el numeral 6.3, ·
rendi,eiones que no coinciden con lá. suma indicada en los documentos que
respaldan dichos desembolsos (AC)
27
, sin
PE?rjuicio
de, la obligación ·del
GORE
de
..
,.
• t
/
....
.
/'
•
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
regularizar dichas situaciones, deberá dar arbitrar las medidas necesarias para
evitar
la
ocurrencia de situaciones como las descritas,
lo
que será verificado
en
futuras fiscalizctciones.
En
relación a
lo
observado en
el
numeral
6.4, rendición qúe incluye una fotocopia para acreditar
el
gasto (AC)28,
el
GORE
deberá implementar los mecanism-os
d~
control suficientes que permitan evitar que
situaciones como
la
expuesta se reiteren,
lo
que será parte de futuras
. 1 '
'\"
•
fiscalizaciones.
En
lo que respecta
al
numeral 6.5, sobre el
pago de bonos de próducción
al
personal de
la
fundación
no
contemplados en sus
respectivqs contratos de , trabajo
(AC)2
9, esa entidad, · y
no
el organismo
subejecutor, deberá en respuesta
al
presente informe acreditar documentadamente
la
l.egalidad de dichos desembolsos.
• .Por
su
parte,
respe~to
a los gastos
rendidos que difieren del · objetivo del proyecto "Capacitaéión restauración de
bienes culturales andinos, XV región", descrito en
el
numeral 7.1, ese GORE
deb~rá
solicitar- a
la
fundación el reintegro· de aquellos montos que
no
se
encuentra~
enmarc~dos
aentro de los objetivos del proyecto. U\C)3°
1
.
En
cuanto a
lo
objetado en el numeral 7
.2,
letra
a),
sobre pagos en exceso de honorarios por concepto de "elaboración de
. productos
en
madera y· piedra" durante ei mes de octubre de 2015 (AC)
31
,
la
autoridad del servicio deberá acreditar que efectivamente los honorarios pagados
durante esa mensualidad para
la
ejecución del proyecto "Capacitación restauración
de bienes culturales Andinos, XV región", contienen actividades desarrolladas
durante los meses de agosto, septiembre y octubre de aquel año.
Sobre
lo
observado en
el
numeral 7.2,
:letras
e)
y d), relativo
al
pago de honorarios a personas"de sexo masculino
y_
mujeres no descendientes de comunidades andinas,· respectivamente
(AC?
2, eí
GORE deberá velar en lo sucesivo porque los organismos beneficiarios de
recursos otorgados por concepto de transferencias, den estricto cumplimiento a los
objetivos dispuestos para
la
ejecución de las actividades, cuya observancia será
verificada en futl.lras auditorías. ·
Respecto a
la
situación advertida· en
el
numeral 7.3, montos rendidos que resultan incongruentes con
el
respaldo del gasto
28 AC: Altamente Compleja. Inexistencia de documentación de respaldo o con errores.
29 AC: Altamente Compleja. Rendiciones presentadas con adulteraciones.
30 AC: Altamente Compleja. Rendiciones presentadas con .adulteraciones.
31
AC: Altamente Compleja . Rendiciones presentadas con adulteraciones.
32
AC: Altamente Compleja. Rendiciones presentadas con adulteraciones.
'
71
.,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
(AC)33,
la
entidad regional deberá remitir los ·antecedentes que den cuenta de
la
regt,Jiarización a las inconsistencips detectadas
e¡;~
dicha revisión.
En
relación a
lo
descrito-
en
el
numeral
8,
sobre
la
contabilización de
los
recursos otorgados .. (MC) 34,
el
GORE deberá ajustar
. sus procedimientos a objeto
de
·dar estricto ,cumplimiento a
la
normativa y
procedimientos contables emitidos por esta Contraloría General,
lo
cual será
verificado en una próxima fiscalización. 9
4.
Sobre
lo
observado en el Capítulo
IV,
otras observaciones, numeral 1.1, letras
a)
y
b),
en
cuanto a
la
omisión por
parte del GORE
en
incorpqrar como sujetos pasivós a aquellos funcionarios
señalados
en
los anexos'
N°S.
19
y 20 (MC)
35
,
el
servicio deberá regularizar dicha
omisión
en
la
respectiva plataforma, informando doéumentadamente sobre ello.
De
los alcances forrilulado's
en
_-
el
numeral
1.2, letras a):
b)
y
e)
sobre las ausencias
de
registro
en
la
agenda pública para
aquellos
sujet_os
pasivas individualizados
en
los anexos
N°S
.
19,
20
y
21,
y literal
d),
cometidos aprobactos y no registrados
en
la
referida agenda, detallados en el
. anexo
No
22.,
la
entidad deberá proceder a
su
regularización, informando
porrrienorizadamente
al
respectó. (MC) 3
El
Respecto a
lo
indicado
en
el
numeral 1.4,
falta de
un
pronynciamiento del servicio sobre solicit!Jdes de audiencias (MC)37 ,
dicha entidad deberá adoptar las medidas necesarias a objeto de dar respuesta
dentro de .los plazos establecidos en
la
normativa correspondiente,
lo
que será
verificado
en
futuras fiscalizaciones.
De
lo
observado
en
-
el
numeral ·1.5,
inexistencia
de
formularios
en
formato físico
para\
las solicitudes de audiencias,
(MC)
38
,
el
gobierno ,regional deberá dar cumplimiento a
lo
señalado
en
su
respuesta
al
preinforme,
en
cuanto a disponer del referido documento
en
su
oficina
de
p~rtes,
lo
que será
verific~do
en
futuros proce_sos
_de
fiscalización.
Ahora bien, sobre
la
información ·
no
remitida por parte del gobierno regional
al
Consejo para
la
Transparencia, según se
expone
en
las letras
a),
b),
e),
d)
y
e)
del numeral 1.3, del apartado otras
observaciones, y teniendo presente que
la
' observación de que
se
trata
se
ha
formulado
en
diversas auditorías de este origen, afectando a aquelios servicios que
utilizan
la
plataforma administrada por
el
Ministerio Secretaría General de
la
Presidencia, y que
no
~e
advierte
la
existencia de
algwn
co~venio
de cola_boración
entre el
_CPL
T y esa cartera de Estado, por
el
cual
el
primero de ellos encomiende
33 AC: Altall}ente Compleja . Rendiciones presentadas con adulteraciones.
34 MC: Medianamente Compleja. Incumplimiento de procedimientos contables, establecidos
en
la normativa
impartida por
la
CGR.
35
MC
: Medianamente Compleja. Incumplimiento
d~
procedimientos que dicta
la
normativa.
36
MC
: Medianamente Compleja. Incumplimiento de procedimientos que dicta
la
normativa.
37 MC: Medianamente Compleja. Incumplimiento de procedimientos que dicta
la
normativa.
38
MC
: Medianamente Compleja. Incumplimiento de procedimientos que dicta la normativa.
\
72
/
CONTRALORÍA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
al
citado ministerio proceder en la forma que
el
CPL T esgrime, y en
el
cual se
delimiten las obligaciones y responsabilidades de uno y otro;
SCi
remitirán los
antecedentes relativos a
la
División Jurídica de este Organismo de Control con el
objeto de que se emita
un
pronunciamiento
al
respecto.
Finalmente· para aquei'las observaciones
que se mantienen,
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota de,berá remitir
el
informe de estado de observaciones, de acuerdo,
al
formato adjunto en
el
anexo
Na
24, del presente informe, en un plazo que no exceda ·los 60 díás hábiles o aquel
especialmente indicado
en
dicho anexo, contado desde
el
día hábil siguiente a
la
recepción del presente documento, indicando las medidas adQptadas y
acompañando los antecedentes de res·paldo que correspondan.
, , Remítase copia del presente · informe a
la
ln~endenta
y a
la
Encargada de
la
Unidad de Auditoría Interna, ambas del Gobierno
Regional 'de Arica y Parinacota, a las unidades Jurídica, de Seguimiento y Técnica
de Control Externo, todas dé esta Sede Regional y a
la
Unidad de Seguimiento de
Fiscalía de
la
Contraloría General de
la
República.
'Saluda atentamente a
Ud
.
1•
'
'
.
...
\
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
~NIDAD
DE CONTROL EXTERNO .
ÍNDICE DE ANEXOS
,
MATERIA
Universo de convenios suscritos entre
el
GORE y
la
Fundación Altiplano, ·a
•' los cuales se les transfirieron recursos durante el año 2015
Ej
emp
lo
de documentos
q
u~
no
han sido inutilizados p
Gr
el GORE.
Oportunidad de las rendiciones presentadas por
la
Fundación
Altipl~no
al
' GORE.
Detalle.
de las
modificacione
~
de los plazos.
.•
Antecedentes a entregar carpetas técnicas. '
Cursos Escuela- Taller. l
Gastos basicos de agua, electricidad, telefonía y seguros r-endidos por la
Fundación Alti plano al GORE
Gastos q
ue
exceden las cuentas
c'
arg
aq
as.
Desembolsos no enmarcados
en
e~
desglose del presupuesto de la iniciativa
"Restauración
ig
le
sia de San lldefonso de Putre, Putre". ·
Desembolsos que superan
el
monto fijado
en
el
presupuesto de
la
iniciativa
"Restau
r;
ación iglesia de San lldefonso de Putre, Putre".
Desembolsos
no
enmarcados. en.
el
desglose del presupuesto de
la
iniciativa
"Transferencia eme
rgenGi
a rescate estructura'! , mercado Central , Arica". '
Desembolsos que superan
el
monto fijado en el presupuesto
d~
la
iniciativa
"Transferencia emergencia rescate estructural, mercado Central, Arica".
Montos rendidos son distintos a los indicados en los respectivos documentos
de respaldo de
la
iniciativa "Transferencia emergencia rescate estructural ,
mercado Central, Arica".
Montos rendidos son distintos a los indicados en los respectivos
doct~mentos
de respaldo de
la
iniciativa "Transferencia emergencia rescate estructural,
mercado-Central, Arica".
Honorarios pagados por concepto de "Elaboración de productos
en
madera y
piedra", durante los meses de octubre, noviembre y di,ciemb're de 2015,
respecto del proyecto "Capacitación restauración de bienes cultural·es
Andinos, XV región".
Pago
en
exceso
al
personal a honorarios
en
la
etapa de desarrollo del
proyecto "Capacitación restauracióf! de bienes culturales Andinos , XV
región".
Pago ·a personas del sexo masculino
en
el
proyecto "CapacitaGión
restauración de bienes culturales Andinos , XV región".
Pago a mujeres que declararon no ser descendientes de comunidades
andinas, respecto del. preyecto
"Cap~citación
restauración de bienes
culturales Andinos, XV región".
Funcionarios no incorporados como sujetos pasivos.
Integrantes de comisiones evaluadoras sin
la
cali
de sujetos pasivos.
Audiencias no registradas
en
la
agenda pública del servicio.
Viajes no· registrados
en
la
agenda pública del servicio.
Viajes no publicados
en.
los r-egistros del Consejo Para
la
'Transparencia.
Informe de Estado de Obsérvaciones
74
WIANEXO
1
2
3 1
1 4
5
6
7
8
9
10
11
.
12.
13
14
15
'16
17
18
19
2'0
:
21
22
23
24
,,
,
CONTRALORÍA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
GONT~ALORIA
REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO -
ANEXO
No
1 .
··
~
Universo de convenio¡; suscritos entre
el
GORE y
la
Fundación Altiplano Monseñor
Salas Valdés, a los cuales se les transfirieron recursos durante
el
año 2015. '
MONTO
CÓDIGO -COMPROMETIDO
No
B~P
W NOMBRE DEL PROYECTO SEGÚN
,
CONVENIO$
1 30394972 Capacitación restauración de fachadas Belén, 408.859.000
segunda etapa, Putre
,2 30130391 Restauración iglesia de San Andrés Apóstol de 300.080 .000
· Pachama, Putre
3 30395231 Capacitación restauración de fachadas 256.144.000
Socoroma, segunda etapa, Putre
4 30395073 Capacitación en restauración de fachadas 199.890.000
viviendas Codpa, segunda etapa
5 30375826 Difusión región Arica y Parinacota, paisaje cultural
· de América 159.283.000
6 30375827 Capacitación· restauEación de bienes culturales 154.883.000
andinos,
XV
región
7 3'0351930 Transferencia emergencia de rescate estructural 95.000.000
patrimonial, Camarones
8 30382234 Transferencia emergencia rescate estructural, 87.697.000
Mercado Central, Arica
9 30352275 Transferencia emergencia de rescate estructural 70.000.000
patrimonial, Putre '
10 30301673 Restauración iglesia de San lldefonso de Putre 30.000.000
Total 1.761'.836.000
..
..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on
prop1a
sobre la base de los antecedentes proporcionados por
el
Gob1erno
Regional de Arica y Parinacota. '
'75
•
PROYECTO
.
Difusión región Arica
y Parinacota, páisaje
· cultural de América.
. .
Capacitacióñ
restauración de
bienes culturales
Andinos,
XV
región.
: Transfereneia
emergencia rescate
es~ructural,
Mercado
Central, Arica.
Restauración Iglesia ·
de San lldefonso de
CONTRALORÍA GENERAL DE
LJ,\
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
2
Ejemplo de documentos que no han sido inutilizados por el GORE.
~
-, .
.
.
No
DOCUMENTO .. ' FECHA PROVEEDOR
•,
l
-
~.
-:,
,
.
Factura de ventas y servicios no
,,
.
afectas o exentas de IVA
No
1610 28-07-2015 . Symnetics S.
A.
'
Factura
No
41223 30-10-2015 . Norma Ugarte y Compañía Ltda .
Factura
No
22 03-12-2015 Adelaida Marca Gutiérre·z
' Administradora de supermercados
Boleta No 821613101 18-12-2015 Hiper Ltda. .
. Factura
No
2199 28-08-2015 Comercial Díaz Celedón Ltda.
Factur~
de ventas y servicios
no
20-10-2015 María Cristina Santos Rojas
afecta o exenta de IVA
No
1558
-·
Cecilia de las Mercedes González
Factura
No
280 02-11-2015 Pino
. '
. Factura
No
18
..
, 09-11-2015 Adelaida Marca Gutiérrez
Sociedad Comercial y de Servicios
Factura
No
15248 06-08-2015 Tecnipernos Ltda.
-
. ' Sociedad Comercial y de Servicios
Factura
No
16638 -.28-10-2015 Tecnipernos Ltda.
Factura
No
191712 11-11-2015 Distribuidora Norte Grande Ltda.
. Factura
No
259 01-12-2015
Jorg~
Enrique Romero_ Castillo
Boleta de ventas y/o servicios·
No
14-04~~015
Filomena Eniilia Humire Vásquez
3826
76
~
.
SE
SUBSANA POR
HABERSE
MONTO$
ACREDITADO SU
INUTILIZACIÓN
438.106
Sí
385.500 ' Sí
178.500 No
.
12.370 . No
414.000 Sí '
..
470.000 Sí
800.000 No
160.000 . No
e
99.600 Sí
' -
243.950 Sí -r
292.387 No .
3.555.720 No
9.000
/'
. Sí
'
. ,
.
PROYECTO
Putre, Putre.
,;-
.
'
.•
. .
-
CONTRALORÍA GENERAL
DE,
LA REPÚBLICA
-CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
. -.
, -
1 '
No
DÓCUMENTO
~
FECHA PROVEEDOR
. . . .
Corpora~ión
Regional de Desarróllo
Factura de ventas y servicios no 10-06-2015 Científico y teqnológico del Hombre
afectos o exentos de IVA
No
121
· en el-Desierto
i=actura
No
145455 09-07 -201'5 Miriarñ Heresi Jordán
Factura
No
-15
31-07-2015 , Adelaida Marca Gútiérrez
-
MON!O
!S
1.500.000
116.50'0
148.000
Fuente de información:
Elabor~ción
propia
sobr~
la
base_
de los antecedentes proporcionados por el Gqbierno Regional de Arica y Parinacota .
•
77
SE SUBSANA POR
HABERSE
ACREDITADO SU
-.
INUTILIZACION
sr
No '
~
No
...
.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
3 .
Oportunidad de las rendiciones presentadas por la Fundación Altiplano al GORE.
. NOMBRE INICIATIVA COQIGO BIP
No
OFICIO FECHA OFICIO PERIODO RENDIDO
.
No
ORDINARIO -
136
~
~
30
:.
07-2015 'Mayo y junio
de
2015
J . -
.
~
,. 137 30-07-
201.5
. Julio de 2015
'
...
'
. 157 26-08-2015-
•,
Difusión región Arica y 158 26-08-2015 Agosto
de
2015
'Parinacota, paisaje cultural
de
30375826 12 . 08-01-2016
América. ' 1 28 15-01-2016 Septiembre
de
2015
29 & 15-01-2016 Octubre
c;ie
2015
. .
'
1 30
. 15-01-2016 Noviembre
de
2015
-
.
,,
' '
31
15-01-2016 Diciembre
de
2015
' 127 27-07-2015 Abril-mayo 2015
' 129 27-07-2015 . Junio de 2015
-e
,.
128 27-07-2015 Julio de 2015
. . .
Capacitación restauración de 159 28-08-2015 Julio de 2015
bienes ·culturale.s andinos:
XV
30375827 . 162 28-08-2015 Agosto
de
2015
región.
221
.. 22-12-2015 Agosto de 2015
.
....
..
222 ' 22-12-2015 Septiembre
de
2015
. . .
..
{ .
' -1 D4-01-2016 Octubre
de
2015
. . . . .
..
~
' 2 -05-01-2016 Noviembre
de
2015
. .
. . 96 23-06-2015 Mayo de 2015
Transferencia emergencia 102 10-07-2015 .
.
rescate estructural, mercado 30382234 .
~
Junio de 2015
Central,
Arica-.
· 142
12-08-20~
5
. ,. 143 12-08-2015 Julio de 2015
78
...
_.
--
~-
FECHA
RECEPCIÓN GORE ' .
30-07-2015
30-07-2015
27-08-2015
27-08-2015 .
19-01-2016
19-01-2016
19-01-2016
-19-01-2016
19-01
.:.
2016
' 28-07-2015
'•
28-07-2015
28-07-2015
31-08-2015
31-08-2015
23-12..:2015
23-12-2015
07-01 -2016
' 07-01-2016
10-07-2015
10-07-2015
-· 13-08-2015
' 13-08-2015
~
.
NOMBRE INICIATIVA
. ..
.
,..
1
!
..
1
.
\
'·
-
.
..
Restauración iglesia
de
San
....
-·
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL. DE ARICA Y PARINAGOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
CODIGO BIP
No
OFICIO FECHA OFICIO PERIODO RENDIDO
No
ORDINARIO
144 13-08-2015
. 184 • 13-10-2015
'
1 185
. 13-10-2015 Agosto de 2015
186 13-10-2015 Septiembre de 2015
23 15-01-2016
. 24 15-01-2016 . Octubre de 2015
. 25 15-01-2016 Noviembre de 2015 •
~
-
26 15-01-2016 · • Diciembre de 2015
\ 39 16-03-2015 1 Enero de 2015
..
. 40 16-03-2015 Febrero de
201.5
1 125 . ' 22-07-2015 Marzo de 2015
.
'"-' 126 22-07-2015 Abril de 2015
.
15
13-01-2016 Mayo de 2015
16
13-01-201(? Junio de 2015 '
' FECHA
RECEPCIÓN GORE
13.:08-2015
14-1 0-20.15
' 14-10-2015
14-10-2015
18-01-2016
18-01-2016
18-01-2016
18-01-2016
17-03-2015
1 17-03-2015
23-07-2015
23-07-2015
15-01-2016
15-01-2016
lldefonso de Putre, Putre. 30301673
17
" 13-01-2016
~
Julio de 2015 15-01-2016 1
.
.
18
13-01-2016 Agosto de 2015 15-01-2016
~
19
13-01-2016 Septiembre de 2015 15-01-2016
-.
. . ' 20 13-01
~2016
,
Octubre de 2015 15-01-2016
, • j '
..
..
.
21
13-01-2016 Noviembre de 2015 15-01-2016
22 13-01-2016 Diciembre de 2015 15-01-2016 .
Fuente de información: Elaboraqión propia sobre la base
de
los oficios ordinarios enviados por la
Fund~ción
Altiplano
al
Gobierno Regional de Arica y Parinacota, que contienen las·
rendiciones de
lcis
4 proyectos de la muestra. . ,
79
• '
\
:
•
\
1
PLAZO MESES
EJECUCIÓN EXTEN-
PROYEC- SEGÚN \ ·
slóN
TO CARTA EJECU-
.
GANTI
CIÓ N
'
"Re_staura-
o.
ción .
.
rglesia de . enero-
San 5 meses mayo
lldefonso 2015
de Putre,
Putre".
~-;
.
"Transfe-
..
-
renda ' .
•
· Emergen-
cia
..
, junio-
Rescate 4.meses septiem-
Estructura · bre 2015
1,
Mercado
..
,
..
-
~
,,
Central,
Arica".
"
-FECHA
SOLICI-
TUDDE
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
4
. Detalle de las modificaciones de los plazos .
OFICIO . . FECHA FECHA FECHA
DE
DE
INICIO
ÓRDINA- ·PLA- TÉRMINO AUMÉN- TÉRMINO
RIOQUE
zo
SEGÚN
BOLETA
TODE
AUMEN- APRUEBA OTOR PLAZO
DE
PLAZO
TODE
AUMEN- GADO GARAN- OTOR- OTORGA-
PLAZO. TO TÍA GADO
DO
291,de
21-07- 23 de 60 31-07-
~
01-08- 30-09-
2015 julio de días 2015 2015 2015
'
-2015
576, de
23-11- 24 de 30 30.:11- 01-12- ' 31-12-
noviembr
2015 e de días 2015 2015 .2015
2015 . -
o .
574,de
~
~ '
24 de
23-11- 30 30-11- 01-12- 31-12-
2015 noviembr días 2015 1 2015 2015
e
de
2015 -'
.
'
FECHA DE
TÉRMINO DE
BOLETA DE
GARANTÍA
POR
MODIFICA-
CIÓN
30-11-2015
. 29-02-2016
'
-
t
·-
. 29-02-2016
..
Fuente de información : Elaboración propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota .
. -
•'
-o
80'
#
...
•
FECHA
DESDE FECHA
CUANDO TÉRMI-
DEBIÓ NO
' REAL
'OTORGAR-
SE
31-07-
01-06-2015 2015
.
..
.
-. '
.
31-08-
01-08-2015 2015
~·.
.
.
;..
.
-
...
'
·'
-.
31-10-
01-10-2015 2015 1
..
'
·.
'
'
.....
•
~\
lTEM
Definición ·de
la
situación
original.
Y riesgo de
vulnerabilidad
~
.
o
•.
,
e
-
.•
. Definición de la.situación
actual l
-o '
o •
·,
Sí
-
1.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
5
.Antecedentes a entregar carpetas técnicas.
DESCRIPCION
--
Estudios de
la-
situación original y situaCión actual .
•
Consolidación de un documento con los aportes y recopilaciones propias, lo
investigado, lo analizado y lo concluido
-Levantamiento topográfico \
' Levantamiento crítico de la edificaéión, apoyado con fotografías
Levantamiento arquitectónico pormen!zado y catastro
-Informe conteniendo el resultado obtenido '
levantamiento
de
instalaciones y redes existentes ,
Registro fotográfico digitalizado
. Ficha del inmueble
.. Informe diagnóstico estado estructural del edificio -
. ..
Diagnóstico estado del entorno edificio .
' . Resumen ejecutivo del diagnóstico de
la
situación actual
. Certificado
de
informaciones previas
,,
,.
:
Informe de avance,· impreso en dos copias, con resumen de las etapas realizadas ·
. . 2 . Proyecto
de
re.staura
ti
ón (etapas previas) ,
. Estudio de carga
de
ocupación . 1
; Estudio de medidas
de
seguridad contra iñcendios ·
~
·
Antecedentes Estudio
·de
acceso para minusválidos
-
~
Partido general
.
~
Partido general Memoria
expn.::;a
tiva
...
. '
.
-Rlanos
de
entorno, emplazamiento y ubicación
Anteproyecto de restauración Plantas, cortes y elevaciones ese. 1:1000
d~
la propuesta arquitectón'ica
1-
' patrimonial Especificaciones técnicas generales
..
'1/C~JJ,-.....
-
l
¿VERIFICADO?
.
. Sí
-
Sí
Sí
Sí 1
Sí
.. Sí .
Sí
Sí
·Sí
Sí -
-. ·Sí -
No
Si
sr
' -
. Sí .
Sí
Sí \
Sí
Sí
~
No
. No
No
'
1
\'
ITEM ¡ - L
-·
_,
" -
. .
. .
-
' .
-
! '
• .
.
. '
Proyecto de arquitectúra
"
-
~
.
-.
.
~
-
.
Proyecto de cálculo estructural
.
ltem
.
1
f . .
' -..
. 1 .
.
'"
'
..
1 Alcantarillado
. ' .
-
..
.
Agua potable
.
. -
~
~
..d
~
~
~"~'~"
~
~
~
-
---
. .
.
'
'
. ' 1
...
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAq
DE
CONTROL EXTERNO
'.
DESCRIPCION . .
Propuesta
estruct~,~ral
general
Propuesta de etapas de
la
ejecución de
las
obras
-A
pr.o
baci
ón
C.M.N (etapa ánteproyecte.)
3 . Proyecto de restauración patrimonial
Plano de ubicación
Plc;¡no
de emplazamiento .
Planos de plantas, cortes, elevaciones de fachadas exteriores y cubiertas
Planos de fachadas interiores
' Planos de escantillones
'.
..
Planos de detalles constructivos
Planos de detalles de techumbre
Especificaciones técniéas completas y memoria explicativa del proyecto
Aprobación del
proy~cto
de arquitectura por revisór independiente .
Aprobación del proyecto de arquitectura por C.M.N .
Planos de estructura
Especificaciones técnicas de estructura y reparaciones
Memoria de cálculo según normativa vigente
Mecánica de suelos
' Descripción
..
4. Proyectos de instalaciones domiciliarias y otros '
Plano de planta
Plano general del edificio con planta de patios y ·
u_nión
.domiciliaria
Plario de detalles '
..
Cámaras decantadoras,
si
corresponde,
fose.
y pozo.
Especificaciones técnicas y memoria de cálculo
Certificado de factibilidad de servicios correspondientes
Aprobación del proyecto en los organismos competentes, si
corr~sponde
Planos de planta agua 1
Planos de detalle
Especific.aciones técnicas y memoria de cálculo .
"
' ¿VERIFICADO?
No
No -
. No
~
.
-·
, . Sí
r Sí
..
Sí
Sí
-Sí
Sí
~
Sí
~
Sí .
Solo para permiso
~
En proceso
..
No aplica
Sí
Sí r •
. No aplica
Verificado
No aplica ,
No
aplica
. . No aplica
·No aplica
' No aplica
No aplica
No aplica '
-No aplica
\ No aplica .
No aplica
......
JTEM . . ,
" ' ·
.
.
'
..
• 1
Electricidad
..
, .
' -
Evacuación de aguas lluvias , si
corresponde
· Presupuesto detallado
Presentación
Set fotográfico digitalizado
Documentos impresos
Aprobación proyecto de
reconstrucciqn
'
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
DESCRIPCION
Certificado de factibilidad de servicios correspondientes
-
Aprobación del proyecto en los organismos competentes, si corresponde
Suministro de energía eléctrica· proyecto de alumbrado y fuerza si corresponde
Suministro
ele
energía complementario (sistema fotovoltaico)
Alumbrado exterior y ornamental del edificio
..
Cálculo de malla de tierra
Especificaciones técnicas y memoria de cálculo /
Certificado de factibilidad de servicios correspondientes
Aprobación del proyecto en los organismos competentes,
si
corresponde
Iluminación y lampistería
Diseño de sistema de iluminación interior y exterior
Selección de lampistería de acuerdo a diseño
. Cálculo lumínico
Plano de conjunto con indicación de canale$ y bajadas
Trazado de redes de evacuación de aguas lluvias y pozos de absorción
Trazado y diseño de soleras, zarpas, badenes,' etc.
Especificaciones técnicas .
Con cantidades, precios unitarios,.subtotales, totales, subtotal general, IVA y total
presupuestado
5. Consolidación
Mostrando él proceso del estudio, con maqueta virtual animada
Con todo
el
material usado durante
el
desarrollo del estudio
A color en dos ejemplares de los dos puntos anteriores
r
Por
parte del MINVU .
Fuente de información: Elaboración propia sobre la base de
lo
indicado en numeral 7 de los términos
d~
referencia de la iniciativa .
...
83
-
¿VERIFICADO?
-No aplica
No aplica
Sí
Sí
Sí
No aplica
No aplica -
No aplica
No aplica
Sí
./
Sí
No aplica '
No aplica
No aplica
No aplica .
No aplica
No aplica .
-· Sí
..
..
Sí ..
Sí
. Sí
Luego de obtenido
la
·
aprobación del C.M.N.
/
NIVEL
Técnico
Práctfco
' ·-
CONTRALORÍA
GENERAL
DE LA REPÚBLICA :
cor-iTRALORiA REGIONAL DE ARICA v
PARINAcotA
·-
..
CURSQ
Valorización'Patr:imon'ial del Mercado
Técnicas
de
Aprendizaje y Liderazgo
Apuntalamiento de estructuras
Taller de Materiales y Herramientas
.
1T
aUer
de
fabricación
de
puntales .
. Taller de instalación de puntales
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO .
ANEXO
No
6
9ursos
Escuela~
-
Taller-.
ASISTENCIA
MÍNIMA
75%
No considera
TIPO DE EVALUACIÓN
Una autoevaluación y una prueba de
. conocimientos. .
Una autoevaluación y una prueba de .
-c-onocimientos.
Fuente de infermación: Elaboraci9.!1 propia sobre la case de lo indiC!'ldo en el numeral 7 del perfil de la iniciativa. .
'
84
'
"FECHA EVALUACIÓN
29 de mayo de 2015
1 - .
.
No considera
'
--
...
PROYECTO
'
Restauración
iglesia de
San lldefonso
de Putre.
•
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
,
ANEXO
No
7
~ ·- ,
Gastos básicos de agua, electricidad, telefonía y seguros rendidos por la Fundación Altiplano al GORE.
PERIODO
NO
DOCUMENTO FECHA PROVEEDOR DETALLE DIRECCIÓN
Abril
d~
2015 Factura electrónica 1
16
_
03_
2015 1 Ente! PCS ,. T l f .
~
~
Andrés
Bello
No
1854,
N°
.22038206 · Telecomunicaciones S.
A.
e e o_
ma
· . Arica
Abril de 2015 Factura electrónica 1 1
No
3510385 15-04-2015 Aseguradora Maga!lanes S.A. , Seguros 1 Andrés
Bel_lo
No
1854,
-Anca
Junio de 2015 Boleta electrónica 1
04_
06_
2015 1 Empresa Eléctrica de Arica 1
El
t
..
d d 1 Diego de Almagro
No
16716877 ·
S.A.
ec.
rJCI
a
No
1913, Arica
Junio de 2015 . . 1 1 Diego de Almagro
Boleta electron1ca 123-06-20151 Aguas del Altiplano S.A. Agua
No
1'913,
Arica
No
4842108
Julio de 2015 Boleta electrónica 1
07_
07_
2015 1 Empresa EléCtrica
d~
Arica 1
El
t
..
d d 1 Diego de· Almagro
No
16784509 S.A. ec
riCI
a
No
1913, Arica
. Boleta electrónica 1 · 1 . 1 1 Diego de Almágro
Juho
de 2015 1
No
4989338 23-07-2015 Aguas del Altiplano S.A. Agua
No
1913, Arica
Capacitac_i?n Agosto de Factura electrónica · . - . . . Andrés Bello
No
1854,
restaurac1on 2015
No
7839183 01-07-2015
ADT
Secunty
Serv1ce
_s S.A. Seguros . Arica
del~ie~es
Agosto de Factura electrónica
16
_
07
_
2015 Entel PCS T
1 f . Andrés Bello
No
1854,
MONTO
$
367.866
71.82'0
8.500
•
90.624
11
.300
36.224
36.933
453.799
e~
.
ura
e;\/
2015
~
No
24662564 · Telecomunicaciones S.
A.
e e onla Arica
an
In~~·
Agosto de Boleta
e_lectrónica
06_
08_
2015 Empresa Eléctrica de Arica
El
t
..
d d Diego de.Aimagro j·
1
~
4
200
reglan 2015
No
46863082 · S.
A.
ec rt
CI
a
No
1913, Arica ·
. . . 1 1 Diego de Almagro
Agosto de 1 Boleta electromca 121-08-2015 1 Aguas del Altiplano S.A. Agua
No
1913, Arica
2015 ·N°5137464 757
Septiembre 1 Boleta electrónica 1
04_
09_
2015 1 Empresa Eléctrica de Arica 1
El
t
..
d d 1 Diego de Almagro
de 2015 No 16934734 S.
A.
ec
riCI
a
No
_
191
3,
Arica 8.700
. . 1 1 Diego de Almagro
Septiembre 1 Boleta electron1ca 123-09-2015 1 Aguas del Altiplano S.A. _Agua,
No
1913, Arica
de 2015
No
5285619 16.503
Octubre de 1 Boleta electrónica 121-10-2015 1 Aguas del Altip.
lanoS
.
A.
1 Agua 1 Diego de Almagro · 13.301
'
85
PROYECTO PERIODO
"
2015
' ' Octubre de
. 2015
. Noviembre de
. 2015
1
"" Noviembre de
. -< 2015
. '
1 Diciembre-de
·' 2015
1.
. · Diciembre de
. 2015
1 Mayo y Junio
de 2015
~
Mayo y Junio
. de 2015
·.
Mayo y Junio
' de 2015
Difusión Mayo y Junio
régión Arica y de 2015
PaFinacota, Mayo y Junio
paisaje de 2015
cultural de Julio de 2015
América.
. Julio de 2015
'"
~
Julio de 2015
. Julio de 2015
CONTRALORÍA GENERAL
ÓE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERN.O
NO
DOCUMENTO FECHA -PROVEEDOR
~
DETALLE
'
. .
-
No
5434045
Empresa
E~éctrica
de Arica
Boleta
No
17004517 21-10-2015 Electricidad
S.A. .
Boleta electrónica 05-11-2015 . Empresa Eléctrica de Arica Electricidad
No
17071569 S.A.
.
. Boleta electr-ónica 20-11-2015 Aguas del Altiplano S.A. Agua
No
5582744 '
Boleta electrónica 06-12-2015 Empresa Eléctrica de Arica Electricidad
No
17134898 S.A.
Boleta electrónica 21-12-2015
A~uas
del Altiplano S.A. Agua
N° 5730591
Factura electrónica 01-05-2015
ADT
Security Services S:A. Seguros
No
7750602
Factura electrónica Claro Servicios Empresariales
No
1:443579 25-05-2015 S.
A.
Telefonía
.Boleta electrónica Empresa Eléctrica de Arfca
..
No
16720431 05-06-2015 S.A. Electricidad
Factura electrónica 17-06-2015 Entel PCS -Telefonía
No
24529269 Telecomuniaaciones S.A. .
Boleta electrónica '
N° 4828745 18-06-2015 Aguas del Altiplano S.A. Agua
Factura electrónica 16-05-2015 Entel PCS Telefonía
N° 24349712 Telecomunicaciones S.
A.
Factura
electrónica Claro Servicios Empresariales
46-06-2015 Telefonía
No
1451090 -S.A.
Boleta electrónica Empresa Eléctrica de Arica
13-07-2015 Electricidad
No
16795141 S.A.
Boleta electrónica 20-07-2015 , Aguas del Altiplano .S.A. Agua
No
4975977
86
\.
DIRECCIÓN MONTO
$
No
1913, Arica
Diego de Almagro .
11
.600
W 1913, Arica
Diego de Almagro 12.800
W 1913, Arica
Diego de Almagro 33.335
No
1913, Arica
Diego de Almagro 14.200
W
1913
~
Arica
..
Diego de Almagro 33 .
191
No
1913, Arica
Andrés Bello
No
1854, 40.113
Arica
Andrés Bello
No
1515,
Arica 46.048
..
Andrés Bello
No
1515,
Arica 64.300
Andrés Bello
No
.1854, 484.235
Arica
Andrés Bello
No
1515,
Arica 60.077
A~drés
Bel~b
No
1854,
" Anca 525.810
-1
Andrés Bello
No
1515, 1
48.886!
Arica \ 1
Andrés Bello
No
1515,
~
67.4001
Arica ..
Andrés Bello
No
1515, 24.055
-Arica .
~
PROYECTO PERIODO -
Agosto de
1 2015
. Agosto de
2015
Complementa
-,
Agosto de
. 2015
Complementa
' Agosto.de
2015
~
Septiembre
-de 2015
" Septiembre
..
. de 2015
. Septiembre
de 2015
\ · Septiembre
de 2015
., Octubre de
. 2015
Octubre de
\ 2015
.
octubre
de
. 2015
Octubre de
2015
-Octubre de
2015
-~--
OCtubre de
~~~
ot;::....
"
-)
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y
PARI~ACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
.
. PROVEEDÓR
No
.DOCUMENTO FECHA DETALLE
Factura electrónica 25-07-2015 Claro Servicios Empresariales Telefonía
No
1458050 S.
A.
Factura
f11ectrónica
N°7884225 01-08-2015 ADT Seéurity Servjces
~.A.
Seguros
Boleta electrónica Empresa Eléctrica de Arica
No
16867168 07-'08-2015 -S.A. Electricidad
. . .
-
Boleta electrónica
~
N°
5124058' 17-08-2015 ' Aguas del Altiplano S.A. · Agua ·.
-
Factura electrónica 01-09-2015 ADT Security Services S.A. Seguros
No
7930597
Boleta electrónica 07-09-2015 Empresa Eléctrica de
~rica
Ele
~
tricidad
N°16938317 S.A.
Factura electrónica 10-09-2015 Aseguradora Magallanes S.A. Seguros
No 3735630
Boleta electrónica 16-09-2015 Aguas del Altiplano S.A. Agua
. w 5272219
Factura electronica 16-09-2015 Ente! PCS Telefonía
No
24973723
--
Telecomunicaciones S.
A.
Boleta electrónica 23-09-2015 VTR Comunicaciones SpA Telefonía
No
86326454 .
Factura electrónica .
01-10-2015 ADT Security Services S.A. Seguros
No
7975893 \
Factura electrónica 07-10-2015 Empresa Eléctrica de Arica Electricidad
No
17007590 S.A.
Boleta electrónica -19-10-2015 Aguas del Altiplano
S.A.
Agua
N°
5427006 '
Factura electrónica 28-10-2015 Aseguradora Magallanes S.A. Seguros
-·
MONTO
DIRECCIÓN _ $
Andrés Bello
No
1515, 46 .247
Arica
Andrés Bello
No
1854, -
Arica -41.787
Andrés
Bell~
No
1515,
Arica 79.000
Andrés Bello
No
1515,
Arica 29.824
Andrés Bello
No
1854, 37.749
Arica
· Andrés Bello
No
1515, 72.600
Arica
Andrés Bello
No
1854, 73.417
.Aricá
Andrés Bello
No
1515, 33.457
Arica
Andrés Bello
No
1854, 458.489
Aric.a
Andrés Bello
No
1515, 38.648
\
Arica
Andrés Bello
No
1854, . 36.539
Arica
Andrés Bello
No
1515, · 53.100
Arica
Andrés Bello
No
1515, 28.326
Arica
Andrés Bello
No
1854, 74.140
PROYECTO PERIODO
2015
Noviembre de
2015
Noviembre de
-. 2015 -
. ' Noviembre de
2015
Noviembre de
-' 2015
Diciembre de
~
2015
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA
REGIONAL
DE
ARICA
Y PARINACOT A
UNIDAD DE
CONTROL
EXTERNO
.
NO
DOCUMENTO FECHA PROVEEDOR ,
N° 3804210
1
DETALLE ..
.
Factura electrónica 16-10_:2015 Entel PCS ' Telefonía
No
25134448 Telecomunicaciones S.A.
Boleta electrónica 23-10-2015 VTR Comunicaciones SpA Telefonía
N
<>
88471882
Factura electrónica
No
8021011 01-11-2015
ADT
Security Services S.A. Seguros
--
Boleta electrónica -
Empr~sa
Eléctrica de Arica
No
17073082 08-11-2015 S.A. Electricidad
Boleta
No
89679801 01-12-2015 VTR Comunicaciones SpA Telefonía
. Total . .
.
Fuente
de
información: Elaboración propia
sobre
la base
de
los antecedentes otorgados
por
el Gobierno Regional de Arica y Parinacota.
,.
88
'
MONTO
DIRECCIÓN $
Arica 1
Andrés Bello W 1854, 403.815 1
Arica
Andrés Bello
No
1515, . 49.134 1
Arica
Andrés Bello
N~
1.854,
'
Arica 36.879 :
Andrés Bello W 1515,
Arica 68.100
Andrés Bello
No
1515, 43.741
Arica 4.301.56
..
o
1 •
• 1
~
.
INICIATIVA
Difusión región Ar!ca y
Parinacota, paisaje cultural
de América.
.
Capacitación restauración
de
bienes culturales andinos,
XV
región.
-
Transferencia emergencia
rescate estructural,
Mercado
Central, Arica.
' .
'
Restauración iglesia
de
San
lldefonso de Putre, Putre.
•.
-
.
CONTRI;\LORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACQTA
UNIDAD DE CONTROl, EXTERNO
ANEXO
No
8
-
---
--
- -
---
----
- - - - - -
---
-
---------
- - - - -- - - - - - -
Gast d t d
PRE'
SUPUESTO
RENDICIONES
CUENTA
·
MONTO$
CUENTA
Perso.nas · 98.834.619 Recursos humanos
Operaciones 38.520.000 Operación
Difusión 5.000.000 .
~
Gastos
..
1.000.000 GastQs generales
Costos directos + gastos generales 15.928.291 _,
-Personas 108.794.136 Recursos humanos
Operaciones 26.600.000 Ope_ración
• Difusión 3.000.000 -
Gastos ' 1.000.
000
Gastos generales
Costos directos + gastos generales '
..
15.488.237 -
Personas 34.478.640 Recursos humanos
Operaciones , 19.400.000 Operación
Difusión 5.000.000 ,Difusión
Gastos ¡ 17.663.592 Gastos generales
Responsabilidad ejecutor 7.654.223 -.
Personas . 24.695.680 Recursos humanos
Operaciones . 1.604.320 Operación
Difusión • o Difusión
Gastos
3}00.000
Gastos generales
Costos directos + gástos generales o -
.
Monto total que excede la "Cuenta" establecida en el presupuesto (*) ' -
Fuente de info·rmación: Elaboración propia sobre la base de los antecedentes ·otorgados por el
Go
bierno Regional
dSl
Arica y Parinacota.
_.
MONTO$
DIFERENCIA $
72.865.087 25.969.532
16.227.839 22.292.161
o 5.000.000
25.451.761 -24.451.761
o 15.928.291
62.373.499 46.420.637
35.401.035 -8.801.035
o 3.000.000
18.416.178 -17.416.178
o 15.488.237.
47.489.039 -13.010.399
30.122.176 -1-0.722 .176
18.900 4.981.100
12.151-.153 5.512.439'
o 7.654.223
.
19.756.996 4.938.684
9.559.469 -7.955.149 '
o o!
788.332 2.911.668
o o
-82.356.698
~
~
-.t·
Nota: Solo se consideraron aquellas cuentas que· exceden, es decir, todo aquello en negativo, sin incluir los gastos inferiores a lo pactado en dicho presupuesto.
~~~~lo~~
· ,
~
~
-
~
~
Q:i
· ·- ,
<:>
:;:;
e:::.
~
-~
89
"'
1
,,
...
.,
"'
'
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
9
•
.....
Desembolsos no enmarcados en el desglose del
pre~;upuesto
de
la iniciativa "Restauración iglesia de San ·lldefonso de Putre, Putre".
No
1
2
3
4
5
6
7
8
~
10
11
12
PERIODO
Enero de
2015
Enero de
2015
Febrero de
2015
Febrero de
2015
Febrero de
201!?
Junio de
2015"
Junio de .
2015
Noviembre
de 2015
Diciembre de
2015
Junio de
2015
Octubre de
2015
Agosto de
2015
13 1 Agosto de
----
\
W DOCUMENTO FECHA
Liquidación de sueldo 131-01-2015
Plqnilla imposiciones 131-01-2015
Liquidación de sueldo 1 28-02-2015
Planilla imposiciones 1 28-02-2015
Boleta de honorarios
electrónica
No
32 28-02-2015
PROVEEDOR O
TRABAJADOR
Liliam Aubert Velasco
Liliam Aubert Velasco
Liliam Aubert Velasco
Liliam Aubert Velasco
Constanza María Eugenia
Manríquez Pérez
MONTO
$
1.300.000
58.500
1.300.000
58.500
77.778
Liquidación de sueldo 1 30-06-2015 !Israel Antonio Quispe Lázaro 1 1.130.961
Planilla cotizaciones ' l 30-06-2015 llsrael Antonio Quispe Lázaro
Boleta de honorarios
électrónica
No
84
Boleta .de honorarios
electrónica
No
85
Factura electrónica
N°4340753
· Boleta
No
20065
Boleta
No
22030
Boleta
No
4969
30-11-2015 1 Carlos Alberto Núñez Soza
30-12-2016 1 Carlos Alberto Núñez Soza
12-06-2015
29-10-2015
27-08-2015
31-08-2015
Chilexpress S.A.
Chilexpr~ss
S.A.
Cortes Gutiérrez Mauricio ·
Guillermo y_ Otra
Whitney Estefany Lillo
. 90
50.893
555.556
555.556
12.005
6.795
4.500
2.000
......
DETALLE
Remuneración Restauradora de bienes
muebles
Leyes sociales Restauradora de bienes
muebles
Remuneración Restauradora de bieries
. muebles
Leyes sociales Restauradora de
bi
enes
muebles .
Honorarios Diseñadora editorial
RemuneraCión 'Egresado de. arquitectura
Leyes sociales Egresado de· arquitectura
Honorarios Asesoría cultural indígena
Honorarios Asesorí_a cultural inaígena
' Correspondencia, sobre· nacionales
Correspondencia, sobre nacionales
Foto-copias
Fotocopias
"
No
PERIODO
NO
DOCUMENTO
2o15
14 Febrero de r;actura
No
1477
2015 -
15 Julio
9e
2015 Factura
No
. 15 ·
, Junio· de Boleta de honorarios
16 2015
N°134
.
Octubre de Recibo por honorarios
17 2015
No
158
18 Abril de 2015 Recibo de dinero
No
4 ·
Octubre de Boleta de honorarios
19 2015 electrónica
No
109
20 Mayo de Vale de taxi
2015
Mayo de --
21
2015 Val.e de taxi
22 Abril de 2015 Factura electrónica
./
No
3510385
23 Abril
.de
2015 Factura electrónica
N° 22038206
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
FECHA PROVEEDOR O MONTO
TRABAJADOR $
-Lequepi
23-02-2015 Libertad Antonia 'Paco• .
60
.000
Bolaños
31-07-2015 Adelaida Marca Gutiérrez 148.000
Gianñi Stefano Rivera
24-06-2015 Martina 66.667
.
22-10-2015 Gamarra Gamio Jorge Luis 401.740
15-04-2015 Orielle Carrasco 600.000
Leonardo Andrés Suarez -
28.:.10-2015 Melina 400.000
18-05-2015 José Muñoz Caro 5.000
21-05-2015 Franéisco Marín Martínez 10.000
15-04-2015 Aseguradora Magallanes 71.820
S.A.
16-03-2015 Entei -Pcs 367.866
Telecomunicaciones S.A.
-' . -
. . . DETALLE .
Alojamiento dormitorio ,matrimonial por 2
noches en el Kukuli, Putre.
Alojamiento
por
el_.
mes
de julio, Putre.
Amplificación reunión con comtmidad de
Codpa, proyecto de diseño de restauración
iglesia de Codpa .
Análisis químicos de muestras de la Iglesia de
Putre. (obras menores en construcción)
Arriendo oficina
Registro fotográfico
de
la localidad e iglesia
en
formato 3D
Taxi por servicio compartido, usado por
··
Claudia
Wagner
Taxi desde Arica hacia el aeropuerto, usado
por. Claudia Wagner
Seguro (Pago de cuota 8 de 1
O por póliza)
Servicios telefónicos "contratados
Fuente de información: Elaboración propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota. ·
"
91
1
'
i
,.
' .
..
.
-
CONTRALORÍA GENERAL DE LA .REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y
PARINACOTA.
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO.N° 10
Deser:nbolsos que
S\Jperan
el monto fijado. en el presupuesto
cte
la
iniciativc;t "Restauración iglesia
de
San lldefonso de Putre,
P~tre".
~
PRESUPUESTO DEL·
..
GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN -
-PROGRAMA
~
DIFEREN-
DESGLO-
TOTAL$
PERIODO No FECHA PROVEEDOR O ' MONTO DETALLE
CIA$
SE
DOCUMENTO TRABAJADOR $
Arquitecto
\...
Factura no -1 "
'
especialista 2.814.240 Junio de 2015 afecta o exenta 14-04-2015 Getarq Arquitectura Limitada 3.310.668 Levantamiento -496.428
en
! electrónica arquitectónico
~atrimonio
No
57 ' 1
.
_,
Febrero de Liquidación de .
, 2015 sueldo .28-02-2015 Claudi? Felipe Bertín Brztilo 1.890.000 Remuneraciones
~
Marzo de liquidación de
~
Ingeniero 30-03-2015 Claudio Felipe Bertín Brztilo 1.890.000 Remuneraciones
Civil-
2.488.800 2015 sueldo . . -1.483.148
Febrero de Planilla .
Estructural 28-02-2015. Claudio Felipe Bertín Brztilo 96.390 Leyes sociales
. 2015 imQosiciones .
Marzo de Planilla 30-03-2015 Claudro Felipe Bertín Brztilo 95.558 Leyes soc_iales
2015 imposiciones
Marzo de Liquidación de _30-03-2015 Alejandra Palacios Heredia 840.000 Remuneraciones
~ 2015 sueldo
• - • J Liquidación de -
Dibujante Abril de 2015 sueldo 30-04-2015 Alejandra Palacios Heredia 840.000 Remuneraciones
técnico . 610.940 Marzo de ' Planilla -1.144.660
2015 imposiciones 30-03-2015 Alejandra-Palacios Heredia . 37.800 Leyes
social~s
r Planilla -
--Abril de 2015 30-04-2015 Alejandra Palacios Heredia 37.800 Leyes sociales -
-
imf,)_osiciones
¡ .
~
' Enero de Liquidación de 31-01-2015 Cristian Antonio Brandau 1.145.000 Remuneraciones
Periodista 1.223.600 2015 ' sueldo Mardones ' -1.356.505
Diciembre de Liquidación de 30-12-2015 Cristian Antonio Brandau 1.324.000 Remuneraciones -
/ •
V
92
,.
1
1
1
PR~SUPUESTO
DEL
-
PROGRAMA
DESGLO-
TOTAL:$
PERIODO
SE
2015
( Ene·ro
de
:
2015
. .·
. . . Diciembre
de
. \
2015
.
-Marzo
de
..
2015
' . Marzo
de
·'
-
~
2015
.
..
• Mayo
de
2015
1 .
' Arriendo Julio
de
2015'
-~
vehículos
425.000
(camioneta)
-Julio
de
2015
.
.
·,
. .
. . Julio
de
2015
-
f.
. Julio
de
2015
'
. . Julio
de
2015
-. --)
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
.
GASTOS
RENDIDOS
POR
LA
FUNDACIÓN
No
FECHA
PROVEEDOR
O
DOCUMENTG
TRABAJADOR
sueldo
Mardones
Planilla 31-01-2015 Cristian
Antonio
Brandau
imposiciones
Mardones
Planilla Cristian Antonio Brandau
cotizaciones 30-12-2015
Mardones
Factura
· electrónica
No
25-02-2015
Compañía
De Leasing
Tattersall S.A.
660337
-
Factura
.
Compañía
De Leasing
electrónica
No
25-02-2015 Tattersall S.A.
660336
Factura
Compañía
De Leasing
electrónica
No
22-04-2015 \
Tattersall S.
A.
6o8145
Factura
e1ectrónica W 11-06-2015
Compañía
O~
Leasing
Tattersall
S.A..
676294
.
Factura
electrónica W 05-06-2015
Compañía
De
Leasing
tattersqll
S.A.
. .
675959
Factura
electrónica
No
11-06-2015
Compañía
De Leasing
676297
Tattersall S.A.
Factura
Compañía
De
lea~ing
electrónica
No
29-07-2015
684080
Tattersall S.A.
Factura 29-07-2015
Compañía
De
Leasing
-·
DIFEREN-
MONTO
DETALLE
CIA$
$
..
-
51.525
Leyes sociales
'59.
580
Leyes
sociales
54.646
Arriendo
vehículo .
. . · .
-
54.646
Arriendo
vehículo '
. -•,
54.
646
Arriendo
vehículo
~
.
.
109.293
Arriendo
vehículo -768.102
. .
.
94.009
Arriendo
veh~culo
.
1
109.293
Ar.riendo vehículo
1
..
95.940
Arriendo
vehículo
1
214.042
Arriendo
vehículo -
....
PRESUPUESTO DEL .
.
PROGRAMA
.
DESGLO-
TOTAL$
PERIODO
SE
1
'·
. .
1
..
.
' A9osto de
. .
'
201-5
• '
-Agosto de
• ' 2015
. Agosto de
' .
..
2015
-Agosto_ de
2015
. '
. ' •
1
~
Abril de 2015
~
-
Materiales Abril de 2015
de oficina 200.000 . -
Abril de 2015
'- l .
~
'·
''Mayo de 2015 .
. . Julio de 2015
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
.
U.N
,IDAD DE
CONTROL
EXTERNO
-GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN
-'
No
FECHA . PROVEED
OR
O
..-
DOCUMENTO
TRABAJADOR
electrónica
No
..
Tattersall S.A. '
684079 -
Factura
electrónica W 26-06-2015 Autorentas Del Pacifico S.A.
479957
Factura
electrónica W · 26-06-2015 Autorentas Del Pacifico
~.A.
479956 ' -
Factura·
electrónicc¡t W 30-06-2015 Autorentas Del Pacifico S.A.
4.79996
Boleta
No
14-08
~
2015
Admin. De Supermercados
821703022 Híper Ltda
Factura .
.
electrónica
N~
10-04-2015 · Artel S.A.L.C.
193392
Factura
No
08-04-2015
Y~:mulaque
Y Cía. Ltda.
313171
..
.
Factura
No
. 17-04-2015 Nivaldo Exequías Pino Farías
133107
Boleta
No
2848 08-05-2015 Fuad Kantar Cofre
Factura
No
09-07-2015 Miriam Heresi Jordán
45455 Total
-
MONTO
$
. 57.702
57.702
291.183
5.980
.
59.160
23.750
8.900
3.650
116.500
\
. Fuente de información: Elaboración p
_r
opia sobre_la base de
lo¡:;
antecedentes prop,orcionados por el Gobierno Regional de Arica y Parinacota .
...
94
. -
....
. .
. . . . DIFEREN-
DETALLE CIA $
' )
-~
-
-'
Arriendo vehículo -
-.
Arriendo vehículo . .
..
Arriendo vehículo
Abarrotes -
-.
Materiales de '
oficina -
Materiales de
ofici11a
. . -17.940
Materiales de .
oficina
Materiales de
oficina .
Materiales de -\
..
oficina
1 -5.266.783
...
' ,
CONTRALORÍA GENERAL DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIOÑAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIQAD DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
'
11
Desembolsos no enmarcados en el desglose del presupuesto de la iniciativa "Transferencia emergencia rescate estructural, mercado
'- Central, Arica''. ' -
No
PERIODO -
No
DOCUMENtO
FECHA · TRABAJADOR
MONTO$
.
DETALLE
- •
1 Junio de Liquidación de 30-06-2015 Diego Pino Trincado 932.481 Remuneración Encargadó de operaCiones
2015 sueldo
. 2 Junio de Planilla cotizaciones 30-06-2015 Diego Pino Trincado 41.962 Leyes
_sociales
Encargado de operaciones -
'2015
.
Liquidación de .
3 Julio de 2015 31-07-2015 Diego Pin9 Trincado 8.82.000 Remuneración Encargado de operaciones
.sueldo .
4 Julio de 20.15 Planilla cotizaciones 31-07-2015 Diego Pino Trincado 39:
690
Leyes sociales-Encargado de operaciones
5 Agosto de Liquidación de 31-08-2015 Diego Pino Trincado 907.000 Remuneración Encargado de operaciones
2015 sueldo
Agosto de .
6 Planilla cotizaciones 31-08-2015 Diego Pino Trincado 39.690 Leyes sociales Encargado de operaciones
2015
7 Septiembre ·Liquidación de -30-09-2015 Diego Pino Trincado 932.000 Remuneración Encargado de
op~raciones
de 2015 sueldo
Septiembre /
~
8 de 2015 Planilla cotizaciones 30-09-2015 Diego Pino Trincado 39.690 Leyes sociales Encargado de operaciones
9 Octubre de Liquidación de 30-10-2015
piego
Pino Trincado 932.000 Remuneración Encargado de operaciones
.2015 sueldo .
10 Octubre de Planilla cotizaciones 30-10-2015 -Diego Pino Trincado . 41.940 Leyes sociales Encargado de
oper~ciones
_
2015 )
11
Noviembre Planilla cotizaciones 30-11-2015 Diego Pino Trincado 19.260 Leyes socia.les Encargado de operaciones
de 2015
Junio de Boleta de Jesús Andrés Úbeda -Honorarios supervisión
·y
asesorías en
su
calidad de
12 2015 honorarios 30-06-2015 León -761 .111 técnico· nivel
supe~ior
en prevención de riesgos.
electrónica
No
27 -
.ll
Julio de 2015 Boleta de 30-07-2015 Jesús Andrés Úbeda 761 .111 Honorarios supervisión y asesorías en su calidad de
~~
.
~~~
"
=
~
e:.
,...
'
~-
;J
~
~
~
, ,
...
1
\.
No
PERIODO W DOCUMENTO
--
honorarios
electrónica W
28
.
14 Julio de
2015
Planilla cotizaciones
Liquidación de
15 Julio de 2015 sueldo
16 Julio de
2015
Liquidación de
sueldq
17 Julio de 2015 Planilla cotizaciones
Boleta.
.de
Noviembre
18 de 2015
honor~rios
electrónica W 157 _
prop
'
'
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRAL:ORÍA
REGÍONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO.
FECHA
TRABAJADOR
MONTO$
DETALLE -
. León· -técnico nivel superior en prevención de riesgos.
'
..
-
. . / .
Claudio Felipe Bertín
31-07-2015 Brtzilo 83.923 Leyes sociales Jefe de gestión y
finaf1;z:as
Claudio Felipe Berfín .
31-07-2.015 1.946.000 Remuheraci?rí Jefe de gestión y finanzas
Brtzilo
-
31-07-"2015 Cristian José Heinsen 2.520.000 · Remuneración Director
Ejecutiv_o
de
la
Fundación
Planellá Altiplano
31-07-2015 Cristian José Heinsen 99.043 Leyes sociales Director Ejecutivo de
la
Fundación.
Planella Altiplano
.
~
. Carlos Raúl Hidalgo Honorarios mantenimiento de equipos
30-11-2015 Muñoz 486.675 computacionales y servicio de red de
la
fundación.
prop p 9 y
. -·
• 1
96
..
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CQNTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
'
ANEXO
No
12
Qesembolsos que superan el monto fijado en el presupuesto de
la
iniciativa "Transférencia emergencia rescate
estruc~ural,
mercado
Central, Arica". -
PRESUPUESTO DEL , GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN -DIFEREN-PROGRAMA .
'
No
SUSTO-
TOTAL$
CIA $
DESGLO- SUSTO-
TOTAL$
PERIODO -FECHA TRABAJADOR
TAL$
SE
TAL$
DOCUMENTO
Liquidación de 30-06-2015 Nicolás Víctor Miño 1.030.000
Junio de 2015 sueldo Zapata
-Nicolás Víctor Miño
Dibujante Junio de 2015 Planilla 30-06-2015
46
.350 4.519.640 -2.755.640
1.764.000 1.764.000 cotizaciones Zapata
' técnico
-Nicolás Víctor Míño
Agosto de "Finiquito 04-08-2015 3.443 .290
. 2015 1 trabajador Zapata
..
Oc
tubre de Liquidación de 30-10-2015 Daniel Paul Richter
731
.200 '
. . 2015 sueldo'
Octubre
de
Planilla -30-10-2015 Daniel Paul Richter '32.904 -~
-2015 cotizaciones
¡--
•.
. '
,· . ' Noviembre de. Liquidación de Daniel Paul Richter 880.000
1' .. 30-11-2015
. ' . 2015 sueldo
. .
'
Noviembre de Planilla . 30-11-2015 Daniel. Paul Richter 39.600
2015 cotizaciones --. 19.300.304 .-10.441.424
Maestro 1 3.199.680 8.858.880 Agosto de Liquidación de Daniel Santibáñez 300.000
31-08-2015 Riquelme
2015 sueldo
' ' Daniel Santibáñez
Agosto de Planilla 31-08-2015 14.025 '
\
Riquelme 1
2015 cotizaciones· -.
-Septiembre
de
Liquidación de 30-09.;2015 Daniel Santibáñez 428.000 .
Riquelme -
. 2015 sueldo
' Septiembre
de
Planilla Daniel Santibáñez 19.278
' 30-09-2015
. . totizacion'es _ Riquelme
2015
~
(_~
J)
' '
~
\
-PRE$UPUESTO DEL
-PROGRAMA
DESGLO- SUSTO-
TOTAL$
.
SE
TAL$
~-
. '
: .
:
-
..
,.
-
..
'
,.,
,.
. '
--v
. ,
. '
-·
. . ..
'
.•
~
..
. '
-
..
.
-t
.,.
' . ;
-
-. .
1 . :
._
. . .
.
Maestro 2 2.520.000
' . -
•
'1
' '
..
.
.
. -
..
-
--
·-
'·
CONTRALORÍA GENERAL
OE
LA REPÚBLICA
CONTRALORiA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
.
. GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN
PERIOD_O
No
FECHA TRABAJADOR
DOCUMENTO '
-Octubre de -Liquidación de 30-10-2015 Daniel Santibáñez
2015 · sueldo Riquelme
Octubre de Planilla
Da11iel
Santibáñez
30-'l0-2015
2015 cotizaciones Riquelme
Noviembre
de
Liquidación de -· Daniel Santibáñez
'30-11-2015
2015 sueldo · Riqlielme
Noviembre
de
Planilla Daniel Santibáñez
30-11-2015
2015 cotizaciones Riquelme
Noviembre
de
Liquidación de Humberto Daniel
30-11-2015
2015 sueldo Chambe Alcon
Liquidación de José Luis Valencia
Junid de 2015 30-06-2015
sueldo Pfoccori •
Junio de 2015 Planilla 30-06-2015 José
Ll.l
iS
Valencia
cotizaciones Pfoccori
Liq,uidación de José Luis Valencia
31-07-2015
Julio de 2015 sueldo · Pfoccori
Planilla José Luis Valencia ·
Julio de 2015 . 31-07-2015
. cotizaciones Pfoccori
··
Agosto de . Liquidación de 31-08-2015 José .Luis Valencia
2015 sueldo Pfoccori
Agosto de Planilla José Luis Valencia
31-08:-2015
2015 cotizaciones Pfoccori
Septiembre
de
·Liquidación de 30-09-2015 José Luis Valencia
2015 sueldo Pfoccori
. José Luis Valencia
Septiembre
de
Planilla 30-09-2015
2015 cotizaciones Pfoccori
.
Octubre de Liquidación de 30-10-2015 José·Luis Valencia
98
'
1
SUSTO-
TAL$
440.600
'
22.471
413.733
21.100
921.040
750.000
33.750
. 750.000
33.750
775.000
33.750
962.500
.
41.063
863.75Q-
~
' DIFEREN-
TOTAL$
CIA$
'
' r "
'
....
. .
-'
'
-. .
. .
.
.
-;
.
"'
' .
--
. . . . .
X .
.
' -
. ,
•
,
....
.
. . .
' .,
. .
1
) ,
.
..
. . '
'
PRESUPUESTO DEL
PROGRAMA
DES_GLO- SUSTO-
TOTAL$
SE
TAL$
-
.
..
:.-.,...
-
. '
' .
...
.
.
-
• o .
.
.
1 •
. -r .
.
Ayudante 1 1.658.880 .
"'
.
'
-.
-.
~'i~l
n'
L~\
. .
r
~
~
~
~
~)
'
~
ULOIV
~
ilii;
~~-
-~
-
1
-1
~
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
. .
' GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN'
PERIODO
No
FECHA TRABAJADOR
DOCUMENTO
2015 sueldo Pfoccori
Octubre de Planilla José Luis Valencia
2015 cotizaCiones 30-10-2015 Pfoccori
Noviembre de Liquidación de José Luis Valencia
30-11-2015
2015 sueldo Pfoccori
Noviembre de Planilla José Luis Valencia
J
2015 cotizaciones 30-11-2015 Pfoccori
Liquidación de Mariano Cutipa
Julio de 2015 30-07-2015
sueldo Mamani -
Planilla Mariano Cutipa
Julio
de
2015 30-07-2015
imposiciones Mamani
Liquidación de Nicolás Arbona
Junio de 2015 sueldo 30-06-2015 Molina .
Planilla Nicolás Arbona
Junio
de
2015 30
;-
06-2015
cotizaciones Molina
Liquidación de Nicolás Arbona
Julio de 2015 31-'07-2015
sueldo Molina
Planilla Nicolás Arbona
Julio
de
_2015 cotizaciones 31-07-2015 Moliná
Agosto
de
Liquidación de .31-08-2015 Nicolás Arbona.
2015 sueldo· ' · Molina
Agosto de Planilla Nicolás Arbona
......
31-08-2015
2015 cotizaciones · Molina
Septiembre de Liquidaciór de 30-09.:.2015 Nicolás Arbona
2015 sueldo \ Molina
Septiembre de Planilla 30-09-20.15 Nicolás Arbona ·
-
2015 cotizaciones Molina
-. ·
..
-
...
99.
-
~
'\
.
DIFEREN-
SUSTO-
TOTAL$
CIA$
TAL$
~
.
•''
-38:869 .
837.500 .
1
37.688 .
,/
-
. .
850.
981
.
'
~
33.750 1
940.
961
-
, 42.343 .
840.000 . . .
t
'
37.800 "
865.000
37.800 -.
1.016.000 '
..
43.470 '
' .
.
PRESUPUESTO DEL
PROGRAMA
DESGLO- SUBTO-
SE .
TAL$
TOTAL$
'
1 .
~
,.
, .
.
.
' . t
..
.
~
.
1
..
-.
,
-' .
'
.
1
,
' .
. -
.
.·
' .
Ayudante 2 1.480.320
-
. -
.
-' . ~ . '
' .
"'
•; .
-.
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
..
\
~
' GASTOS RENDIDOS POR LA FUNDACIÓN
No
PERIODO DOCUMENTO FECHA TRABAJADOR
Octubre d,e Liquidación de T Nicolás Arbona
30-10-2015
201,5
sueldo Malina
Planilla· .
Octubre
de
Nicolás Arbona
2015 . cotizaciones 30-10-2015 Malina
Noviembre de Liquidación de Nicolás Arbona
30-11-2015
2015 sueldo .Malina
Noviembre de Planilla Nicolás Arbona
30-11-2015
2015 cotizaciones Malina
Liquidación de Patricio Aurelio
Junio de 2015 30-06-2015
sueldo , 'García Pereo
-Planilla· -Patricio Aurelio
Junio de
2015
30-06-2015
· cotizaciones García Pereo
Liquidación de Patricio Aurelio
Julio· de 2015 31-07-2015
sueldo i García Perea
Planilla . Patricio Aurelio
Julio de 2015 31-07-2015 -
cotizaciones Gatcía Perea
Agosto de Liquidación de Patricio Aurelio
31-08-2015
2015 sueldo . García Perea
Agosto de Planilla ' Patricio Aurelio
31-08-2015
2015 cotizaciones García Perea ' .
Agosto de Finiquito Patricio Aurelio
2015 trabajador 31-08-2015 Garc(a Perea ·
Agosto de Liquidación de Reinaldo Rolo Galván.
31-08-2015
2015 sueldo Madueño
Agosto de Planilla _ Reinaldo Rolo Galván
31.-08-2015
2015 cotizaciones Madueño
-
Septiembre de Liquidación de 30-.09-2015 Reinaldo Rolo Galván
100
.
.
' DIFEREN-
SUBTO- ' CIA $
TAL$
TOTAL$
.
932.000 ,
. -
.
41.940 j
~
.
~
932,000 . . .
-.
.
1
41.940 . '
.
.
381.333 (
-. .
19.448 J
-
520.000 ~
, .
' .
26.520 . ,
"
-513.000
~
.
23.868 ' .
. ' ' . .
.
59.973 ..
300.000 . .
14.025
·'
.
. .
428.000
PRESUPUESTO DEL
-PROGRAMA
DESGLO- SUSTO-
TOTAL$
SE
~
TAL$
,.
' .
.
. \ .
.
,
,..
•.
' .
Especialista 1.155.000 1.155.000
invitado ·
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICI)YPARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
... GAS,TOS RENDIDOS P_OR LA FUNDACIÓN
PERIODO
No
FECHA TRABAJADOR
DOCUMENTO
. 2015 sueldo Madueño
Septiembre de Planilla Reinaldo Rolo Galván
30-09-2015
2015 cotizaciones Madueño -
Octubre de
Liq~,o~idación
de 30-10-2015 Reinaldo Rolo Galván
2015 " sueldo Madueño
Octubre de Planilla 30-10-2015 Reinaldo Rolo Galván
2015 -cotizaciones M adueño
Noviembre de Liquidación de 30-11-2015 Reinaldo Rolo Galván
2015 sueldo . ·Madueño
Noviembre de Planilla ' Reinaldo Rolo Galvan
30-11-2015
2015 c-otizaciones Madueño
. Liquidación de Angel
Alb~rto
Guillén .
Julio de 2015 31-07-2015
sueldo Cárdenas
Julio de 2015 Planilla 31-07-2015 Angel Alberto Guillén
cotizaciones Cárdenas
SUSTO-
'
TAL$
19.278
420.867
' 21.464
428.000
46.973
1.666
~
000
74.970
Füente de información: Elaboración propia sobre la base de los antecedentes proporcionados por el Gobierno Regional de Arica y Parinacota.
'
\
101
DIFEREN-
TOTAL$
CIA $
' -
r
. -.
...
'"
' .
1.740.970 -585.970
' '
..
..
'
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL'
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
13
Montos rendidos son distintos a los indicados en los respectivos documentos de
respaldo de
la
iniciativa "Transfere\lcia emergencia rescate estructural, mercado -
Central, Arica"_
' -
No
MONTO'
MONTO DIFERENCIA
FECHA PROVEEDOR DOCUMENTO RENDIDO
DOCUMENTO $ $ $
Boleta Sociedad
w 174862 03-06-2015 Comercial 1.500 3.490 -1.990
Parking Sac. -'
. Liquidación de 31-07-2015 Lucia Otero 1.03.8.000 1.030.000 8.000
'
-
sueldo Giménez '
Liquidación de 31-08-2015 Patricio Aurelio 493.000 513.000 -20.000
sueldo García Pereo
Robinson
Boleta 20-10-2015 Nolberto 3.300 309.289 --305.989
w 309289 Hernández
. Canelo
Carolina
Francesca 1;
Rodríguez -• .
Boleta 26-10-2015 Alcalde Y 10.000 1.000 9.000
w 26594 Estacionamiento ,
Limpieza Y .
\ Cerrajería Para
Autos Eirl
Boleta Autos Del Tomas 1 .
w 5356 03-11-2015 Limitada 3.400 3.900 -500
Boleta 11-11-2015
Jt,.~an
Ismael \ 1.500 1.200 300
w 53224 Morales Millacaris '
Boleta 17-11-2015 Mario Orlando 900 1.900 -1.000
'f'Jo
242510 Flores Callao
Boleta de -
honorarios 30-11-2015 Carlos Raúl 583.333 486.675 96.658
electrónica Hidalgo Muñoz -
w 157
· Boleta de -
venta y
servicios no Empresa De '
1afectos o 09-12-'2015 4.600 ' 5.400 -800
exentos de ·Correos Chile
. 1 .
IVA -
.
W'210387
-
Fuente de información: Elaboracion
prop1a
sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por el Gob1erno
Regional de Arica y Parinacota.
.,
102
'
'.
'
...
.
,.
~·
CONTRALORiA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
A~EXO
N° 14
Montos rendidos son distintos· a los indicados en los respectivos documentos de respaldo de la ifliciativa "Transferencia emergencia ·
rescate estructural, mercado Central, Arica". · \
,
INFORMACIÓN INDICADA EN EL OFICIO ORDINARIO
No
25 ANTECEDENTES DE RESPALDO AL OFICIO ORDINARIO
No
. 25
No
DOCU- FECHA PROVEEDOR DETALLE MONTO
No
DOCU- FECHA PROVEEDOR DETALLE
MONTO$
MENTO
$ MENTO '
Osear Osear 1 recarga extintor 6 kilos -
Factura 12-"'11-2015 Sepúlveda Implementos 9.660 Factura W 12-11-2015 Sepúlveda y 1 recarga extintor 1 23.205
No
4793671 de seguridad 5995 .
Conejera Conejera · kilo '
Factura Nivaldo Materiales . Factura Nivaldo Stix fix, tijeras,
No
139163 20-11-2015 Exequias Pino de oficina 23.205-
No
139163 20-11-2015-
Exeq~ias
Pino destacadores, entre 80.280
Fa rías Fa rías otros.
~
.
Fuente de información: Elaboración propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota.
; -
....
. .
'
103
•
\ "
•
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ltRICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
15
Honorarios pagados
por
con~epto
de
"Elaboración
de
productos en madera y piedra", durante los meses
de
octubre, noviembre y
diciembre
de
2015, respecto del proyecto "Capacitación restauración
de
bienes culturales l:'ndinos,
XV
región".
CÓRRESPONDIENTE
AL
CORRESPONDIENTE
AL
CORRESPONDIENTE--AL
...
MES DE OCTUBRE MES DE NOVIEMBRE MES
DE
DICIEMBRE MONTO
No
. ' NOMBRE
No
BOLETA DE .
No
BOLETA DE . W BOLETA DE
k HONORARIOS
MONTO
HONORARIOS
MONTO
HONORARIOS
MONTO
TOTAL$
. . $ $ $
.
·.
ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA
1 . Alexis Francisco Veliz Torres 17 27.500 19 222.222 20 222.222 471.944
.. 18 239.998 239.998
2 Ana María Rivera Candia 1 ' 239.998 239.998
3 Annie Lo reto T arres Mamani ' 115 222.222 116 222.222 444."444
-
4 Carol Andrea Carrasco rvJaldonado · 22 239.998 25 222.222 26 222.222 684.442
5 Cecilia Raquel Gutiérrez Jarpa 6 239.998 -239.998
6 Cristóbal Rubén Muñoz Albonico 58 388.889 1 " 388."889
. 7 Denise Carola Leiva Espíndola l 1 239.998
'·
239.998
8 Edalia Lázaro
'.
19 239.998 22• 222.222 462.220
.)
20 222.222 222.222
. 1 239.998 . 3 222.222 462.220
9 Ester Patricia Humire Chambe . 2 222.222 222.222
10 Higinia Yuiza Bruna Lázaro 1 239.998 3 222.222 462.220
2. 222.222 222.222
11
Jenny Denisse Brand(Herrera 86 -239.998 239.998
. .
12 José Alejandro Rodríguez Muñoz 12 239.998 . 239.998
13 Karina Eva TQrrejón Mamani . 25 109.090 109.090
14 Luis Humberto Carrizo Palm
c;i
1 239.998 2 166.667 3 222.222 628.887
15 Luz Elena Sepúlveda Henry 14 . 239.998
21
111 .
111
22 . 222.222 573.331
-
--~~
María Angélica Ara'cena Rojas 1 239.998 239.998 1
~'to,~t
o
"N
1 . '
~~~)
-
. -
. -. -. .
. . 1 . -
104 •'
~
-~1
.
'
~
"-=--"'
'
. -
-
~
~
-
' .
No
NOMBRE
~
-
. 1 . -
.
17 María Concepción Velásquez Barrera
18 . María Eliaila Guailla Bias
19 Mariana Elisa Fuentes Ramírez
20 Mercedes Evelyn Viza Pérez
'
21
Miriam Primitiva Flores Mamani
22 Mónica Gisela Melus Bernales
23 Nancy Delia Sánchez Calle
24 ' Oiga Mira Sánchez Calle
25
(7latricia
Del Carmen Soto Cárdenas
26 Raimundo Choque Chambe
27 Raúl Joaquín Jofré Morales
28 Valeska Yebonnessa Corrales lgor
29 · Yanessa Anjanette C!Jeva
Eh~ra
30 Vifma
De
La
Cruz Castro Condore
31
Wilma Margarita Alata Godoy
32 Zully Juana Gonz_ález Chaparro
Totales
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE. ARICÁ Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
CORRESPONDIENTE AL · CORRESPONDIENTE AL
MES DE OCTUBRE . MES DE NOVIEMBRE
No
BOLETA
DE
No
BOLETA
DE
MONTO MONTO
HONORARIOS $ HONORARIOS $
ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA -
. 8 38.889
.
. . 1 • 222.222
. 3 239.998
. 34 239.99.8 .
1 239.998
-4
~
222.222
24 239.998 1
1 239.998
1 239.998
'· 3 239.998
oi
5 222.222
-1 239.998
2 . ' 222.222
1 239.998
6 . 239.998 7 222.222
4 . 239.998 5
222222
-1 '239.998 -3 . 222.222
1 222.222.
.,
-1 '239.998
. 2 222.222 '
3.776'
.361
6.639.063
'
CORRESPONDIENTE AL
. MES
DE
DICIEMBRE
No
BOLETA DE MONTO
HONORARIOS $
ELECTRÓNICA -
2 222.222
'
' .
" -
2 222.222
2 ' . 222.222
6 • . 222.222
~
3 -222.222
8 222.222
6 222.222
4 222.222 ..
.
...
2 . 222.222
,
. 3.777.774
Fuente
de
información: Elaboración propia sobre la base de los antecedentes proporcionados por el Gobierno Regional de Arica y Parinacota .
. '
105
-.
MONTO
TCHAL $
38.889
444.444
239.998
.239.998
239.998 ·
222.222
239.998
462.220
462.?20 "
462.220
222.222
462.220
222.222
239.998
684.442
684.442
684.442
444.444
239.998
222:-222
14.193.198!
~·
'
"'
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
16
"
..
Pago en exceso al
pe~sonal
a honorarios en
la
etapa de desarrollo del proyecto "Capacitación restauración de bienes culturales
/ _ Andinos, XV región".
-
-' . CORRESPONDIENTE
AL
MES
DE
< '
1
' • NOVIEMBRE MONTO TOPE MONTO·
'
No
1' NOMBRE . W BOLETA DE .. SEGÚN DIFERENCIA $ OBSERVADO
~
HONORARIOS
MONTO$
PRESUPUESTO$
POR
LACGR
$
-ELECTRÓNICA
1 , Edalia Lázaro 19 239.998 . 300.000 -162.220
-162
~
220
\ 1
-. 20 222.222 . . \ .
2 Ester Patricia Humire Chambe . 1 239.998 300.000 . -162.220 -162.220
2
...
. 222.222
-
3 Higinia Yuiza Bruna Lázaro 1 . 239.998 300.000 -162.220 -162.220
2 222.222
. . 1 239.998
4 Miriam Primitiva Flores Mamani 4 222.222 300.000 -162 .220 -162.220
5 Patricia
Del
Carmen Soto Cárdenas 3 239.998 300.000 -162.220
~
162.220
5 . 222.222
. 1 . 239.998 .
6 Raimundo Choque Chambe
_,
300.000 -162.220 -162.220
. 2 222.222 -
7 Zully Juana González Chaparro 1 239.998 300.000 -162.220 -162.220
.
2 222 .222
. Totales 3.235.540 2.100.000 -2.691.094 -2.691.094
Fuente de informaci
ón
: Elaboración propia sobre
la
base
de
los antecedentes proporcionados por el Gobierno
~egional
de Ari
ca
y Parinacota.
106
\
¡
CÓNTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
-
CONTRALORÍA
REGIONAL
DE
ARICA
Y
PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL
EXTERNO
ANEXO
No
17
Pago a personas del
se~o
masculino
en
el proyecto ·"Capacitación restauración dé bienes culturales Andinos,
XV
región".
.-
. . .
CORRESPONDI~NTE
AL CORRESPONDIENTE
AL
CORRESPONDIENTE
AL
1
MES DE OCTUBRE MES DE NOVIEMBRE MES DE DICIEMBRE . ,
MONTO
No
NOMBRE '
No
BOLETA DE
MONTO
W BOLETA DE
MONTO
W BOLETA DE
MONTO
TOTAL$
~
HONORARIOS HONORARIOS HONORARIOS
. ' ' ' $ $ $
.
~
ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA
. . 17 27.500 19 . 222.222 20 222.222 471.944
1 Alexis Francisco Veliz Tprres 18 · 239.998
-.
239.998
2 Cristóbal Rubén Muñoz Albónico . 58 388.889 1 -388.889
3 José Alejandro Rodríguez Muñoz 12 ' 239.998 -239.998
-
4 Luis Humberto Carrizo Palma . 1
_.
239.998 2 166.667 3 222.222 628.887
. 1 239.998 3 -222.222 462.220
5 Raimundo Choque Chambe ., 2 222.222 222.222
-. '
-6
" Raúl Joaquín Jofré Morales 1 239 .998 ' 239.998
Totales. -1.376.381 851.109 666.666 2.894.156
-
Fuente
de
información: Elaboración propia
sobre
la base
de
los
antecedentes
pr
q
por
cio"na
dol'¡
por
el
Gobierno
Regional
de
Arica
y Parjnacota. .
..
"'-
'
.,.
'
.-
107
\ ..
•
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD, DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
18
Pago a mujeres que declararon no ser descendientes de comunidades andinas, respecto del proyeCto "Capacitación restauración, _de
bienes culturales Andinos, XV región"_
-·
. CORRESPONDIENTE AL CORRESPONDIENTE
AL
CORRESPONDIENTE
AL
-
-
MES
DE OCTUBRE -MES DE NOVIEMBRE MES DE DICIEMBRE MONTO
No
NOMBRE W BOLETA DE W BOLETA DE W BOLETA DE
MONTO
TOTAL$
-' HONORARIOS
MONTO
MONTO
' -HONORARIOS HONORARIOS o
ELECTRÓNICA $ -ELECTRÓNICA $ ELECTRÓNICA $
1 Cecilia Raquel· Gutiérrez Jarpa . 6 -239.998
-239.99~
2 Jenny Denisse Brandt Herrera 86 239.998 1 239.998
o
3 Luz Elena Sepulveda
Henry
14 239.998
21
111.111 22 222.222 573.331
4 Mariana Elisa Fuentes Ramírez 3
-·
239.998 239.9Q8
Fuente
de
información: Elaboración propia sobre la base
de
los antecedentes proporcionados
por
el
Gobierno Regional de Arica y
F¡>arinacota
.
..
'
" '
.•
,
108
-!
..
...
No
RUN
No
1
2
3
-
4
5
6
\
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
19
Funcionarios no incorporados como
suj~tos
pasivos.
SERVICIO NOMBRE SUJETO PASIVO .
CARGO
Gobierno Regional de Emilio Rodríguez Ponce Intendente
Arica y Parinacota
Gobierno
/Regional de '
Gladys Acuña Rosales Intendente
Arica y Parinacota_
Gobierno Regional de
Arica y Parinacota Pamela Cousins Hurtubia Jefe
de
Gabinete
.
Gobernación Provincial Ricardo Sanzana Oteiza Gobernador Provincial,
de Arica Intendente (s)
Gobernación Provincial -Gobernador Provincial,
de Arica Ada Veas Peñailillo Intendente (s)
Gobernación Provincial Andrea Murillo Neumann Gobernador Provincial,
de Arica Intendente (s)
•,.
INICIÓ
01-07-2015
'26-08-2015
~
•
.01-07-2015
08-09-2015
07-08-2015
01-07-2015
Fuente
de
información: Elaboración propia sobre
la
base de los antecedentes proporcionados por
el
Gobierno Regional Arica y Parinacota y base de datos del CPL T .
1 .
..
~
109
TÉRMINO
25-08-2015
31-01-2016
25-08-2015
31-01.,2016
07-09-2015 .
.
06-08-2015
No
1
2
3
.-
4
5
6
7 •
8
9
1D.
15
16
17
18
19
20
. .
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REG'IONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
•
ANEXO
No
20
)
Funcionarios del Gobierno Regional de Arica y Parinacota integrantes de
comisiones evaluadoras sin la calidad de sujetos pasivos.
RUNW
· NOMBRE CARGO INICIQ TÉRMINO
Esperanza Profesional de la División
de Análisis y Control de 29-05-2015 1 0-07-201,5
Regente Penna Gestión .
. Jefe (s) del Departamento '
Osvaldo de
lnvérsion[s
de
la
29-05-2015 10-07-2015
Valdivia Berna! División de Análisis y .
Control de Gestión
Bruno BoggiQni Profesional de la División 12-06-2015 08-07-2015
Rivera de Planificación
Miguel Carvajal Profesional de
la
División 12-06-201.5 08-07-2015
Ala noca de Planificación '
Ha roldo
".
Profesional de
la
División
~
•,
Castañeda de Planificación 12-0S-2015 08-07-2015
Parraguez
Humberto Profesional de
la
División r
-
Saavedra de Análisis y Control de \ 23-06-2015 14-08-2015
Sánchez Gestión .
Roberto Rojas Profesional
POI
2_3-06-2015 31-07-2015
Cortes
Juan Carlos Jefe (s) del Departamento 26-06-2015
ot.o7-2015
· Rojas Vargas . de Recursos Humanos
Mauricio Azua Encargado de la Unidad 03-07-2015 15-07-2015
Flores de Cor:nunicaciones
Doris Anacona Profesional del
Departamento de 03-07-2015 15-07-2015
Caballero Contabilidad y Finanzas
Pamela Encargada de la Unidad
Cousins 31-07-2015 11-08-2015
Hurtubia de Comcmicaciones
Leonardo Profesional de la División 25-08-2015 04-09-2015
TGrres Pinochet de Planificación
Andrelina Jefe (s) del Departamento
Villegas . de-Contabilidad y 09-10-2015 27-10-2015
Castañeda Finanzas
Oiga Layme Técnico de
la
División de
Administración y 09-10-2015 27-10-2015
Riquelme Finanzas
Carolina Silva Profesional del
Vargas Departamento de 15-01-2016 . 28-01-2016
Contabilidad y Finanzas
DanisF~
Profesional' de .
Chiquimia Administración y 15-01-2016 28-01-2016
Bedoya Recursos Humanos
. . ..
..
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
. 10
11
12
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
ÓE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE
CO~TRO
~
EXTERNO
ANEXO
N~
21
Audiencias
no
registra-
das
en
la
Agenda Pública
del
servicio ..
SUjETO
PASIVO FECHA
DE
LA ' SUJETO ACTIVO
AUDIENCIA
Gladys Acuña Rosales 15-10-2015 Alejandro Sepúlveda Martín
Gladys Acuña Rosales '07-10-2015 Juan Carlos Bermejo Sora
Gladys Acuña Rosales . 07-10-2015 Elías Saúl Lafertte Montoya
Gladys Acuña Rosales 05-10-2015 . Marcela Pérez Sepúlveda
Gladys Acuña Rosales 01-10-2015 Sergio Fuentes Farías
Gladys Acuña Rosales 106-10-2015 Julio Ríos Rojas
Gladys Acuña Rosales 13-10-2015 Lorenza Huanca Tejada·
Gladys Acuña Rosates 27-10-2015 Cristian Bustos Sanhueza
Gladys Acuña Rosales 27-10-2015 /Gonzalo Cerda
Gladys Acuña Rosales 02-11-2015 Carlos Arenas
Gladys Acuña. Rosales 26-11-2015 Paloma Ávila Barrera
Gladys Acuña Rosales 02-11-2015 1 Alvaro Correa Ribal ·
13 Gladys Acuña Rosales 04-11-2015 Alvaro Andrés Velasco Jenschke
14 Gladys Acuña Rosales 10-12-2015 Gábriela Meza Hernández
15 Gladys Acuña Rosales
15-:-12-2015
1 Cecilia Doris Jiménez Jeria \
16 Gladys Acuña Rosales 08-09-201 "5 Alexis Callejas Maldonado
17 Gladys Acuña Rosales 22-Q9-2015 Claudio Aguírre Galván
18.
G1adys
-Acuña Rosales 22-09-20.15 Miguel Ahumada Montagno
19 Gfadys Acuña Rosales 09-09-2015 Néstor Pinto Ríos
20 Gonzalo Araya Fuentes 16,-11-2015 Ana Jouanne Langlois
21
. Gonzalo Araya F1uentes 10-12-2015 Doris Aguilera Santos
..
Fuente de mformac1on: Elaborac16n propia sob
re
la
base de los datos proporcionados por
el
Gobierno
Reg1onal
Arica y Parinacota con datos de la agenda pública del servicio. ·
111
No
1
2
.
3 .
4
5
6
7
8
9
10
11
12
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
.DE
ARICA Y PARINACOTA
" UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
ANEXO
No
22 /
Viajes
no
registrados en
la
agenda pública del servicio.
SUJETO PASIVO FECHA DE FECHA DE LUGAR DE COSTO TOTAL
¡ INICIO TÉRMINO DESTINO DEL
VIAJE$
Gladys Acuñá 09-11-2015 09-12-2015 Sant!ago 368.538
Rosales
Gladys Acuña 13-10-2015 14-10-2015 Santiago 444.075
Rosales -
-
Gladys Acuña 21-09-2015 23-09-2015 Santiago 550.544
Rosales
Gladys Acuña 21-09-2015 23-09-2015 Santiago 550.544
Rosales
Gladys Acuña 04-01-2016 06-01-2016 Santiago 406.843
Rosales
Gladys Acuña 10-01-2016 11-01-2016 .Santiago
391
.890
Rosales
Gladys Acuña 20-01-2016 20-01-2016 Provincia de 30.719
Rosales Parinacota
Gladys Acüña 25-01-2Q16 27-01-2016 o Santiago 574.764 11
Rosales • 1
Gladys Acuña 09-01-2016 29-01-2016 Santiago
445
~
348
Rosales
Gonzalo Araya 21-09-2015 23-09-.2015 Santiago. 523.840
Fuentes
Gonzalo
Ar;p.ya
1
21-09-2015 23-09-2015 Santiago .523.840
Fuentes .
Gonzalo Araya 13-10-2015 14-10-2015 Santiago 411.507
Fuentes 1
.. ..
..
Fuente de mform
ac1on:
Elaborac1
on
prop1a
sobre
la
base de los datos proporcionados por
el
Gobierno Reg1onal
de Arica y Parinacota con datos de la agenda pública del serv icio.
112
/
o •
..
. .
No
1
·2
3
4
5
6 '
7
8
9
10•
11
":
SUJETO PASIVO
Claudia Acuña Leblanc
Ovidio Santos Santos
Ovidio Santos Santos · '
Patricio Neg.rón Ríos
Patricio Negrón Ríos
Sergio Méndez Rivera -
Sergio Méndez Rivera
Patricio Negrón Ríos
·Patricio Negrón Ríos
Sergio Méndez Rivera
-
Sergio Méndez Rivera
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
~
' ANEXO N°. 23
. /
Viajes no publicados en los registros del Consejo Para la Transparencia .
FECHA
DE
TNICIO
FECHA DE-TÉRMINO LUGAR DE DESTINO
16-01-2016 28-02:.2015 Hiroshima Japón
20
:.
01-2016 22-01-2016 Santiago
24-01-2016 28-01-2016
•.
Santiago
.
01-12-2015 03-12-2015 lquique
~
-
1 22-11-2015 23-11-2015 . Santiago
..
'
01
-12-2015 . 03-12-2015 . --. !quique
. "
'
22-11-2015 . . 23-11-2015 Santiago .
.
-
18-01-2016 21-01-2016 Valdivia .
28-01-2016 28-01-2016 Santiago
-. .
05-01-2016 06-01-2016 Santiago .
.
.
27-01-2016
28-01
~
2016
Santiago
COSTO TOTAL DEL VIAJE $
..
232.300
-> 656.045
-
. -153.974
. . . . 205.631
..
..
..
..
348.709
'
1
. 198.
631
, .
1 371.709
--684.047
~
131
.117
·.
336.805
."
543.849
Fuente de información: Elaboración propia sobre
la
base deJos antecedentes proporcionados por
el
Gobierno Regional de Arica y Parinacota y base de datos del CPLT.
'
113
.___
{
=-e
~::-
~
-
No
DE LA ..
OBSERVACION
.
• . .
Capítulo
11,
examen de
la
materia
. auditada,
n!Jmeral 3 .
-
~
.
Capítulo
11,
examen de
la
materia
auditada,
numeral4.
-
.
'
-
1-
~~
o¡
--:--..
~
~
;..
~
R
i) .
. iSJ
MATERIA DE LA ,
OBSERVACIÓN
·'
...
Relativo a la falta de
control respecto al
ítem al cual
se
carga cada gasto
rendido
por
la
fundación.
Respecto a la
duplicidad
de
rendicioneS-de la
iniciativa "Difusión
región Arica y .
Parinacota, Paisaje
cultural
de
América"
y a la inexistencia
del detalle
de
las
actividades
realizadas durante
el 2015 del proyecto
"Restauración
iglesias de San
11defonso
.de Putre,
\ .
.
•.
. .
CONTRALORÍA GENEHAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE c'ONTROL EXTERNO
ANEXO
No
24 -
Informe de Estado de Observaciones
.
·
~
REQUERIMIENTO
MEDIDA
'
PARA
SUBSANAR
LA
ADOPTADA
Y SU
OBSERVACIÓN
O
COMPLEJIDAD.
DOCUMENTACIÓN
VERIFICAR
MEDIDAS DE
RESPALDO
ADOPTADAS
F
-Remitir los , .
C:
Observación antecedentes que . .
acrediten que los _ . Compleja.
Inexistencia de gastos rendidos por la
documentación fundación;
en
su .
de respaldo o conjunto, no excedan
al
' "\
con errores. presupuesto asignado -
-
para cada partida
·.
'
.
' . .
.
.../,·
~
. Remitir los documentos .
C: Observación
que
den cuenta de la
Compleja. corrección de las
Inexistencia de situaciones objetadas .
documentación por parte del organismo
de respaldo o e ejecutor y su posterior
con errores. revisión y aprobación,
si correspondiere. .
1
--
'!'
•
. .
-.. '
-. '
, .
--
·.
' 114 ' .
-
FOLIO
O.
-.
NUMERACIÓN
OBSERVACIONES
DEL
Y/0
DOCUMENTO
COMENTARIOS
DE
RESPALDO --
..
.,.
.
1 <
'
..
~
. ; .
'
..
...._
'
.. . . .
. .
. .
..
r
.
' , .
' -
'
. •
. .
•
. • '
..
. .
=
r
.
.....
1
•
"'"
No
DE
LA
OBSERVACIÓN
Capítulo
11
,
examen de
la
materia
audita&~.
numeral S,
letras
a)
y
b).
Capítulo
11,
examen de
la
materia
auditada,
numeral6,
letras a).
MATERIA DE LA
OBSERVACIÓN
Putre".
Respecto de las
modificaciones del ·
conver)io de
transferencia.
En
relación a
la
-
entrega del estudio
del proyecto
"Restauración
iglesia de San
lldefonso de Putre,
Putre"
el
cual no se
realizó conforme a
lo
establecido según
lo
disouesto en los
.
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
" CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
·UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
'
REQUERIMIENTO
, PARA SUBSANAR
LA
COMPLEJIDAD 1
OBSERVAC~ÓN
O
MC:
Observación
Medianamente
Compleja.
Incumplimiento
de
procedimientos
que dicta
la
normativa.
AC:
Observación
Altamente
Compleja.
Incumplimiento
del convenio de
\
transferencias.
VERIFICAR MEDIDAS
ADOPTADAS
El
servicio deberá
remitir copia de los
actos administrativos ·
que regularizan las-
aprobaciones· por
aumentos de plazos,
respecto de las
iniciativas
"Restauración Iglesia
de San lldefonso
d~
Putre, Putre" y
"Tré;lnsferencia
Emergencia Rescate
Estructural, Mercado
Central, Arica".
•
La
entidad deberá -1
enviar los· antecedentes
señalados en sus
descargos respecto
al
proyecto "Transferencia
emergencia rescate
estructural, Mercado
' ·115
MEDIDA
ADOPTADA Y SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
1
'.
' 1
FOLIO O
NUMERACIÓN
DEL
DOCUMENTO
DE
RESPALDO
\,
'
J
OBSERVACIONES
Y/0
COM~NTARIOS
•
1
No
DE
LA
OBSERVACIÓN
Capítulo
11,
Examen de la
Materia
- • Auditada,
nYmeral
6,
letra
b).
.....
_-
Capítulo
11,
examen de la
materia
auditada,
numeral?
.
Capítulo
11,
examen de la
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA
REPQBUCA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
i
-
MATERIA DE
LA
·
OBSERVACIÓN
términos de
referencia.
'
COMPLEJIDAD
Sobre la .
inexistencia
de
AC:
registro de
1§1
Observación
ejecución de los Altamente
cursos de la escuela Compleja .
taller del proye_cto • " Incumplimiento
''Transferencia del convenio de
emergencia rescate transferencias.:
estructural, Mercado
Central, Arica".
"
El
gobierno regional
recibe los informe
finales del proyecto
sin dejar constancia
de.
la
fecha de o -
recepción de éstos.
El
gobierno regional
no
emite una
aprobación formal y
-. documentada de los
informes finales de
ejecución emitidos
_¡:lor
la
fundación.
C: Observación
Compleja.
Incumplimiento
del convenio de
transferencias.
AC:
Observación
-Altamente
Compleja.
1 ncumplimiento
del convenio de
transferencias .
REQUERIMIENTO
PARA SÚBSANAR
LA
OBSERVACIÓN O
VERIFICAR MEDIDAS
ADOPTADAS
~ .
Central, Arica", y a los
montos involucrados
por lap aétividades
no
-desarrolladas de
ambas propuestas.
MEDID~
ADOPTADA-Y SU
DOCUMENTACIÓN
DE
RESJ?>ALDO
FOLIO O . -
NUMERACIÓN
. DEL
DOCUMENTO
DE
RESPALDO
~
OBSERVACIONES
_
Y/0
'
COMENTARIOS
~
'
-...
~
.
N?
DE
LA MATERIA DE LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN
. . '
'
'
El
GORE no emitió
Capítulo
11,
examen de
la
los actos
administrativos de
materia cierre de los
auditada,
..
proyectos
. numeral9. finalizados,
.
•
-
t Capítulo
111,
Sobre gastos que
examen de exceden las cuentas
cuentas,
numeral3. cargadas.
En
. cuanto a gastos
no
enlr)arcado~
en
Capítulo
111
, -
el
desglose del
examen de presupuesto de
la
cuentas, iniciativa
numeral4.1, . "Restauración
. . letras
a),
b)
y
e)
. iglesia de San
. lldefonso de Putre,
·.
Putre".·
\
,
-
~
~Capítulo
111,
Sobre la boleta de
~~LOE
~
examen
de honorarios
No
134, '
~
COMTBAlO
!\
,
.:
~
~
~
-
~
'p
\
•
' -·-·
'
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Yl>ARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
~
'
REQUERIMII;NTO MEDIDA
PARA SUBSANARLA ADOPTADA 'f
SU
COMPLEJIDAD OBSERVACIÓN O . DOCUMENTACIÓN
VERIFICAR'MEDIDAS
DE
RESPALDO
. ADOPTADAS
LC:
..
"
Observación .
Esa entidad deberá
Levemente
Compleja. emitir y remitir los actos
administrativos que den '
Incumplimientos · '
cuenta del cierre de
los
.
o ' '
proyectos terminados
procedimientos en diciembre de 2015. "
que dicta
la
.
normativa. .
C Compleja.
El
gobierno -regional .
.
Incumplimiento ' deberá remitir las -
de conv¡€nios o regularizaciones .
contratos. indicadas
en
su
'
respuesta
al
1
. . . preinforme, de
lo
. . .
' contrario aclarar
la
.-
asignación de cada
C Compleja . .
..
1 ncumplimiento gasto a
la
cuenta que . :
'·
corresponda o en
su
.
..
de convenios o defecto exigir
el
'
contratos . reintegro de
aquello~
'
.. montos que superen
lo
'·
.
-; .
estipulado en
el
-'
-presupuesto . .
AC:
El
Gobierno Regional
Obser-Vación
~
'
de Arica y Parinacota
-
FOLIO O
NUMERACIÓN
DEL OBSERVACIONES
-
Y/0
DOCUMENTO
DE COMENTARIOS
RESPALDO .
•'
'"
.
.,
-'
1 . ' .
....
-.
. . -
. .
-'
. .
'
. .
~
•1
. .
.
' ' -.
-
-.
. .
;r
.
1
-·
-
..
.
-
..
•
. .
'"
• 1
. . !
. •1
1
1
• 1
-1
' . , 1
. . .
..
.. . '
..
.
.
WDELA
MATERIA
DI;:
LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN
.1
cuentas, de 2015,
que
no se
numeral 4.2, relaciona al
letra b). proyecto.
~
' . -
,•
'
.
,.
.,
-
Capítulo
111,
Sobre el pago
d-e
bonos de
examen de
cuentas, producción al
personal
de
la
numeral 4.5.
~
-fundación.
. -
. Gastos rendidos
por
·
1a
fundación
de
personal no
Capítulo
111,
enmarcadqs dentro
examen de del desglose del
cuentas, presupuesto
de
la
numeral 5.1, iniciativa
' letra
a).
"Transferencia
emergencia rescate
estructural, mercado
-
~~\.0
~
. Centra( Arica".
.
~~
-
'
. -
em
nmoR
}j)
-.
~
~
"
·
~¡
-
CO
.NTRALORÍA
GENERAL
DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
D~
CONTROL EXTERNO
'
.
REQUERIMIENTO
MEDIDA
PARA
SUBSANAR
LA
ADOPTADA
Y SU
COMPLEJIDAD
OBSERVACIÓN
O
VERIFICAR
MEDIDAS
DOCUMENTACIÓN
ADOPTADAS
DE
RESPALDO
'
Altamente deberá acreditar
:Compleja. documentadamente '
Rendiciones
que
efectivamente -
presentadas con regularizó la objeción a
adulteraciones. dicho documento •
ret;1dido
erróneamente
por
el organismo
ejecutor.
AC: -
Observación
Altamente .
. -
Compleja.
Rendiciones El
GORE
deberá -•
presentadas con acreditar
que
los gastos
adulteraciones observados se
enmarcan dentro de los
objetivos del convenio, '
AC: o en su defecto solicitar
Observación el reintegro
por
parte .
Altamente del'organismo ejecutor .
.
Compleja. de
aquellos
~
. '
Rendiciones . desembolsos. .
..
•
.
presentadas con '
adulteraciones. . -
. . '
~-
.
. .
,;
•
..
11
Q
.,
FOLIO O
NUMERACIÓN
OBSERVACIONES
DEL
Y/0
DOCUMENTO
COMENTARIOS
DE
RESPALDO .
. ,
-
• .
..
-. .
,
'
.
.
.
'
,..
, '
..
.
. -
1 . ' .
• ' '
• . -.
. .
.
..
-
' .
No
DE
-LA MATERIA DE LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN
-.
,
..
Gastos rendidos
,.
_ que
si
bien se
Capítulo
111,
·encuentran
-.
examen de enmarcados en
el
cuentas, desglose del
numeral 5.1 , presupuesto, éstos
letra
b)
superan
el
monto
. asignaqo en el
mismo.
-
Capítulo
111,
Gastos rendidos
,_ examen de que difieren del
. cuentas, . objetivo del
numeral 5.2 proyecto.
-
.-
.
Capítulo
11"1,
Las rendiciones no
incluyen el
examen de
cuentas, documento tributario
que respalda el
numeral 5.4. gasto.
·
capítulo
111,
Sobre
el
pago de
_
,__examen
de bonos de
~~
~E~uentas,
producción
al
~~'
~
1
.
~
i} - .
~
-~
i
•.
1
?
~
~
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE
CbNTROL
EXTERNO
REQUERIMIENTO -
-MEDIDA
. PARA SUBSANAR
LA
~
COMPLEJIDAD OBSERVACIÓN O ADOPTADA Y SU
DOCUMENTACIÓN
VERIFtCAR MEDIDAS
DE
RESPALDO
....
-ADOPTADAS
~
--'
~
AC:. -•
"'
.
-
· Observación '
,.
.
Altamente
·~
1
Compleja.
..
.
Rendiciones . .
. . .
presentadas
co~
-
~
"
adulteraciones • .
..
AC:
.
~
Observación e .
' .
' ' . .
Altamente . '
. --
..
Compleja. '
..
.
: .
Rendiciones
·.
.
. . . ,
presentadas con •
adulteraciones .
AC:
'
.,
Observación Ese servicio deberá
Altamente acreditar
la
pertinencia
.,
'
Compleja. · del gasto y
la
Rendiciones documentación ¡
~
preseñt'adas con tributaria del mismo. ; ,
adulteraciones. .
.
.
· AC:
El
GORE deberá . .
\•
.
Observación acreditar que los gastos
Altamente observados se .
1 '
•.
'
.
-. '
'"
' '
110
' ... . -
/
..
'
'
~
'
-
-'
FOLIO O
NUMERACIÓN OBSERVACIONES
DEL
~
Y/O
DOCUMENTO
DE COMENTARIOS
RESPALDO .
"
-
1
--
'
~-
-
.
f '
. . .
'
. .
-
. . .
. .. '
~
.
J'
.
"'
--
' . .
. -.
,.
'
• '
' .
-' .
.
. '
'
.:
• 1
~
-
. .
-
""\
No.DE
LA
MATERIA DE LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN .
numeral 5.
5.
personal de la
-fundación.
.
" <
1
. .
~
-
' . . .
'
..
' . .
Capítulo
111
,. :
examen de · Gasto rendido dos
cuentas, veces.
numeral 5.6 . ' -
.. -
' .
. -Sobre gastos no
enmarcados en
el
Capítulo
111
, desglose del
examen de
..
presupuesto del
cuentas, proyecto "Difusión
numeral
6.1
. región Arica y
Parinacota, Paisaje
cultura! de América".
~
'
-
l
•A#JJ
....
,
•,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA RÉGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
REQUERIMIENTO
MEDIDA
PARA SUBSANAR LA
COMPLEJIDAD 'OBSERVACIÓN O ADOPTADA Y SU .
VERIFICAR MEDIDAS
'-
DOCUMENTACIÓN
AOOPTtmAS
DE
RESPALDO '
-
Compleja. enmarcan dentro de los
'·
.
Rendiciones objetivos del convenio, .
,
presentadas con o en
su
defecto solicitar .
adulteraciones.
el
reintegro por parte
-del organismo .ejecutor
de aquellos "
desembolsos.
AC:
El
GORE deberá remitir '
Observación las medidas correctivas
Altamente informadas en
su
.
Compleja. respuesta
al
preinforme .
Rendiciones de observaciones y
la
.
presentadas con documentación de
adulteraciones. respaldo mediante
la
.-
, cual se verifique
la
..
regularización de
la
-
rendición que contenía
el
gasto objetado .
El
GORE deberá
AC
:.
solicitar
el
rerntegro pqr -
Observación
.•
parte del organismo
Altamente ejécutor de aquellos
Compleja. desembolsos no
Rendiciones enmarcados
en
los .
presentadas con objetivos de esa
adulteraciones. iniciativa. .
FOLIO O <
NUMERACIÓN OBSERVACIONES
DEL
Y/0
DOCUMENTO COMENTARIOS
DE
RESPALDO
.1
.
-.
. -
. -
-.
-.;
-
.
-.
. .
-·
' . .
•
~
-.
. -- -
--
-r
..
.
.
1
.
.
..
.
'
,
-
No
DE LA 1
OBSERVACIÓN
Capítulo
111,
examen de
cuenta·
s,
numeral 6.2.
Capítulo
111
,
examen de
cuentas,
numeral 6.5.
Capítulo
111,
examen de
cuentas,
numeral T1
. .
'
";
1
....
CONTRALORÍA GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL
DE
~RICA
Y PARINACOTA
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
REQUERIMIENTO
"
MATERIA DE LA · 1 1 PARA SUBSANAR LA
OBSERVACIÓN COMPLEJIDAD OB_SERVACIÓN O
VERIFI~AR
MEDIDAS
MEDIDA
ADOPTADA Y SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
ADOPT~DAS
'
El
GORE deberá
En
cuanto
al
AC:
acreditar que los
· arriendo de Observación desembolsos incurridos
vehículos para fines Altamente · por
la
Fundación
que no se Compleja . Altiplano forman parte
enmarcaron dentro Incumplimiento de los objetivos de
la
de los objetivos de del convenio de iniciativa, o en
su
la
jniciativa. transferencias. defecto, solicitar
el
reintegro de aquellos
.
gastos.
-
Referente
al
pago
de bonos de Observación
producción
al
Altamente
El
GORE deberá
·personal de
la
Compleja. . acrec;litar
fundación· no
Rendicic:mes
document¡:¡damente
la
·
contemplados en presentadas con , legalidad de esos
sus respéctivos adulteraciones. gastos.
contratos de traba·o.
Gastos rendidos
AC
:
El
GORE deberá
que difieren del Observación solicitar a
la
fundación
objetivo del proyecto Altamente
el
reintegro de aquellos
"Capacitación Compleja. _ montos que no se
restauración de Ren-diciones encuentran
bienes
cultÜrale~
presentadas con .enmarcados dentro
de
Andinos, XV región':: adulteraciones. los objetivos del
provectb.
121
> '
FOLIO O
NUMERACIÓN OBSERVACIONES
. DEL
Y/0
DOC~MENTO
COMENTARIOS
. DE
RESPALDO
•
...
W
DELA
MATERIA DE LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN
'
. ..
' e .
. Sobre pagos en
exceso
de
Capítulo
111,
honorarios por
concepto de
examen de .
cuentas, "elaboración de
numeral 7.2, . · produ,ctos en
letra a) . madera y piedra"
" durante el mes de
. octubre de 2015.
'
,,
. ,
.
.
' -
--
,,
' Sobre
,
' Capítula
111,
incongruencias
examen
de
entre los montos
cuentas, rendjdos y la ,
numeral 7.3. docu-mentación de
respaldo del gasto.
Capítulo
IV,
Omisión por parte
otras
del
GORE en
observaciones, incorporar como -
.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORíA REGIONAL DE
ARICA
Y PARINACOTA
' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
"
REQUERIMIENTO MEDIDA
PARA
SUBS~NAR
LA .
-ADGPTADA Y SU
COMPLEJIDAD- OBSERVACIÓN O . DOCUMENTACIÓN
VERIFICAR MEDIDAS
DE
RESPALDO
ADOPTADAS
-H GORE deberá
-acreditar que '
efectivamente los -. .
. .
' honorarios pagados 1 1
durante el mes de
AC: octubre de 2Ó15 para
la
. Observación ejecución del
pr~yecto
Altamente
"Cap~citación
.....
Compleja. restauración de bienes "
Rendiciones culturales Andinos,.
XV
.·
pre-sentadas con región",
cón~ienen
adulteraciones. actividades
desarrolladas durante
. los meses de agosto, -
\,
septiembre y octubre .
de ese año.
AC:
El
GORE deberá remitir -·
Observación los antecedentes que
"'
Altamente den cuenta·de
la
-'
Compleja. regularizacióll a las ..
Rendiciones incongruencias
presentadas con detectadas en dicha
..
--
adulteraciones. revisión.
El
servicio deberá .
MC:
-regularizar los hecho
,..
s
Observación . •
Medianamente descritos, informand? -
...
122
'
FOLIO O
NUMERACIÓN OBSERVACfONES
DEL
Y/0
DOCUMENTO COMENTARIOS
DE .
RESPALDO /
-
'
! .
:
' -
~
.
..
" .
.
·-
1
.
.,..
-) .
. .
. -
. -
.
'
• 1 -
/ '
. -
\ -
.
. '
-·
--
'
'
-
.•
No
DE
LA
OBSERVACIÓN
numeral
1.1,
letras
a)'
y b).
Capítulo
IV,
otras
observaciones,
numeral
1.2,
letra a).
Capítulo IV,
otras
observaciones,
numeral
1.2,
letra b).
MATERIA
DE
LA
OBSERVACIÓN
sujetos pasivos a
aquellos
funcionarios
se'ñalados en los
anexos
N°S.
19 y
20.
F al! a
de
registro
de
agenda
pública para
sujetos pasivos
.individualizados
en
el anexo W 19.
.)
Falta
de
registro
de
agenda
pública para
los sujetos pasivos
integrantes
de
las
comisiones
evaluadoras.
Falta
de
registro
de
aaenda
pública para
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
COMPLEJIDAD
Compleja.
Incumplimiento
de
procedimientos
que
dicta la
normativa.
MC:
Observación
Medianamente
Compleja.
Incumplimiento
de
procedimientos:
que
dicta la
normativa.
MC:
Observación
Medianamente
Compleja.
Incumplimiento
·
de
.
procedimientos
que
dicta la
normativa.
MC:
Observación
REQUERIMIENTO
·
PARA
SUBSANAR
LA
OBSERVACIÓN
O
VERIFICAR
MEDIDAS
ADOPTADAS
pormenorizadamente
al
respecto.
\ ,.
123
MEDIDA
ADOPTADA
Y
SU
DOCUMENTACIÓN
DE
RESPALDO
FQLIO
O
NUMERACIÓN
DEL
DOCUMENTO
DE
RESPALDO
..
OBSERVACIONES
Y/0
COMENtARIOS
J
1 -
No
DE LA '
MATERIA
DE LA
OBSERVACIÓN OBSERVACIÓN
.
observáci.ones, aquellos señalados_
numeral 1.2, en el anexo
No
21. -
letra e). . .
~
. .
;
--
Ca"Pítlllo IV, -Cpmetidos
otras . aprobados y no
observaciones,
registrado~
en la
· numeral 1.2, . aludida agenda
l.etra d
).
pública.
.
'
1
~\
CONTRALORÍA GENERAL DE ·
LA
REPÚBLICA
CONTRALORIA REGIONAL
DEARICAY
PARINACOTA _.
UNIDAD
DE
CONTROL EXTERNO
-
. REQUERIMIENTO . '
MEDIDA
.
.
PARA
SUBSANAR LA
ADOPTADA
Y-
S.U
COMPI:.EJIDAD ·OBSERVACIÓN O DOCUMENTACION
1 VERIFICAR MEDIDAS ·
DE
RES'PALDO
\ ADOPTADAS · ,_
-·Medianamente -.
.
~
Compleja. '
..
Incumplimiento .
·- de -
.
. procedimientos . .
~
1 que dicta la :
'
normativa.
~
MC: /
Observación . -
. -
Medianamente . -.
' Compleja. ' .
lncl,lmplimiento -e .
de
~
~
" .
procedimientos -. -
que dicta la
~
normativa. -
i
124
FOLIO O
NUMERACIÓN OBSERVACIONES
-DEL Y/O
DÓCUMENTO COMENTARIOS
DE
RESPALDO
":..
1
. 1 .. .
L
'
.
--
.
_.
• .
'
'
·'
r ' -
'
-' ,
..
. -·
.(
www.contra 1 oria.
el
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba