Capítulo cuarto: Interacción entre derechos de autor y libertad de expresión
| Páginas | 121-168 |
121
PROPIEDAD INTELECTUAL Y LI BERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET, ANÁLISIS ...
CAPÍTULO CUARTO
INTERACCIÓN ENTRE DERECHOS DE AUTOR Y
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Tal como se ha venido desarrollando este libro, en el presente
capítulo nos dedicaremos a estudiar la interacción que han tenido
los derechos derivados de la Propiedad Intelectual y la Libertad de
Expresión en las diferentes regiones que han sido objeto de nuestro
análisis, pues como ya queda claro, al ser tan distinta la génesis del
copyright y de los derechos de autor, es posible que esta interacción
no se haya dado de la misma manera. De esta forma, se podrá dar
una respuesta final al problema jurídico planteado en la introduc-
ción de este escrito.
4.1. Estados Unidos
En Estados Unidos, ha sido la Corte Suprema de ese país la
encargada de sentar los lineamientos generales sobre los cuales des-
cansan los raciocinios para determinar si hay o no conflicto entre
los derechos de autor y la Libertad de Expresión. Siendo cierto lo
anterior, en la primera parte de esta acápite veremos cuáles son esos
lineamientos, en tanto que en la segunda, estudiaremos casos espe-
cíficos que dieron pie a los mencionados lineamientos, advirtiendo
que no solo analizaremos jurisprudencia de la Corte Suprema, sino
decisiones de las cortes bajas, que de cualquier modo, siguen los
lineamientos indicados.
4.1.1. Lineamientos generales de la Corte Suprema de Justi-
cia estadounidense
Sobre las líneas generales de la Corte Suprema de Justicia, en
cuanto la posible tensión entre el copyright y la Libertad de Expre-
sión, Eric Barendt dice que, de la jurisprudencia de esta Corte, se
concluye que para la misma cualquier tensión o conflicto tiene solu-
122
NATALIA VERA MATIZ
ción interna dentro del copyright, pues conforme con el raciocinio
judicial, dado que la Constitución de Estados Unidos explícitamente
autoriza al congreso a «promover el progreso de la ciencia y artes
útiles asegurando por tiempos limitados a los autores e inventores el
derecho exclusivo de sus respectivos escritos y descubrimientos», sería
sorprendente que esa legislación específicamente autorizada por la
Constitución pueda ser incompatible con la Primera Enmienda (aque-
lla que consagra la Libertad de Expresión)1.
Así entonces explica, para la Corte, la misma ley de copyright
ahoga cualquier posible tensión mediante la dicotomía idea/expre-
sión, de acuerdo con la cual, el copyright protege solo la forma en
que un autor expresa sus ideas mas no las ideas en sí mismas, por
tanto, quién busca hacer uso de su derecho a expresarse libremente,
puede escoger cualquier método y manera para hacerlo, excepto aquel
que ya fue usado por el autor.
Sobre este enfoque de la Corte, Fiona Macmillan advierte que la
dicotomía referida no sería suficiente para concluir que el copyright
salvaguarda la Libertad de Expresión en la medida en que la expre-
sión adoptada en ciertas obras puede ser tan importante para su
impacto como la idea que está detrás. En ese sentido, se podría con-
cluir -dice Macmillan- que el copyright coarta la Libertad de Expre-
sión, dado que en no pocas ocasiones la expresión será más atracti-
va que la idea, como cuando se trata de imágenes protegidas con
copyright2.
Otro de los argumentos con base en el cual la Corte arguye
que no hay tensión entre las dos figuras jurídicas objeto de nuestro
estudio, es el uso justo cuya definición estudiamos en el capítulo
segundo. No obstante, para Macmillan el uso justo no constituye
un puerto seguro para la Libre Expresión debido a que los requisi-
tos para que la Corte considere un uso como tal, pueden variar de
un juicio a otro; así indica, hay casos en que ha exigido que el
propósito del uso debe ser una crítica a la obra en específico, y no
una crítica a la sociedad en general, lo que redunda en que se
trata de una herramienta fallida como elemento de resistencia y
1BARENDT Eric 2004. «Copyright and Free Speech Theory» En: GRIFFITHS JONATHAN
y SUTHERSANEN UMA «Copyrigh t and Free Speech». Ingl aterra. Oxford University
Press. p 11.
2MACMILLAN Fiona 2004 . «Commodificati on and Cultural Ownership» En: GRIFFITHS
JONATHAN y SUTHERSANEN UMA «Copyright and Free Speech». Inglaterra. Oxford
University Press, p 35.
123
PROPIEDAD INTELECTUAL Y LI BERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET, ANÁLISIS ...
precisamente, crítica. Así mismo, el problema al determinar el fac-
tor de la proporcionalidad de la obra usada, tiene como conse-
cuencia que los usuarios de obras protegidas con copyright no se
puedan valer del uso justo como defensa, especialmente cuando su
titular es una gran corporación, lo que para la autora citada, de-
genera en una ausencia verdadera y legítima de la Libertad de
Expresión, a pesar de que se dice que el uso justo ya mencionado,
la salvaguarda, dado que normalmente la Corte solo admite una
porción mínima de la obra.
Sobre las salvaguardas estudiadas, Wendy Gordon afirma que
no son suficientes, y que las leyes de copyright pueden resultar en
una herramienta de censura a la Libertad de Expresión. Así, explica
que estas leyes pueden empoderar a una persona privada para cen-
surar la crítica o ridículo al que se verían expuestas sus obras, o
podrían permitirle delimitar la manera como se deberían usar di-
chas obras. Y lo expone de esta forma, porque afirma que por ejem-
plo en el caso de la crítica, usualmente quien la hace necesita repli-
car parte del contenido de su objetivo para ilustrar a la audiencia
sobre los defectos percibidos en el mismo. Explica en consecuencia,
que si el copyright es muy robustecido, puede despojar al crítico de
la opción de poder reproducir evidencia crucial de la obra para de-
mostrar su punto. En esta misma línea dice que la gente necesita
símbolos y textos que reconocen, pero que no obstante el copyright
puede privar a la audiencia de usarlos, lo que tiene como resultado,
que se p roduce di storsión en la capa cidad de i nform ación y
reformación de la cultura3.
En específico, respecto de la dicotomía idea/expresión donde
las ideas y los hechos pueden ser usados libremente, dice que la lí-
nea entre idea y expresión muchas veces puede ser brumosa y si un
nuevo artista cruza esa línea casi invisible puede ser acusado de
haber creado una obra derivada sin autorización. Aún más expone,
en ocasiones idea y expresión están inextricablemente atadas, y
muchas veces para dar paso a nueva creación necesariamente hay
que usar obras que le preceden con el propósito de que esa nueva o
segunda creación le hagan sentido al público, como es el caso de
usar fotografías de la Estatua de la Libertad para luego recrearla
«nadando» por su, justamente, libertad.
3GORDON Wendy 2004. «Copyright and the Problem of Private Censorship» En: GRIFFITHS
JONATHAN y SUTHERSANEN UMA «Copyright and Free Speech». Inglaterra. Oxford
University Press. p 76.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba