Un análisis del fundamento de la declaración del testigo ocular como medio de prueba, a partir de la investigación empírica
| Autor | Miquel Julià-Pijoan |
| Cargo | Doctor en Derecho |
| Páginas | 44-63 |
Revista Ius et Prax is, Año 29, Nº 2, 2023
Miquel Julià-Pijoan
pp. 44 - 63
44
Revista Ius et Praxis
Talca, Chile, 2023
Artículo
Fecha de recepción: 2022-09 -15; fecha d e aceptación: 2022 -12-20
UN ANÁLISIS DEL FUNDAMENTO DE LA DECLARACIÓN DEL TESTI GO OCULAR
COMO MEDIO DE PRUEBA, A PARTIR DE LA INVESTIGACIÓN EMPÍRICA*
An analysis of the rationale for ey ewitness testimony as
evidence, based on empirical research
MIQUEL JULIÀ-PIJOAN1
Universitat de Barcelona-Universitat de Girona
Resumen
En este trabajo pretendo identificar cuál es el fundamento de la prueba testifical. Este es un particular que ha
quedado desatendido en la doctrina procesal, que ha asumido acríticamente la utilización de esta prueba de
profunda raigambre histórica. Una vez identificado el fundamento, contrasto su vigencia a partir de la
investigación psico lógica y neurocientífica en la materia. A resultas de dicho análisis, concluyo que el
fundamento de la testifical como prueba no se halla vigente. Finalmente, señalo las consecuencias que tiene
este resultado para la función jurisdiccional.
Palabras clave
Prueba testifical, percepción, prueba racional.
Abstract
In this paper I intend to identify the basis of testimonial evidence. This is a particular aspect that has been
neglected in procedural doctrine, which has uncritically assumed the use of this evidence with deep historical
roots. Once the basis has been identified, I contrast its validity on the basis of psychological and neuroscientific
research. As a res ult of this analysis, I conclu de that the basis of th e testimonial as evidence is no lo nger valid.
Finally, I point out the consequences of this result for the jurisdictional function.
Key words
Eyewitness evidenc e, perception, rational evid ence.
1. Introducción: devolver la atención al fundamento de la prueba testifical
La prueba testifical ostenta una relevancia práctica muy notoria: las resoluciones
judiciales se nutren frecuentemente de los testimonios de personas que han presenciado los
hechos2. Esta circunstancia proviene de su bagaje: fue uno d e los primeros medios de prueba,
su existencia ya se advierte en el derecho babilónico3. Esta trayectoria histórica ha provocado
que esta prueba se haya unido a la noción de proceso judicial. Difícilmente se puede entender
la función jurisdiccional sin recurrir a este medio de prueba, especialmente, en la jurisdicción
penal. Se asume que la testifical aporta una información imprescindible para el cometido del
proceso judicial.
* Trabajo realizado con la ayuda Margarita Salas de la Universitat de Barcelona, con la financiación del Ministerio de Univers idades, la
Unión Europea-Next Generation EU- y el Plan de recuperación, transformación y resiliencia.
1 Doctor en Derecho. Investigador p ostdoctoral Margarita Salas. Universitat de Bar celona-Universitat de Girona. Direc ción: Campus
Montilivi, Carrer Universitat de Girona, 12, Despacho D-50, 17003 Giron a, España. Correo electrónico: mjuliapijoan@gmail.com, ORCID
0000-0001-6032-3694.
2 MAZZONI (2019), p. 9, citando a WHRIGHTSMAN et al.
3 MARSICH (1929), pp. 8-9.
Revista Ius et Prax is, Año 29, Nº 2, 2023
Miquel Julià-Pijoan
pp. 44 - 63
45
Algunos ejemplos evidencian lo que acabo de señalar. Por un lado, la mayoría de los
manuales de derecho procesal actuales no consignan el fundamento de la testifical, esto es, las
razones por las que se considera que este medio de prueba aporta una información relevante
para la función jurisdiccional. Se desatiende el porqué de su toma en consideración, es una
cuestión superada. Por otro lado, también da cuenta de ello cómo se han tratado jurídicamente
las conclusiones provenientes de la psicología del testimonio que han señalado la maleabilidad
y la fragilidad de la memoria y, por consiguiente, su falibilidad4. Ante estas conclusiones –que
han llegado a ser lapidarias5–, la reflexión jurídica se ha constreñido a adaptar la práctica y la
valoración de la testifical a los resultados alcanzados, sin penetrar en la vigencia del fundamento.
Sin perjuicio de que autores, como NIEVA-FENOLL6, hayan cuestionado la utilidad de la
declaración testifical y se hayan publicado informes sobre las falibilidades de esta prueba7.
Atendiendo a estas circunstancias, en este trabajo me ocuparé del fundamento de la
testifical. Primeramente, ubicaré la relevancia de esta cuestión en la conceptualización racional
de la prueba, que es la asumida en este trabajo (apartado 2). Posteriormente, identificaré el
fundamento de la testifical como medio de prueba (apartado 3). Una vez identificado, lo
escrutaré empíricamente a fin de saber si sigue vigente: examinaré si aquellas creencias que
propiciaron el acogimiento de este medio de prueba ostentan un apoyo empírico de la
neurociencia y la psicología (apartado 4). Finalmente, analizaré el impacto jurídico de todo lo
anterior (apartado 5) .
La relevancia esta cuestión estriba en que el fundamento de la testifical se engendró en
un momento histórico excesivamente pretérito. La diferencia histórica entre aquel y este
momento, juntamente co n el avance de la ciencia, compelen a emprender esta tarea. D el mismo
modo que para incorporar una nueva técnica en el proceso judicial, a través de la pericial, la
ciencia jurídica se preocupa de la fiabilidad (calidad) de dicha técnica–sosteniendo la inadmisión
para aquellas que no la ostenten8–, es pertinente que este examen no quede reducido a la
prueba pericial, sino que también afecte (más si cabe) a aquellas pruebas que ya se utilizan, por
herencia histórica, como la testifical.
Con la interpelación a la testifical, me refiero a toda explicitación de un relato descriptivo
sobre unos hechos presenciados visualmente9 (testigo directo), efectuada tanto por terceros a
la contienda judicial, como por la víctima de un delito.
2. Premisa: la importancia de esta cuestión para la conceptualiz ación racional de la
prueba
Esta reflexión en torno al apoyo empírico al fundamento de la prueba testifical conduce
al debate sobre la fiabilidad (calidad) de los medios de prueba10; una cuestión esencial en la
conceptualización racional de la prueba. Es por ello que, seguidamente, señalaré los rasgos más
característicos de esta conceptualización parar evidenciar la importancia del particular que voy
a analizar en este trabajo.
Para esta conceptualización de la prueba, el norte de la institución probatoria no es otro
que la reconstrucción de los hechos objeto de proceso judicial, tal y como acaecieron en el
mundo (partiendo de que este existe con independencia del sujeto cognoscente11). S e
ambiciona indagar la verdad del sustrato fáctico sobre el que se erige el conflicto, entendiendo
el concepto de verdad como la correspondencia de un enunciado fáctico con lo que se produjo
4 MAZZONI (2019); MAZZONI (2010); DIGES (2016); SCHACTER Y LOFT US (2013); MANZANERO Y ÁLVAREZ (2015).
5 MAZZONI (2019), p. 30; GONZÁLE Z Y MANZANERO (2021), p. 27.
6 NIEVA-FENOLL (2020).
7 En el ámbito del arbitraje, INTERN ATIONAL CHAMBER OF COMMERCE (2020).
8 NIEVA-FENOLL (2009), p. 402;VÁZQUEZ (2015), p. 160.
9 Me centro en el sistema visual porque es del que se ostenta más información empírica y es el que está en condiciones de aportar más
información a la función jurisdiccional.
10 Para la testifical, la fiabilidad concierne a la correspondencia entre lo declarado y lo sucedido efectivame nte:
MAZZONI (2010), p. 17.
11GASCÓN (2010) p. 65; GONZ ÁLEZ (2022), p. 6.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba