Análisis de los fallos 2019 de la Corte Suprema en relación con los «guetos verticales»: la interpretación de las normas urbanísticas, el control de los actos municipales urbanísticos y consideraciones en relación con la evaluación ambiental
| Autor | Carolina Helfmann M. |
173
ANÁLISIS DE LOS FALLOS 2019 DE
LA CORTE SUPREMA EN RELACIÓN
CON “GUETOS VERTICALES”: LA
INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS
URBANÍSTICAS, EL CONTROL DE LOS
ACTOS MUNICIPALES URBANÍSTICOS
Y CONSIDERACIONES EN RELACIÓN
CON LA EVALUACIÓN AMBIENTAL
caroLi na heLF Mann M.
RESUMEN: Este trabajo tiene por objeto analizar las sentencias de la Corte
Suprema roles Nº 5.468-2018 y Nº 7.610-2019, ambas emitidas en relación
con los denominado “guetos verticales” en la comuna de Estación Central.
La primera de estas sentencias se encuentra referida al reclamo de ilegalidad
interpuesto en contra de la I. Municipalidad de Estación Central por las obser-
vaciones realizadas al anteproyecto de edicación de la propiedad ubicada en
calle Toro Mazote Nº 315. A través de la misma, se emiten consideraciones en
cuanto a la integración e interpretación de la normativa urbanística y el control
de tutela o supervigilancia sobre los actos administrativos urbanísticos.
La segunda sentencia, por su parte, se pronuncia sobre la impugnación de
una sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental en relación con la
evaluación ambiental de uno de estos proyectos inmobiliarios. En este último
caso, los aspectos de mayor relevancia dicen relación con la posibilidad de que
las autoridades administrativas emitan decisiones contradictorias dentro de un
mismo procedimiento administrativo; el rol de los principios de congruencia y
motivación, y conanza legítima, así como los aspectos que pueden ser consi-
derados en relación con las declaraciones de impacto ambiental.
PALABRASCLAVES: potestad, interpretación, congruencia, motivación, con-
anza legítima.
SUMARIO: 1. Introducción 2. Antecedentes de hecho y relevancia jurídica de am-
bas sentencias. 3. Consideraciones de mayor relevancia y análisis crítico de ambas
sentencias. 4. Conclusiones.
III. CORTE SUPREMA Y TRIBUNAL AMBIENTAL
Sentencias-Descatadas-2019.indb 173 09-11-20 13:15
Sentencias Destacadas 2019
174
1. INTRODUCCIÓN
Durante los últimos años el derecho urbanístico ha sido objeto
principal de múltiples litigios. Dentro de estos casos, quizás uno de
los que más discusión y notoriedad pública ha suscitado es el deno-
minado guetos verticales de la comuna de Estación Central (“Gue-
tos Verticales”).
Esta denominación que se ha dado a cierto tipo de edicaciones en
la comuna de Estación Central y cuya legalidad ha sido cuestionada
en diversas sedes. Los principales cuestionamientos han sido de
orden urbanístico y, en particular, relacionados con la posibilidad
de aplicar el sistema de edicación continua en una zona carente de
regulación de altura máxima, como es el caso de Estación Central.
El origen de este conicto se encuentra en la Circular Nº 203 de
2016 –DDU 313– de la División de Desarrollo Urbano (en ade-
lante, “DDU”) del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (16 de
mayo de 2016) donde se sostuvo que el sistema de edicación con-
tinua no resulta aplicable en aquellas zonas en que la altura máxima
no se encuentra denida por el instrumento de planicación territo-
rial. Esta interpretación fue cuestionada ante la Contraloría General
de la República (en adelante, “CGR”), la que emitió tres dictámenes
al respecto1 rearmando el criterio de la DDU y ordenando a la I.
Municipalidad de Estación Central adoptar aquellas medidas que
sean necesarias para reestablecer el imperio del derecho.
A través de estos pronunciamientos, el Ente Contralor sostuvo que
si una determinada zona –como es el caso de Estación Central– no
se encuentra regida por una norma urbanística de altura máxima,
en ella no sería posible aplicar el sistema de agrupamiento de edi-
cación continua, ya que este requiere la existencia de tal elemento.
El último de estos dictámenes, emitido a nes del año 2018, fue el
de mayor connotación pública debido a la presentación de múlti-
ples recursos de protección en contra del mismo. Los recursos de
protección –todos acumulados– fueron rechazados por la Corte de
Apelaciones de Santiago en marzo de 20202. La discusión aún se
encuentra pendiente ante la Corte Suprema (Rol 39.587-2020).
Esta es probablemente la “causa judicial base” para comprender el
1 Dictámenes Nº 27.918, de 2018, Nº 49.959, de 2017 y Nº 43.367, de 2017.
2 Inmobiliaria Fortaleza Placilla SpA con Contraloría General de la República (2020).
Sentencias-Descatadas-2019.indb 174 09-11-20 13:15
175
Análisis de los fallos 2019 de la Corte Suprema en relación con “guetos verticales” / Carolina Helfmann M.
conicto asociado al caso “guetos verticales en la comuna de Esta-
ción Central”, sin perjuicio de la existencia de otros contenciosos
administrativos iniciados por los vecinos, agrupaciones de defensa
del patrimonio y por desarrolladores inmobiliarios.
Este comentario se analizarán dos sentencias emitidas a partir de
impugnaciones presentadas por desarrolladores inmobiliarios: roles
Nº 5.468-2018 y Nº 7.610-2019. En el primer caso, en relación con
la aprobación del anteproyecto y donde se emiten consideraciones en
cuanto a la integración e interpretación de la normativa urbanística
y el control de tutela o supervigilancia sobre los actos administrati-
vos urbanísticos. En el segundo caso, en relación con la evaluación
ambiental. En este caso, los aspectos de mayor relevancia dicen rela-
ción con la posibilidad de que las autoridades administrativas emitan
decisiones contradictorias dentro de un mismo procedimiento admi-
nistrativo, el rol de los principios de congruencia y motivación y con-
anza legítima, así como los aspectos que pueden ser considerados en
relación con las declaraciones de impacto ambiental.
2. ANTECEDENTES DE HECHO Y RELEVANCIA
JURÍDICA DE AMBAS SENTENCIAS
2.1. Sentencia Rol Nº 5.468-2019
En la sentencia Rol Nº 5.468-2019, emitida el 5 de septiembre de
2019, la Corte Suprema se pronunció sobre el recurso de casación
en el fondo interpuesto por Inmobiliaria SuKsa Limitada en contra
de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que a su
vez había rechazado un reclamo de ilegalidad interpuesto en contra
de la Municipalidad de Estación Central por: i. haber observado
insalvablemente –a través de una segunda acta– la aprobación del
anteproyecto y ii. por fundamentar la observación con base en una
incorrecta interpretación de la normativa aplicable.
Los principales hechos son los siguientes:
– El 11 de marzo de 2016 fue ingresada la solicitud de antepro-
yecto.
– Un mes después la Dirección de Obras (en adelante, “DOM”)
emitió la primera acta de observaciones.
– El 13 de mayo las observaciones fueron contestadas
Sentencias-Descatadas-2019.indb 175 09-11-20 13:15
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba