Sentencia nº Rol 2011 de Tribunal Constitucional, 26 de Julio de 2011
| Fecha | 26 Julio 2011 |
| Materia | Derecho Constitucional |
Santiago, veintiséis de julio de dos mil once.
Proveyendo al segundo otrosí de fojas 37, estése a lo que se resolverá.
A lo principal de fojas 90, téngase por evacuado el traslado conferido, y al primer y segundo otrosíes, téngase presente y por acompañado el documento, bajo apercibimiento legal.
A fojas 97, agréguese a los autos el oficio de la Corte de Apelaciones de Santiago, N° 82-2011, ingresado con fecha 20 de julio de 2011, por el que se remiten copias autorizadas de las piezas principales de la gestión en que incide el requerimiento de inaplicabilidad interpuesto. Téngase por cumplido lo ordenado a fojas 83.
A fojas 254, téngase presente.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
-
Que, por resolución de 30 de junio de 2011, esta S. admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en estos autos por el abogado Francisco Javier Zaldívar Peralta, en representación de Banco del Estado de Chile, respecto del precepto legal enunciado en la oración “[l]a nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aun sin petición de parte, cuando aparezca de manifiesto en el acto o contrato”, contenida en el artículo 1683 del Código Civil, en la causa sobre juicio sumario caratulada “Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (CONADECUS) con Banco del Estado de Chile”, que se encuentra actualmente pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 7459-2010.
En la misma resolución citada se dispuso, entre otras medidas, la suspensión del aludido proceso judicial y, para resolver sobre la admisibilidad del requerimiento, se confirió traslado a la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, por el plazo de diez días.
A fojas 90, CONADECUS evacuó el traslado solicitando la declaración de inadmisibilidad de la acción deducida, fundando su petición en las causales contenidas en los N°s 2°, 5° y 6° del artículo 84 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional;
-
Que el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, de la Ley Fundamental establece que es atribución de este Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución.”.
A su turno, el inciso decimoprimero del mismo precepto de la Carta Fundamental, señala: “En el caso del número 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.”;
-
Que la normativa constitucional aludida precedentemente se complementa con la que se contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, que, en su artículo 84, establece:
Procederá declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos:
1° Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u órgano legitimado;
2° Cuando la cuestión se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva;
3° Cuando no exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada;
4° Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal;
5° Cuando de los antecedentes de la gestión pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella no resultará decisiva en la resolución del asunto, y
6° Cuando carezca de fundamento plausible.
Declarada la inadmisibilidad por resolución que deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial pendiente y a las demás partes que intervengan en ella, y el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos los efectos legales.
La resolución que declare la admisibilidad o inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de recurso alguno.
;
4°. Que, conforme al mérito del proceso y a los antecedentes que obran en autos, esta S. ha llegado a la convicción de que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicación decisiva en la resolución del asunto ventilado en la gestión sub lite, lo que determina la concurrencia en la especie de la causal de inadmisibilidad contemplada en el numeral 5° del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta M., arriba transcrito;
5°. Que, en síntesis, el requirente -Banco del Estado de Chile- estima que el precepto legal contenido en la oración “[l]a nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aun sin petición de parte, cuando aparezca de manifiesto en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La exigencia del solve et repete para ejercer acciones contencioso administrativas especiales: privilegio procesal aún vigente en nuestro ordenamiento jurídico
...Tribunal Constitucional, de 27 de octubre de 2009, rol 1470-09. Farmacias Cruz Verde S.A. (2009): Tribunal Constitucional, de 27 de enero de 2011, rol 1580-09. Transportes ESERT S.A. (2010): Tribunal Constitucional, de 14 de julio de 2011, rol 1865-10. Honorable Senado (2011): Tribunal Cons......
-
Tribunal constittucional y derechopenal: un estudio crítico
...Año 12, Nº 2 2014, pp. 187-238 José Ángel FernÁndez Cruz 1.2. La discriminación penal por razón de orientación sexual La STC del 4 enero de 2011, Rol Nº 1683-2010 aborda el homofóbico artículo 365 CP modificado por Ley Nº 19.617. Antes de comenzar con el estudio del fallo resulta convenient......
-
La noción de 'categoría sospechosa' y el derecho a la igualdad ante la ley en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...Enrique, Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (1981-2011) (Santiago, Cuadernos del Tribunal Constitucional N° 45, 2011), pp. 83-96. 2 Tribunal Constitucional, causa rol 1683-2010, de 4 de enero de 2011. 3 388 US. 1, Corte Suprema de Estados Unidos, de 12 de junio de 19......
-
La nueva acción de inaplicabilidad de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...N° 1861, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1864, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1883, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1899, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1905, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1909, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1913, 2011. Tribunal Con......
-
Causa nº 2956/2016 (Civil). Resolución nº 493000 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 31 de Mayo de 2016
...de la reclamante; copia del sitio web de EFE; copia de informe de fiscalización 2015 y sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de junio de 2011, ingresos N° 1732-10 y 1800-101 y de la Corte de Apelaciones en causa 379-2014, sentencia del año 2014. Luego, a fs. 154, agregó a los anterior......
-
Causa nº 25/2017 (Reforma Laboral). Resolución nº 22269 de Corte de Apelaciones de Rancagua, de 24 de Marzo de 2017
...interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores” (Sentencia del Tribunal Constitucional de 14 de junio de 2011, citada por O.A. en “El Recurso de Nulidad Laboral. Algunas Consideraciones Técnicas”. A.P.T.R.. 1ª Ed. 2012. P.. 51 y 52). DÉCIMO SEGUNDO: Que e......
-
Causa nº 2362/2016 (Reforma procesal penal). Resolución nº 881475 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 23 de Agosto de 2016
...procesal penal en la reciente jurisprudencia constitucionalidad de inaplicabilidad (2006-2010)", Cuadernos del Tribunal Constitucional, N° 44, 2011, p. Continua el recurrente indicando que otro sector de la doctrina, considera que las presunciones legales constituyen uno de los medios de pr......
-
Causa nº 194/2015 (Reforma Laboral). Resolución nº 128344 de Corte de Apelaciones de Concepcion, de 7 de Septiembre de 2015
...interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores..” (Sentencia del Tribunal Constitucional de 14 de junio de 2011, fundamento 7°, recaída en requerimiento de inaplicabilidad Rol N° 1.718-2010, citada por el Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago do......
-
La exigencia del solve et repete para ejercer acciones contencioso administrativas especiales: privilegio procesal aún vigente en nuestro ordenamiento jurídico
...Tribunal Constitucional, de 27 de octubre de 2009, rol 1470-09. Farmacias Cruz Verde S.A. (2009): Tribunal Constitucional, de 27 de enero de 2011, rol 1580-09. Transportes ESERT S.A. (2010): Tribunal Constitucional, de 14 de julio de 2011, rol 1865-10. Honorable Senado (2011): Tribunal Cons......
-
Tribunal constittucional y derechopenal: un estudio crítico
...Año 12, Nº 2 2014, pp. 187-238 José Ángel FernÁndez Cruz 1.2. La discriminación penal por razón de orientación sexual La STC del 4 enero de 2011, Rol Nº 1683-2010 aborda el homofóbico artículo 365 CP modificado por Ley Nº 19.617. Antes de comenzar con el estudio del fallo resulta convenient......
-
La noción de 'categoría sospechosa' y el derecho a la igualdad ante la ley en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...Enrique, Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (1981-2011) (Santiago, Cuadernos del Tribunal Constitucional N° 45, 2011), pp. 83-96. 2 Tribunal Constitucional, causa rol 1683-2010, de 4 de enero de 2011. 3 388 US. 1, Corte Suprema de Estados Unidos, de 12 de junio de 19......
-
La nueva acción de inaplicabilidad de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
...N° 1861, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1864, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1883, 2010. Tribunal Constitucional, Rol N° 1899, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1905, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1909, 2011. Tribunal Constitucional, Rol N° 1913, 2011. Tribunal Con......