agravantes y atenuantes

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Alejandro Badilla Tobar respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800828876-K, RIT N° 7866-2018, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Ardito Said Vitali respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601223079-K, RIT N° 6138-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Copiapó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mario Gonzalo Bertanis Godoy respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800191416-9, RIT N° 12-2019, seguido ante el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leandro Madariaga Maulén respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1810027280-2, RIT N° 235- 2018, seguido ante el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Litueche.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bernardo Segundo Faúndez Mardones respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600202597-7, RIT N° 618-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Melipilla.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Christopher Ignacio González Pinochet respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800076057-5, RIT N° 434-2018, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Williams Alexis Rifo Mora respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1810020176-K, RIT N° 22-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Justo Carlos Ortega García respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216,y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N°1900370752-3, RIT N° 3167-2019, seguido ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pablo César Caris Correa respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900000067-4, RIT N° 1-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leandro Miguel Quezada Juri y Jaime Camilo Pereira Solorza respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800160219-1, RIT N° 266-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Manuel Plaza Ávila respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700135746-8, RIT N° 925-2017, seguido ante el Décimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Antonio Moena Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700821960-5, RIT N° 2951-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gerardo Gastón Oliva Pacheco respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800906014-2, RIT N° 3607-2018, seguido ante el 10° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Alfonso Ardiles Vergara y Ángel Leonardo Flores Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800494488-3, RIT N° 164-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Andacollo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Miguel Cerna Arroyo respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800183316-9, RIT N° 3435-2018, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Kevin Marcelo Soto Vergara respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800168263-2, RIT N° 250-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Eduardo Parra Martínez, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700551690-0, RIT N° 193-2019, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Darío Huerta Lizana respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800704261-9, RIT N° 1398-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua-Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Alejandro Monsalve Torres respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 17001160181-2, RIT N° 6969-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Angeles.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S.A. respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 629-2019 (Contencioso-Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por DIRECTV Chile Televisión Limitada respecto de los artículos 33, N° 2; 13, inciso segundo; y 1°, incisos primero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo; de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 12-2021, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar René Cravero Silva respecto de los artículos 196 bis y 196 ter, de la Ley 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910005586-7, RIT N° 41-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción.

Motivación de la sentencia. Delito de robo con violencia. Pena privativa. Sanción de internación en régimen

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Aguas Andinas S.A. respecto de los artículos 23, inciso primero, 25, incisos primero y segundo, y 53 C, letra b), en aquella parte que señala “por cada consumidor afectado”, todos de la Ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores (“LPDC”), en los autos caratulados “Servicio...