Corte Suprema, 11 de julio de 2000 Corte de Apelaciones de Valparaíso (5 de junio de 2000). Inostroza Rojas, Milena con Universidad de Valparaíso y Dicom S.A. (recurso de protección)
| Páginas | 116-120 |
Sobre protecciones por publicaciones indebidas en el Boletín de Informes Comerciales y regis- tros en la Sociedad Central de Documentación e Informes Comerciales / Dicom, vid. en este último tiempo, Lara Gómez (C. Apelaciones de Santiago, 23.12.1999, rol 4751-99, confirmada por la Corte Suprema el 12.1.2000, Rol 43-99), acogida. Antes vid., entre otros, Jiménez Fuentes, t. 95 (1998) 2.5, 190- 195 y nota en p. 191 con otros casos análogos; Barra Núñez, t. 85 (1998) 2.5, 65-67; Castillo Chacón, t. 84 (1987) 2.5, 32-36; Canales Contreras, t. 78 (1981) 2.5, 300-303; Pérez Soto, ídem, 2.5, 296-300.
Debe hacerse notar lo acertado de la solución que da la Corte Suprema al confirmar la sentencia de primera instancia que acoge la protección, no obstante que la recurrida había rectificado el actuar ilícito que originara la acción deducida, actuar que la propia Corte se encarga de precisar en su carácter de arbitrario. De otra parte, puede advertirse que habiendo la recurrida salvado su conducta ilegal y arbitraria antes que recayera sentencia en la apelación deducida, la protección interpuesta no obstante ser acogida se ve confirmada sin que exista medida que adoptar.
Es esta la solución correcta y que no suele ser frecuente, por cuanto en las condiciones señaladas la Corte Suprema suele desechar la protección revocando la sentencia de primera instancia que la ha acogido, fundándose en el hecho de no existir al momento de fallar la apelación agravio que enmendar. Esta fórmula incorrecta impide al agraviado perseguir la responsabilidad del ofensor, y amparado en una sentencia ejecutoriada, desde que su protección ha sido rechazada no obstante haber existido un acto (o una omisión) ilegal y arbitrario de su parte que ha sido declarado en primera instancia, y así reconocido por el propio recurrido al rectificar su comportamiento vituperado.
Page 117
LA CORTE
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del motivo tercero, que se elimina.
Y teniendo en su lugar y, además, presente:
Primero: Que, como ha quedado dicho, la situación de morosidad atribuida a la recurrente por el Fondo de Crédito de la Universidad de Valparaíso, nunca existió en la realidad de los hechos, de manera que el otorgamiento de un certificado del que se infiere que tal condición habría sido solucionada, importa una arbitrariedad, desde que tal actitud no obedece a la verdad, reconocida incluso por la recurrida, sino al arbitrio de esta última, sin que pueda aceptarse que tal constancia constituye un formulario en el que ninguna responsabilidad pudiera serle imputada, por cuanto, conocida que fue la verdadera situación de la afectada, debió entregársele un certificado en los términos que se leen a fojas 76.
Segundo: Que en las circunstancias descritas precedentemente, resulta que la recurrida, Fondo de Crédito de la Universidad de Valparaíso, ha conculcado con su accionar, la garantía contemplada en el Nº 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el respeto y protección a la honra de una persona, entendida esta última como la buena opinión y la fama adquiridas con el mérito y la virtud, razón por la cual la acción tutelar de que se trata debe ser acogida a objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba