Tribunal Ambiental rechazó 4 reclamaciones de Granja de Cerdos Porkland contra medidas ordenadas por la SMA para resguardar la calidad de vida de la comunidad de Til Til
El Tribunal Ambiental de Santiago, por la unanimidad de sus integrantes, rechazó cuatro de las cinco reclamaciones presentadas por Granja de Cerdos Porkland en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), en el marco del procedimiento sancionatorio que el ente fiscalizador llevó a cabo contra el plantel porcino ubicado en la comuna de Til Til.
Si bien, en una primera instancia y tras la recomendación del fiscal instructor, dicho procedimiento culminó con una multa de 304 UTA para la empresa, la SMA lo reabrió al iniciar, de oficio, un procedimiento de invalidación, que culminó dejando sin efecto tanto la recomendación del fiscal instructor como la multa.
En ese período, además, la Superintendencia decretó una serie de medidas provisionales para proteger la salud de las personas y el medio ambiente.
Debido a la complejidad del caso, el Tribunal Ambiental estructuró su análisis en dos pilares: i) legalidad de las medidas provisionales e ii) invalidación como potestad de revisión extraordinaria de la Administración.
Calidad de vida de las personas
En relación a las cuatro reclamaciones rechazadas, que buscaban dejar sin efecto las medidas provisionales ordenadas por la SMA, en su sentencia el Tribunal explica que “los antecedentes de hecho de la presente causa demuestran que el problema que intentó atacar la SMA no era de fácil solución, en particular, por dos razones. En primer lugar, porque la empresa Porkland Chile S.A. estaba operando con instalaciones que no estaban autorizadas por la RCA del proyecto; por lo mismo, la Reclamante llevaba aproximadamente dos años evaluando el proyecto -mediante DIA- “Adición de Alternativas para la Reutilización de Residuos Orgánicos de la Granja de Cerdos Porkland”, con el objeto de regularizar su situación. Al desistirse de la DIA, la SMA se vio en la necesidad de controlar la generación de purines tratados con instalaciones no autorizadas lo que, a su turno, implicaba un mayor foco de olores molestos. La fuente de estos olores correspondía mayormente a la acumulación y almacenamiento de una cantidad de fracción líquida y sólida de purín que no estaba siendo debidamente tratada porque el sistema de tratamiento no daba abasto. En segundo lugar, los problemas ambientales originados por olores molestos son particularmente complejos de abordar. Sin perjuicio de no ser esta la oportunidad para desarrollar el problema, cabe señalar que en opinión del Tribunal, ante las denuncias, las fiscalizaciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba