Corte Suprema, 3 de abril de 1997. Sociedad Distribuidora 45 Ltda. (casación en el fondo)
| Páginas | 35-38 |
La Corte Suprema omitió pronunciarse sobre el recurso de casación en el fondo y actuando de oficio invalidó la sentencia recurrida, procediendo a dictar la correspondiente sentencia de remplazo en que se declara justificada la terminación del contrato de trabajo del actor.
C.S., rol 34.042.
-
de A. de Rancagua, rol 2.188.
Primer Juzgado del Trabajo de Rancagua, "Farías Gaete, José Ignacio con Sociedad Distribuidora 45 Ltda."
Page 36
La Corte Suprema, conociendo del recurso de casación en el fondo:
Vistos:
En lo principal de fojas 104 Ernesto Mejía Gutiérrez en representación de la demandada "Sociedad Distribuidora 45 Ltda.", interpuso recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Rancagua de fecha 8 de noviembre de mil novecientos noventa y cinco que revocó la sentencia apelada de 25 de marzo de 1995, escrita a fojas 57, en cuanto por ella se rechaza la demanda de fojas 1, en lo relativo al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y a la indemnización por años de servicios y se acogió el libelo por dichos conceptos declarándose injustificado el despido del actor José Ignacio Farías Gaete, debiendo la Sociedad demandada cancelar al trabajador la indemnización en dinero efectivo, del aviso previo equivalente a la última remuneración mensual devengada y además la indemnización por años de servicios, la cual debe ser aumentada en un 20%, cantidades que se incrementarán con el reajuste e intereses que señala el artículo 173 del Código del Trabajo, con costas. Se confirmó, en lo demás, el expresado fallo.
El recurrente, a través de esta vía, intenta se invalide por la Corte Suprema la sentencia impugnada, por haber sido dictada con error de derecho que provocó infracción de ley lo cual influyó substancialmente en la parte dispositiva de dicho fallo, por lo que solicita se acoja el recurso y se anule la sentencia, dictando a continuación y en forma separada la de reemplazo en la que se declare justificada la terminación del contrato de trabajo del demandante por la causal de injuria grave establecida en el N° 1 del artículo 160 del Código del Trabajo, con costas.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
-
) Que el estudio de los antecedentes permite constatar que la sentencia impugnada en su considerando primero estableció como hechos de la causa que "el día 9 de julio de 1994, el socio principal de la firma demandada Eduardo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba