Corte Suprema, 4 de septiembre de 1996. Isapre Master Salud S.A. (casación en el fondo)
| Páginas | 104-106 |
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia de segunda instancia, la que, confirmando el fallo de primer grado, hizo lugar a la demanda.
C.S., rol 2.993-96.
-
de A. de Santiago, rol 1.286.
Quinto Juzgado del Trabajo de Santiago, rol 69.074-95, "Mandiola Burgos, Filomena con Isapre Master Salud S.A."
En relación con la apreciación de la prueba en el procedimiento laboral establecen la misma doctrina de este fallo, entre otros, los pronunciamientos de la Corte Suprema de 11 de marzo y 9 de abril de 1996, publicados en la Sección Tercera del Tomo XCIII, Nº 1, año 1996.
Respecto de la inalterabilidad de los hechos establecidos en la instancia pueden citarse, entre otros, los siguientes fallos de la Corte Suprema publicados en la Sección Tercera de esta Revista: los de 19 de marzo y de 3, 15 y 22 de abril de 1996, Tomo XCIII, Nº 1, y los de 7 de mayo y 19 de junio de 1996, Tomo XCIII, Nº 2, año 1996.
Page 105
LA CORTE SUPREMA, conociendo del recurso de casación en el fondo:
Vistos y teniendo presente:
-
) Que el apoderado del demandado formula recurso de casación en el fondo, en contra de la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones de Santiago el veintiséis de junio del año en curso, escrita a fs. 45;
-
) Que la recurrente indica en su escrito, que los jueces de fondo han resuelto la litis con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, señalando como vulnerados los artículos 456 y 458 Nos 3 y 4 del Código del Trabajo, en razón de que el fallo no contiene una síntesis de los hechos y alegaciones hechas valer por las partes; como también carece de análisis de toda la prueba rendida en autos, en especial, de la prueba documental acompañada por su defensa, que acredita que el actor incurrió en el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, lo que debió motivar en definitiva el rechazo de la demanda.
-
) Que con respecto al capítulo del recurso, referido a que la sentencia omitePage 106la síntesis de los hechos, alegaciones hechas valer por las partes y el análisis de la prueba rendida; aparece de manifiesto que los hechos que la constituyen, configuran más bien una causal de forma que de fondo, sin que la recurrente haya sostenido un recurso de nulidad formal por el vicio alegado.
-
) Que en lo pendiente del recurso, referido a una errada ponderación de la prueba documental...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba