Sentencia nº 247060-2023 de Corte Suprema - CUARTA, MIXTA, 13-12-2023
| Fecha de sentencia | 13 Diciembre 2023 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Rit | 247060-2023 |
| Año | 2023 |
| Tribunal de Origen | 1º JUZGADO DE LETRAS DE SAN CARLOS |
| Partes | ANONIMIZADO |
S., trece de diciembre de dos mil veintitrés.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del
Código de Procedimiento Civil, se ordenó dar cuenta del recurso de casación en elfondo deducido por el demandado en contra de la sentencia dictada por la Cortede Apelaciones de Chillán, que confirmó con declaración la de primera instanciaque acogió solo la demanda de aumento de alimentos.
Segundo: Que en el recurso de casación en el fondo se denuncianvulnerados el artículo 1698 del Código Civil; artículos 342 y 346 N° 1, en relacióna los artículos 1699 y 1702 del mismo cuerpo legal; artículo 7 Ley N° 14.908 enrelación al artículo 328 del Código Civil y, finalmente, el artículo 7 Ley N° 14.908,en cuanto a la infracción al principio procesal de reparto equitativo de losalimentos.
Lo primero, en atención a que es imposible acreditar sus ingresos, dadoque son informales y su naturaleza lo impide.
Respecto del segundo grupo de normas infringidas, estima que laafectación se configura por que acompañó, en la oportunidad procesalcorrespondiente, documentos electrónicos para acreditar sus ingresos. H., en esta misma línea, que las dos cuentas bancarias que posee soncuentas vistas, por lo anterior, no requieren de ingresos estables ni más requisitosque el carnet de identidad para su apertura. Por otra parte, estás cuentas reflejanlos movimientos que existen atribuibles a los alimentos que paga a la madre desus otros dos hijos, como también, a sus gastos propios.
En cuanto a la infracción a los artículos 7 de la Ley N° 14.908 en relacióncon el artículo 329 del Código Civil, postula que la sentencia impugnada regulaalimentos que se sitúan sobre el mínimo legal permitido. Lo anterior, porquepresupone que tiene ingresos por l la suma de $ 800.000 mensuales, lo que no esefectivo. Hace presente, que tiene cuatro hijos, por lo tanto, la sentencia recurridaignora la existencia de otras cargas de familia.
Finalmente, respecto de la última de las normas que se formula comoinfringida, la del artículo 7 de la Ley N° 14.908, en tanto afectación al principioprocesal de reparto equitativo de los alimentos, indica que la sentencia impugnadainvisibiliza a sus otros dos hijos menores de edad sin razón aparente.
Por lo expuesto, solicita se acoja su recurso de casación en el fondo, seinvalide la sentencia impugnada y se dicte la correspondiente de reemplazo queacoja la demanda de aumento de alimentos y los regule en el 50% de susingresos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba